PROTEKTORENTESTS Teil2

[Pikachu]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Der Artikel ist ja ziemlicher Schwachsinn.

Oha...

Der Artikel beschreibt doch nur die Studie einer (immerhin) Universität.
Wenn schon, dann müßtest Du sagen, die Studie sei "Schwachsinn".

Für den Spiegel natürlich nichts ungewöhnliches.

Aha.

Wenn Kopfverletzungen steigen kann das viele Ursachen haben: steigende Zahl von Fahrern bzw Mototrädern, sehr gutes Wetter usw...

Du solltest wenigstens den Text lesen, den Du kritisierst.

Es heißt dort:

Die Zahl der durch Kopfverletzungen gestorbenen Motorradfahrer habe sich um 32 Prozent erhöht.

D.h. es traten Kopfverletzungen auf, und diese waren tödlich. Die Zunahme der Mortalität aufgrund von Kopfverletzungen stieg um 32%.

Beispiel:

Vorher: 5000 Kopfverletzungen, 100 Tote
Nachher: 5000 Kopfverletzungen, 132 Tote

Für die Studie nimmt man sich dann aber ausgerechnet den vergleichsweise winzigen Staat Pensylvania heraus.

Ja, das wird die dort ansässige Universität wohl aus Kostengründen schon so gemacht haben...

Auch wird nix darüber gesagt inwieweit Unfälle allgemein angestiegen sind (nämlich um genau die gleiche Prozentzahl) und wer von den getöteten Fahren trotz eines Helmes gestorben ist. Letzlich ist es halt immer eine Frage der Selbstverantwortung: man könnte Motorräder auch ganz verbieten, dann sinken die Todesopfer noch stärker und die Gesundheitskosten wohl auch.

Jaja, ist klar...

"Rauchen schädigt nicht Ihre Gesundheit!
Gez. Dr. Marlboro"


Genaueres kann man sich leicht selbst zusammensuchen, wenn man nur will:

Study authors analyzed data from Pennsylvania's departments of Health and Transportation during the years 2001-2002 and 2004-2005. They found helmet use by motorcyclists involved in reported crashes decreased from 82 percent to 58 percent in the two years after repeal. The authors also looked at data from head injury and non-head injury deaths to determine specifically how many deaths were caused by not wearing helmets. They found the registration-adjusted head injury death rate increased by 32 percent, whereas the non-head injury death rate did not change.

"Our study shows that since the repeal of Pennsylvania's motorcycle helmet law, helmet use has gone down, while head injuries from motorcycle crashes have gone up, even after increased motorcycle registration," said Kristen Mertz, M.D., M.P.H., study lead author and assistant professor, Department of Epidemiology, University of Pittsburgh Graduate School of Public Health. "We looked at both head injuries and non-head injuries to get a clearer picture of the impact of the helmet law repeal. The relatively large increase in head injury deaths and hospitalizations after the repeal suggests that the law was protecting riders."

The study authors looked at hospitalizations per 10,000 registrations from motorcycle crashes by examining discharge data compiled from all acute care hospitals in the state. They found an increase of 42 percent in the head injury hospitalization rate and a 2 percent increase in the non-head injury hospitalization rate. The number of head-injured, hospitalized motorcyclists requiring further care at facilities specializing in rehabilitation and long-term care increased 87 percent after the repeal, and increased 16 percent for non-head injured motorcyclists.

Quelle:

http://pda.physorg.com/lofi-news-head-percent-helmet_132510465.html

Und viele weitere zum Thema... (s. im verlinkten Text unten)

Aber wenn man es nicht glauben will, dann diffamiert man lieber den Spiegeltext...

[Vmenzel]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Ich würde einfach darum bitten, diese Untersuchungen und die entsprechende fachliche Aufarbeitung abzuwarten. Diese Analyse sollte nicht mehr allzulange dauern und das gleiche Recht, das sich die Academy nimmt, nämlich ein Gutachten zu erstellen, das sollte man dem DHV auch zugestehen.

Gibt es schon Neuigkeiten, Ritch?

Einen neuen Zwischenbericht?

Schon erste Tendenzen, in welche Richtung das Gutachten gehen wird?

[gleitfree]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Es gibt Gerüchte, die man kaum glauben kann............
Aber Gerüchte darf man bestimmt nicht posten sonst definiert sie der Richard als "unbewiesene Behauptung" und man bekommt eins auf den S..k.

[Vmenzel]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Ich würde einfach darum bitten, diese Untersuchungen und die entsprechende fachliche Aufarbeitung abzuwarten. Diese Analyse sollte nicht mehr allzulange dauern und das gleiche Recht, das sich die Academy nimmt, nämlich ein Gutachten zu erstellen, das sollte man dem DHV auch zugestehen.

Hallo,

das war vor 2 Monaten!!!

Was ist denn nun!

Der DHV hat doch immer argumentiert er wäre so "flexibel" und könnte "zeitnah auf Probleme eingehen"!

z.b. hier:

Wie schnell können Normen an den technischen Fortschritt angepasst werden?
Die Erarbeitung und Weiterentwicklung von CEN-Normen hat sich als enorm langwierig erwiesen. Wobei es eine zusätzliche Schwierigkeit darstellt, die erforderlichen Abstimmungsmehrheiten der „interessierten Kreise“ zustande zu bringen.

Das LBA hingegen hat in der Vergangenheit seine Lufttüchtigkeitsforderungen auf Vorschlag des DHV rasch an die fortwährende dynamische technische Entwicklung angepasst. Leinenserienrisse wurden durch die Einführung des Leinenknicktests beantwortet. Rückenverletzungen sind seit Einführung der Rückenprotektorentests stark zurück gegangen. CEN und sein Vorläufer AFNOR haben bis heute nicht entsprechend reagiert.

http://www.dhv.de/typo/Fakten_zum_Thema_CEN.4415.0.html

Wenn ihr so fix seid wie ihr dort behauptet und auch sonst alles mit rechten Dingen zugeht beim DHV, warum dauert dann so eine relativ einfache Sache so lange?

Auf "Tauchstation" gehen scheint mir keine besonders vertrauenserweckende Massnahme zu sein!

Also Ritch, hast Du einen Maulkorb verpasst bekommen oder was get da ab?
Gibt es nichtmal einen Zwischenstand vom DHV?

[Vmenzel]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

@naja, war doch nur ein Witz der nicht ernst gemeint war, oder?

Musst Du nicht selber auch schmunzeln wenn man bedenkt wie lange das alles dauert?

ist das jetzt schon eine Beleidigung?

Mit dem Löschen bist schnell, aber was ist jetzt mit meiner Frage?

Um es auf den Punkt zu bringen:
Ist der Herr Zepf noch am tüfteln oder muss nur noch das Gutachten ausgefertigt werden (Papierkram)?

kann noch nix an die Öffentlichkeit oder darf noch nicht?

Stimmen etwa tatsächlich die "Paukenschlag" - Gerüchte die derzeit kursieren oder wie schauts jetzt aus?

[paraminerII]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Hallo DHV, wer auch immer von Euch hier mitliest,

kann mich auch wieder nur wundern, wie das von Eurer Seite kommuniziert und gehandelt wird. Schnell, transparent und offen und im Sinne der Piloten und Mitglieder optimal handeln sieht definitif anders aus.

Grüße aus dem westlichen Flachland

Michael

[schoepfus]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Danke für den Link! Ist ein schöner Beleg dafür, dass man Menschen mitunter zu ihrem Glück zwingen muss, indem man Helme, Gurte oder eben Protektoren verpflichtend einführt.

@MAXL treffender kann man es nicht auf den Punkt bringen, was sich viele Obrigen denken!

mein vorschlag:
1) Verbot von Flugsport generell
2) Verbot von Motorrädern
3) Verbot von Alkohol
4) Verbot von Zigaretten
5) Verbot v......


bei nr. 4 sind wir ja schon angekommen

[ruewa]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Stimmen etwa tatsächlich die "Paukenschlag" - Gerüchte die derzeit kursieren oder wie schauts jetzt aus?

Ja, die Gerüchteküche... Vom "Schlag" ist derzeit viel die Rede, wenngleich bei mir weniger die "Pauken", als vielmehr Begriffe wie Kontor, Wasser, Gesicht... ankommen. Ach, wer soll das bloß alles glauben... Wir werden ja sehen!

Aber immerhin, wenigstens das Ergebnis steht nun offenbar schon fest:

Mitteilung des DHV vom 4.6.2008 :
"(...) Die vom DHV geprüften Protektoren sind korrekt getestet worden."

Nur manchmal, und dafür muß man einfach Verständnis haben, ist es halt etwas schwierig, Ergebnis und Inhalt schlüssig aufeinander abzustimmen. Selbst wenn, was allerdings kaum anzunehmen ist, externe Faktoren wie etwa die Selbstachtung des Sachverständigen keine Rolle spielen sollten...

Also: Geduld, Freunde, Geduld, und nicht jedem Gerücht Glauben schenken (schon gar nicht dem vom "Paukenschlag") !

Gruß Rüdiger

[Helium]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Als am Thema "Schaumstoff-Airbag" Interessierter habe ich diesen Thread mit Interesse verfolgt.
In der Diskussion um die Korrektheit von Messstand/Prüfverfahren fehlt mir allerdings das Eingehen auf die - m. E. mindestens ebenso wichtige - Effizienz (!) der derzeit am Markt befindlichen (Schaumstoff) Airbags :

Nachdem im Airbag erst dann Energie absorbiert wird, wenn das darin enthaltene Luft-Volumen verkleinert und in Folge der Luft-Inhalt komprimiert wird - Innendruck-Aufbau - sollte die Formgebung des Airbags/seiner einzelnen Kammern jedenfalls so gestaltet sein, dass diese Kompression vom ersten (!) Zentimeter des Zusammendrückens an "passiert".

Zur Veranschaulichung Beispiele für schlechte/gute Formgebung :

Schlecht :
ein Tret-Blasebalg : die geraden Gummigewebe-Wände beulen sich beim Drauftreten nach aussen aus, der Fuss "fällt" ca. 1/3 des Gesamtweges leer durch, bevor er durch den Druck-Aufbau Widerstand findet.
Gleiches passiert bei allen Airbags, die "gerade" Seiten/Innen*-Wände haben : etliche Zentimeter der Bauhöhe werden "verschenkt".
Tetrapack (eckig) : versuchsweise - leer und verschlossen ! - auf den Boden legen und draufsteigen !

Gut :
Alles, was "bauchig" ist : jeder Auto-Airbag, ein Gummiball : da beult sich nix aus, der Druck-Aufbau findet vom ersten (!) Zentimeter Zusammendrücken an statt - und so und nicht anders sollte es auch bei Gleitschirm-Airbags sein !
Plastikflasche (rund) : versuchsweise - leer und verschlossen ! - auf den Boden legen und draufsteigen !

Sowohl das DHV-Info : Nr. 119 Dez. 2002/Jan. 2003 als auch
der GLEITSCHIRM : Nr. 7/Juli 2002 - beide auf Seite 60 - waren so freundlich, diese Forderung unter dem Titel "Vom Tetrapack zur Senftube" zu veröffentlichen, auch habe ich persönlich "Testkissen" bei der Free-Air in Garmisch demonstriert - das Echo seitens der Hersteller blieb allerdings aus.

*Dass dieses Ausbeulen gerader Trenn-Wände gegen den (geringen) Widerstand des anliegenden Weich-Schaumes passiert, mag etwas helfen.

[Peter Bruggmüller]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

xxxxxxxxxxxx

[pipo]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Sobald das Gutachten fertig ist und dem DHV vorliegt (was nicht mehr lange dauern sollte), wird es eine entsprechende Veröffentlichung geben.

Das Zitat ist genau drei Wochen alt.
Gilt die zitierte Aussage, wonach das Gutachten bei Fertigstellung veröffentlicht wird, jetzt nicht mehr?
(Oder anders rum gefragt: Ist das Gutachten denn noch nicht fertig?)

P.

[tigerente]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

aber nein, die gilt nicht mehr!

is ja schon verjährt...

[Micha0365]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Unbestätigten Gerüchten nach soll das so lange ersehnte Zepf-Gutachten seit etwa einer Woche fertig sein.

Kann das mal bitte jemand vom DHV dementieren ?
Denn sonst würde sich ja die Frage stellen, weshalb es nicht veröffentlicht wird !

[JörgE]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

... ich wüßte da viele unverfängliche Gründe, warum es noch nicht online ist.

Z.B. könnte es erst der anderen Prüfstelle zur Durchsicht überlassen worden sein - man ist ja bemüht konstruktiv miteinander umzugehen o.ä. ...... vielleicht liegt es an der Deutschen Post AG .

Also mal locker bleiben.

Gruß
Jörg

[JHG]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Unbestätigten Gerüchten nach soll das so lange ersehnte Zepf-Gutachten seit etwa einer Woche fertig sein.

Kann das mal bitte jemand vom DHV dementieren ?
Denn sonst würde sich ja die Frage stellen, weshalb es nicht veröffentlicht wird !

Würde mich auch interessieren !