PROTEKTORENTESTS Teil2

[Greenhorn]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Moin, moin,

habe seit langem mitgelesen, ebenso auch vor kurzem beim neuen Gütesiegel.

Langsam geht mir mit diesem Verband die Geduld aus. Ich habe lange nicht mehr den Eindruck, dass das mein Verband ist. Eher erinnert es mich daran, dass das auch nicht meine Bundesregierung ist.

Hier wie da habe ich den Eindruck, dass die Funktionäre machen was sie wollen und das mit meinem / unserem Geld. Ich bin zahlendes Mitglied und ich will Transparenz. Wo gibt's denn sowas, dass der GF eigenhändig die Bankdaten aus einem Dokument entfernt, damit es ins Internet kann? Schreibt mir der GF auch eigenhändig die Zahlungsaufforderung für meine Beiträge?

Das ganze Verfahren mit den Protektortests macht auf mich den Eindruck von Täuschen, Tarnen und Verp...- sorry für die derbe Ausdrucksweise - aber aktive und transparente Aufarbeitung sieht doch ganz anders aus.

Als es um das neue Gütesiegel ging, habe ich mir überlegt auf die JHV zu fahren und hab mir dann vorher mal die Regeln durchgelesen: Kein Stimmrecht und noch nicht mal ein Rederecht für Nicht-Delegierte!

Basis-Undemokratischer geht's nicht mehr!

Ich finde, dass dem DHV die Konkurrenz der EAPR gut getan hat. Vielleicht würde ihm die Konkurrenz eines zweiten Pilotenverbands auch gut tun? Vielleicht haben sich im Laufe der Jahrzehnte Strukturen und Netzwerke (hier bei mir zu Hause sagt man auch Filz) gebildet, die zum Wohl der Verbandsmitglieder - uns Piloten - mal aufgebrochen werden sollten?

BTW, warum ist fast jeder DHV-Film von der Firma JOESTMEDIA? Ist das vielleicht eine Vermengung Privatinteressen der Firma JOESTMEDIA mit der Verbandsarbeit? Ich als zahlendes DHV-Mitglied will so eine Verquickung nicht! Ist
das nicht das selbe wie Schily, der Sicherheitsmerkmale im Pass durchsetzt und dabei Aufsichtsratsmitglied einer Biometrie-Firma ist?

Und jetzt wird hier ausgerechnet ein Gutachter bestellt, der früher im DHV-Vorstand war. Natürlich ist das nicht verboten, aber mal ehrlich, wollt ihr Piloten das? Es ist euer / unser Geld, dass die Berufsfunktionäre und der ganze Betrieb ausgeben. Sollten da nicht viel höher Maßstäbe gelten?

Ich sehe auf Dauer nur zwei Alternativen:
a) Der DHV erneuert sich und bleibt unser Verband: Das heißt ein konsequenter Schnitt mit einer neuen unbelasteten Mannschaft die für Transparenz sorgt.

b) Der DHV macht weiter wie bisher: Die Austritte werden zunehmen und in letzter Konsequenz wird sich ein neuer Verband bilden (wie wär's mit dem DGV - dem Deutschen Gleitseglerverband e.V. (DGV) dem Fachverband der Gleitsegler und Drachenflieger in der Bundesrepublik Deutschland :-)

Auch noch einen Satz zur Diskussionsführung durch die / den Moderator(en): Die Forumsregeln mögen sein, wie sie wollen, es gilt nach wie vor das Deutsche Recht und darin gibt es die freie Meinungsäußerung. Die GF des DHV hat das Recht Beiträge zu kommentieren und ihre Darstellung zu verbreiten. Sie hat nicht das Recht unbequeme Beiträge zu löschen (Forumsregeln hin oder her, das Deuteche Recht geht vor). Einzig Aufforderungen zu Gewalttaten oder Diskriminierung / Volksverhetzung sind zu unterbinden.

Wozu gibt es denn im Presserecht die Gegendarstellung? Dass dieses Forum vom DHV betrieben wird heißt noch lange nicht, dass der DHV hier schalten und walten kann, wie er will. Ich finde wir DHV-Mitglieder sollten hier wesentlich mehr Druck machen und wenn es nur so geht, dann das Thema in die nächste JHV tragen. Auch eine unwahre Behauptung und sei sie noch so unwahr ist kein Grund für eine Löschung. Die DHV GF kann ja den Rechtsweg wählen und den Verfasser verklagen. Nur bin ich mir sicher, dass das nicht im Interesse der Mehrheit der Mitglieder ist (Vorsicht: Das könnte eine unwahre Behauptung sein, nur ohne Mitgliederbefragung ist das nicht zu ermitteln).

Dieser ganze Löschwahnsinn ist ein so offensichtlicher Beissreflex, getrieben aus der Angst um den eigenen Vorteil.

Ich will keinen Verband von Memmen, sondern einen starken Verband, der transparent und auf der Basis der Mitgliederinteressen handelt und aus diesem Grund keine Angst vor freier Meinungsäußerung hat.

Auch die Prüfung von Geräten (egal ob Schirme, Drachen oder Gurtzeuge) sehe ich nicht als Hauptaufgabe unseres Pilotenverbands. Bei unseren vierrädrigen Kollegen macht die Verbandsarbeit der ADAC und die Tests machen TÜV oder DEKRA. Der ADAC macht allerdings sehr wirksame Sicherheitstest und es sind schon Fahrzeuge vom Hersteller selbst vom Markt genommen worden, weil sie nach schlechtem Abschneiden beim ADAC Test unverkäuflich waren. Diese Trennung der Aufgaben Prüfbehörde / Pilotenvertretung halte ich für sehr sinnvoll. Und nein, das gehört nicht weggeschlossen in den Bereich Verbandspolitik, sonder hier in diesen Thread, da es ursächlich mit diesem Thema hier und der Art und Weise der Konfliktbewältigung (oder -unbewältigung) zu tun hat.

In Remineszenz an einen sehr erfolgreichen Spruch:
Wir sind der DHV!

Axel

Kann auch nach erneutem Durchlesen keinen Grund finden, warum der zitierte Beitrag aus diesem Thread verschwinden sollte / müsste.

Gruß
Axel

[Lassie]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Siehe hier

Danke, das klingt doch sehr gut.

[ruewa]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Wieder was gefunden, Richard?

Nach vier Tagen? Worum ging's denn diesmal? Hierum?

DHV-Forum-Regeln

(...)

12. In Einzelfällen, die nicht von den hier vorliegenden Regeln erfasst sind, entscheiden die Betreiber des Forums auf Grundlage der vorliegenden Fakten. Änderungen, Erweiterungen und Ausnahmen dieser Regeln sind vorbehalten.

Ich glaube, Souveränität geht anders!

Gruß Rüdiger

[ForumAdmin]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

@Greenhorn

Wo gibt's denn sowas, dass der GF eigenhändig die Bankdaten aus einem Dokument entfernt, damit es ins Internet kann? Schreibt mir der GF auch eigenhändig die Zahlungsaufforderung für meine Beiträge?

Ich kannte die Regel "ein GF darf sich mit einem Gutachten nicht befassen" noch nicht.

Als es um das neue Gütesiegel ging, habe ich mir überlegt auf die JHV zu fahren und hab mir dann vorher mal die Regeln durchgelesen: Kein Stimmrecht und noch nicht mal ein Rederecht für Nicht-Delegierte!

Da würde ich empfehlen, fahr' auf die Regionalversammlung deines Bundeslandes, lass dich als Delegierter aufstellen und fahr dann zur JHV (mit Stimm- und Rederecht).

BTW, warum ist fast jeder DHV-Film von der Firma JOESTMEDIA? Ist das vielleicht eine Vermengung Privatinteressen der Firma JOESTMEDIA mit der Verbandsarbeit? Ich als zahlendes DHV-Mitglied will so eine Verquickung nicht!

Erstens ist das kein Geheimnis, der Charly hat jedesmal bei seiner Wahl ausdrücklich auch seine bezahlte Arbeit für den DHV klar dargestellt (hat übrigens niemanden dran gehindert, ihn zu wählen) und zweitens sind die Filme bei ihm kostengünstiger als von anderen Anbietern. Aber du hast natürlich Recht, wenn's ums Prinzip geht, dann darfs auch ruhig mehr kosten. Widerspricht jetzt aber wieder deiner folgenden Forderung.

Es ist euer / unser Geld, dass die Berufsfunktionäre und der ganze Betrieb ausgeben. Sollten da nicht viel höher Maßstäbe gelten?

Was ist für dich ein Berufsfunktionär? Die Vorstände arbeiten ehrenamtlich und die Angestellten in der Geschäftsstelle bekommen für ihre Arbeit ein Gehalt (wie du vielleicht auch).

Der DHV macht weiter wie bisher: Die Austritte werden zunehmen und in letzter Konsequenz wird sich ein neuer Verband bilden (wie wär's mit dem DGV - dem Deutschen Gleitseglerverband e.V. (DGV) dem Fachverband der Gleitsegler und Drachenflieger in der Bundesrepublik Deutschland

Daran hindert dich niemand, tritt aus dem DHV aus (dann kann auch niemand dein Geld ausgeben) und gründe einen eigenen Verband. Klar, das ist Arbeit, aber dann wird alles besser? Aber nur, wenn alle ehrenamtlich arbeiten, sonst sind's ja wieder bezahlte "Funktionäre".

Auch noch einen Satz zur Diskussionsführung durch die / den Moderator(en): Die Forumsregeln mögen sein, wie sie wollen, es gilt nach wie vor das Deutsche Recht und darin gibt es die freie Meinungsäußerung. Die GF des DHV hat das Recht Beiträge zu kommentieren und ihre Darstellung zu verbreiten. Sie hat nicht das Recht unbequeme Beiträge zu löschen (Forumsregeln hin oder her, das Deuteche Recht geht vor). Einzig Aufforderungen zu Gewalttaten oder Diskriminierung / Volksverhetzung sind zu unterbinden.

Mit deiner Registrierung hier im Forum hast du die Forumsregeln für dich als verbindlich erklärt. Forumsregeln sind übrigens in allen Foren gängige Praxis. Freie Meinungsäußerung ist kein Freibrief für jede Art von Aussage, die man sich ausdenken kann. Es gibt schon Gründe dafür, dass viele Verbände keine Foren unterhalten und manchmal kann ich diese Gründe gut nachvollziehen.
Falls du mit den Forumregeln nicht einverstanden bist, dann müßtest du dir ein anderes Forum suchen oder du versuchst, auf dem üblichen verbandspolitischen Weg was daran zu ändern.

Dieser ganze Löschwahnsinn ist ein so offensichtlicher Beissreflex, getrieben aus der Angst um den eigenen Vorteil.

Welcher Vorteil? Es gibt Forumsregeln, die werden umgesetzt. Wenn es irgendwann vielleicht andere gibt, werden halt die umgesetzt. Ich seh das völlig frei von Emotionen.

Auch die Prüfung von Geräten (egal ob Schirme, Drachen oder Gurtzeuge) sehe ich nicht als Hauptaufgabe unseres Pilotenverbands. Bei unseren vierrädrigen Kollegen macht die Verbandsarbeit der ADAC und die Tests machen TÜV oder DEKRA. Der ADAC macht allerdings sehr wirksame Sicherheitstest und es sind schon Fahrzeuge vom Hersteller selbst vom Markt genommen worden, weil sie nach schlechtem Abschneiden beim ADAC Test unverkäuflich waren.

Klar könnten wir jedes Gerät (Schirm, Gurtzeug, Protektor), das auf dem Markt ist, ohne Prüfauftrag testen. Magst du das finanzieren oder zumindest Finanzierungsvorschläge bringen.
Und die LTF-Tests darf dann eine "unabhängige" Prüfstelle wie die Academy machen. Gut, die müssen ja auch ein bissl was verdienen. Dir ist aber schon klar, dass jeder Euro, der über die Technik eingenommen wird, im Endeffekt auch den Migliedern zugute kommt. Gerätetests sind übrigens auch nicht die Hauptaufgabe des DHV, aber egal. Und warum sind Tests, die vom Technikreferat des Verbandes gemacht werden, eigentlich in deiner Annahme zwingend mit Nachteilen für die Piloten verbunden?

Achtung, private Meinung:
Alles in allem hast du anscheinend den richtigen Nick gewählt (nach deiner Vorstellung darf ich ja alles zu dir sagen, was mir irgendwie einfällt, so von wegen freie Meinungäußerung) - meine Herren .

[j.livingston]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

....Achtung, private Meinung:
Alles in allem hast du anscheinend den richtigen Nick gewählt (nach deiner Vorstellung darf ich ja alles zu dir sagen, was mir irgendwie einfällt, so von wegen freie Meinungäußerung) - meine Herren .

Siehst Richard das ist Dein Missverständnis:
Freie Meinungsäusserung hat nichts mit Anarchie zu tun.
Und deswegen braucht man sie auch nicht mit Mitteln der Diktatur (Der Admin hat immer recht und im Zweifel hat der Admin sowieso Recht, und wer das nicht akzepiert wird gelöscht oder darf gehen) einzuschränken.

Aber freie Meinungsäusserung ist anstrengend. Denn man muß sich mit vielen Meinungen auseinandersetzen.
Da ists einfacher zu sagen: "Ich hab Recht Schluss aus und Basta." ;-)

[ForumAdmin]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Nö, kein Mißverständnis.
Zitat Greenhorn:

Einzig Aufforderungen zu Gewalttaten oder Diskriminierung / Volksverhetzung sind zu unterbinden.

Aber ok., jemanden als Greenhorn zu bezeichnen, ist irgendwie schon diskriminierend . Und wünschst du dir wirklich ein Forum, in dem jedes Posting von Mitarbeitern des DHV wie oben das von Greenhorn kommentiert werden soll? Auf der anderen Seite, das wäre Vollbeschäftigung für ein, zwei Leute, auch nicht schlecht.
Abgesehen davon, hier im Forum ist unter Einhaltung von ein paar Regeln sowieso fast jede Meinungsäußerung erlaubt. Mit ein bissl Geschick kann man fast jede Art von auch äußerst herber Kritik loswerden (soll ich ein Beispiel nennen ).

[j.livingston]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Nö, kein Mißverständnis.
Zitat Greenhorn:

Damit willst wohl begründen das Dein Löschverhalten erforderlich ist?

Hat Dir schon mal jemand gesagt, das Zwischen schwarz und weiss noch ne Menge Platz ist? (Wobei Du Dir Deine Ecke schwarz oder weiss aussuchen darfst)

Ist Dir nie der geringste Zweifel gekommen, dass Du in Deinem Urteil über die Schreiberlinge und DHV Basher, all die kecken Zweifler, diese nervigen Nörgler, gaaaanz vielleicht, eventuell, einen Hauch, ein atömchen gar, daneben liegen könntest?

[ForumAdmin]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Ist Dir nie der geringste Zweifel gekommen, dass Du in Deinem Urteil über die Schreiberlinge und DHV Basher, all die kecken Zweifler, diese nervigen Nörgler, gaaaanz vielleicht, eventuell, einen Hauch, ein atömchen gar, daneben liegen könntest?

Bei vielen habe ich tatsächlich nicht den geringsten Zweifel daneben zu liegen, meist auch durch Fakten belegt (die natürlich aus Gründen des Datenschutzes nicht veröffentlicht oder auch nur angedeutet werden). Natürlich wissen diese Leute auch, dass sie sich des Schutzes ihrer Anonymität sicher sein können.
Bei anderen habe ich auch keine Zweifel an ihrer Motivation, die kenne ich einfach persönlich.
Wieder bei anderen bin ich mir sicher, dass es denen wirklich um die Sache an sich geht.
Viele lerne ich über E-Mail/PM kennen, da kann man auch eine Menge erfahren.
Und nicht zuletzt täusche ich mich manchmal auch in jemandem, im (persönlich eingeschätzt) postitiven, leider aber auch im negativen Sinn.

Ich habe auch niemals behauptet, dass jede Form von Kritik immer nur DHV-Bashing ist. Leider oft aber doch. Und leider gibt es auch ganz konkrete Interessen (in der Regel wirtschaftlicher Natur) an einem schwachen Verband. Das hat nix mit Verschwörungstheorie zu tun und soll auch berechtigte Kritik nicht herabwürdigen.

Und das ist auch das Problem in jedem dieser Threads. Ich (oder andere Mitarbeiter des DHV) können einfach aus Zeitgründen nicht mit jedem einzelnen in tiefergehende Diskussionen eintreten, Überzeugungsarbeit leisten, sich eventuell überzeugen lassen, sondern ich kann zu einzelnen Themen nur sehr allgemein Stellung nehmen. Den größten Teil meiner Postings hier im Forum (auch als ForumAdmin) schreibe ich außerdem quasi in meiner Freizeit. Macht aber nix, zwingt mich ja keiner, außerdem lebe ich seit 22 Jahren fürs Fliegen, sowohl privat als auch beruflich, soll heißen, die Fliegerei ist ein Teil meines Lebens und diesen Teil nehme ich wichtig.

Der Verband achtet sehr wohl auf die Interessen seiner Mitglieder und was mich jetzt direkt betrifft (DHV-XC), wird auch jede Kritik sehr genau registriert und wenn berechtigt möglich konstruktiv umgesetzt. Dies gilt, auch wenn's oft anders behauptet wird, für alle Mitarbeiter im DHV, sowohl angestellte als auch ehrenamtliche. Vorwürfe, es geht um Machterhalt, Intrigen oder wirtschaftliche Interessen sind absurd. Welche Macht, wir sind ein Verband mit 33.000 Mitgliedern und kein Drogenkartell. Dass jeder versucht, seine Arbeit so gut zu machen, dass sein Arbeitsplatz erhalten bleibt, das muss hoffentlich nicht entschuldigt werden.
In dem Zusammenhang gäbe es übrigens für viele Vorwürfe gegen den DHV Lösungen, die ohne Konfliktpotential und wesentlich abrbeitsplatzsichernder wären. Ohne zwingende Gründe gäbe es für Hersteller z.B. keine Motivation, zu einer anderen Püfstelle zu gehen. Wenn man also immer die einfachste Lösung gesucht und nicht immer versucht hätte, im Sinne der Pilotensicherheit zu handeln, dann gäbe es heute keine Academy.

[Weißwange]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

(...) Ist Dir nie der geringste Zweifel gekommen, dass Du in Deinem Urteil über die Schreiberlinge und DHV Basher, all die kecken Zweifler, diese nervigen Nörgler, gaaaanz vielleicht, eventuell, einen Hauch, ein atömchen gar, daneben liegen könntest?

(...) Der DHV hat keine Zweifel an seiner Anlage bzw. der auf ihr durchgeführten Tests. (...)

(...) die durch den DHV geprüften Protektoren entsprechen den Anforderungen nach LTF (...)

Warum sollten einen dann sonstige Zweifel befallen? Selbst ich habe keinerlei Problem festzustellen, daß wenn die auf der DHV-Anlage durchgeführten Tests über jeden Zweifel erhaben sind und wenn die dabei DHV-geprüften Protektoren ohne Wenn und Aber der LTF entsprechen, ich dann auch der absoluten Überzeugung bin, daß jegliches Redigieren fremder Beiträge durch den Admin in jedem Fall absolut gerechtfertigt war/ist - und das, obwohl ich sonst durchaus skeptisch bin

[ruewa]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Bei anderen habe ich auch keine Zweifel an ihrer Motivation, die kenne ich einfach persönlich.
Wieder bei anderen bin ich mir sicher, dass es denen wirklich um die Sache an sich geht.
Viele lerne ich über E-Mail/PM kennen, da kann man auch eine Menge erfahren.

Richard, warum fällt es aber dann so schwer, den guten Argumenten Respekt zu zollen und sich in der Sache zu bewegen - hier z.B.?

Gruß Rüdiger

[ForumAdmin]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

@ruewa
Wieso, der Verband bewegt sich doch?
Es gibt für Protektorentests heute veränderte und andere Voraussetzungen als vor 10 Jahren, allein schon wegen einer zweiten Prüfstelle (die Protektorentests durchführt) und den Anforderungen an eine Vergleichbarkeit.
Diese Voraussetzungen wurden von Hr. Zepf dargelegt. Es wird eine Anlage gebaut/vorhandene umgerüstet, die diese Anforderungen sowohl technisch als auch von den umfangreicheren Prüfungsparametern her erfüllt (Ergebnisse von DHV-Unfalluntersuchungen, schräger Aufprall, mehr Messpunkte etc.). Diese neue Anlage läßt sowohl umfangreichere und detailliertere Tests als auch konsequente Forschung zu (worum es etwa Gurtzeug-Herstellern geht).
Die 10 Jahre alte Anlage des DHV hat sich in dem Zusammenhang vielleicht überholt, hat aber trotz aller Kritik in den zurückliegenden Jahren ihren Zweck korrekt erfüllt.

Jede Forderung nach verbesserter Pilotensicherheit, technischer Weiterentwicklung und transparenter Vergleichbarkeit von Ergebnissen sollte dadurch erfüllt werden.

[ruewa]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Und wo steckt jetzt der Fehler, der für 200 - 400 % Meßwertdiskrepanz verantwortlich ist?

[ForumAdmin]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

@ruewa

Bei deinen Ansprüchen an wissenschaftliche Herangehensweise und das Erfüllen formaler Rahmenbedingungen beziehst du dich hoffentlich nicht auf den tabellarischen Vergleich von Protektortests von der Academy (dies Tabelle finde ich übrigens nicht mehr mit der lapidaren Begründung "Die Academy will an dieser Stelle keine Werte veröffentlichen") .
Korrektur: Die Tabelle findet man im Antrag an das LBA.
Ich persönlich finde die Werte in dieser Tabelle weder nachvollziehbar noch im direkten Vergleich untereinander schlüssig.

[Greenhorn]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Ich kannte die Regel "ein GF darf sich mit einem Gutachten nicht befassen" noch nicht.

Die Regel gibt's nicht, genau. Er hat sich also damit

befasst

weil er für den Schreibkram (Bankdaten entfernen) zuständig ist oder etwa doch weil das richtige Ergebnis Chefsache ist?

Komm' Richard, das riecht doch ein Blinder gegen den Wind.

Da würde ich empfehlen, fahr' auf die Regionalversammlung deines Bundeslandes, lass dich als Delegierter aufstellen und fahr dann zur JHV (mit Stimm- und Rederecht).

Da werde ich wohl nicht drum rum kommen es sei denn ich trete vorher aus

Erstens ist das kein Geheimnis, der Charly hat jedesmal bei seiner Wahl ausdrücklich auch seine bezahlte Arbeit für den DHV klar dargestellt (hat übrigens niemanden dran gehindert, ihn zu wählen) und zweitens sind die Filme bei ihm kostengünstiger als von anderen Anbietern. Aber du hast natürlich Recht, wenn's ums Prinzip geht, dann darfs auch ruhig mehr kosten. Widerspricht jetzt aber wieder deiner folgenden Forderung.

Ich find es schon erstaunlich, dass ausgerechnet da, wo es um Korrektheit geht, sofort das Thema Kosten gebracht wird. Werden die Aufträge denn jeweils öffentlich ausgeschrieben oder sonstwie veröffentlicht?

Was ist für dich ein Berufsfunktionär? Die Vorstände arbeiten ehrenamtlich

Mea culpa, mein (Denk-)Fehler.

und die Angestellten in der Geschäftsstelle bekommen für ihre Arbeit ein Gehalt (wie du vielleicht auch).

Nein, ich nicht. Ich bin selbständig.

Daran hindert dich niemand, tritt aus dem DHV aus (dann kann auch niemand dein Geld ausgeben) und gründe einen eigenen Verband. Klar, das ist Arbeit, aber dann wird alles besser?

Bestimmt nicht, aber dann gibt es keine alten Seilschaften, es sei denn jemand nähme sich den Slogan "If you can't beat them, join them." zu Herzen

Mit deiner Registrierung hier im Forum hast du die Forumsregeln für dich als verbindlich erklärt. Forumsregeln sind übrigens in allen Foren gängige Praxis. Freie Meinungsäußerung ist kein Freibrief für jede Art von Aussage, die man sich ausdenken kann. Es gibt schon Gründe dafür, dass viele Verbände keine Foren unterhalten und manchmal kann ich diese Gründe gut nachvollziehen.

Richard, man kann auch eine Gartenhacke benutzen um jemanden damit richtig weh zu tun. Was mir an Deiner Löscherei so auf die Nerven geht (und das war schlussendlich die Motivation für mein Posting) ist, dass Du die Forumsregeln benutzt, um DHV-kritische Beiträge verschwinden zu lassen.

Wo ist denn das Problem, wenn hier DHV-kritische Beiträge zu lesen sind und diskutiert werden. Seid (ihr, die ihr Gehalt bezieht, das von unseren Beiträgen bezahlt wird) doch froh, dass ihr auf diesem Weg mitbekommt, was an der Basis los ist. Ihr braucht doch nur Angst zu haben, wenn ihr irgendwelche Leichen im Keller habt. Was soll denn sonst passieren?

Falls du mit den Forumregeln nicht einverstanden bist, dann müßtest du dir ein anderes Forum suchen oder du versuchst, auf dem üblichen verbandspolitischen Weg was daran zu ändern.

Ist mir schon klar. So sind die Regeln

Welcher Vorteil? Es gibt Forumsregeln, die werden umgesetzt. Wenn es irgendwann vielleicht andere gibt, werden halt die umgesetzt. Ich seh das völlig frei von Emotionen.

Ganz bestimmt. Du bist ja auch nicht aus Fleisch und Blut, wie wir und stehst über allem. Fehler machen immer nur die anderen.

Klar könnten wir jedes Gerät (Schirm, Gurtzeug, Protektor), das auf dem Markt ist, ohne Prüfauftrag testen. Magst du das finanzieren oder zumindest Finanzierungsvorschläge bringen.

Mir persönlich wäre ein transparenter unabhängiger Verband durchaus etwas wert, sprich ich persönlich kann mir gut vorstellen einen höheren Mitgliedsbeitrag zu zahlen. Damit bin ich sicher nicht in einer Mehrheitsposition.

Ich hab auch nichts dagegen, dass der DHV ein Technikrefarat unterhält, dass die Protektoren testet / prüft. Nur wenn dann der GF Dokumente verändert die den Status von Gutachten genießen (oder sollen), dann hört für mich der Spaß auf.

Und warum sind Tests, die vom Technikreferat des Verbandes gemacht werden, eigentlich in deiner Annahme zwingend mit Nachteilen für die Piloten verbunden?

Sind sie gar nicht, nur dann, wenn der Verdacht aufkommt, dass die Messungen fehlerhaft sein könnten und sich mein Verband dann mit der Aufarbeitung so heldenhaft benimmt und Leute mundtot macht oder diffamiert, die konstruktive Kritik üben. Konstruktiver und konkreter wie von einigen hier im Forum geht es gar nicht mehr.

Ich würde mir wünschen, dass die Antwort des DHV genauso konstruktiv und konkret ausfallen würde, nur da bin ich, sind wir alle hoffnungslos enttäuscht worden.

Achtung, private Meinung:
Alles in allem hast du anscheinend den richtigen Nick gewählt (nach deiner Vorstellung darf ich ja alles zu dir sagen, was mir irgendwie einfällt, so von wegen freie Meinungäußerung) - meine Herren .

Siehst Du Richard, Du kannst einfach den Unterschied zwischen Diskriminierung und Meinungsäußerung nicht erkennen.

Aber egal, ich käme nie auf die Idee wegen diesem Fault Pas Deinen Beitrag zu löschen. In diesem Fall steh ich drüber

Happy landings
Axel

[sollruchstelle]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Und wo steckt jetzt der Fehler, der für 200 - 400 % Meßwertdiskrepanz verantwortlich ist?

Das ist ein klitzekleines Sensorräuschchen!

Das tut der Tatsache aber kein Abbruch, dass die Protektoren gutacherlich begutachtet sicher sind, weil das Rauschen des Sensors hat ja ix mit der Anlage zu tun!

Duck und weg...Affenzirkus hier...

gruß


und laßt jetzt bitte mal den Rich in Ruhe...der hat den Glamauk doch nicht veranstaltet...der muss nur wieder ganz vorne stehen und sich mit faulen Tomaten und Eiern bewerfen lassen...und das ohne Protektor...