PROTEKTORENTESTS Teil2

[UlrichPrinz]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Nachdem ich nun sogar von Leuten wie Toni Bender missverstanden (Post)
wurde, und von anderen mit Worten wie "Taenzler-Juenger" beschimpft werde,
reicht es mir, und ich loesche mein Post einfach komplett.

Wie es zu dem Post hier kam: Pipos Ausschluss wollte ich nicht so hinnehmen.
Er hat ihn einfach wirklich nicht verdient und wuerde dem Forum sehr fehlen.
Weil eine Diskussion mit Richard mal definitiv nichts bringt, habe ich seinen Chef
angerufen, und Klaus hat mir nach kurzem Gespraech versprochen dass er sich
drum kuemmert. Das hat er ja auch getan und Pipo und Ruewa duerfen wieder
schreiben: schoen!

Weil ich weiterhin den Eindruck hatte, dass hier die Streithaehne sich sinnlos in
stillstehenden Grabenkriegen bekaempfen, sich aber der, der in dieser Situation
noch am meisten bewegen koennte eher raus haelt, habe ich Klaus gebeten
sich doch mehr einzubringen. Auch das hat er getan: Ich hoffe es entsteht Positives
daraus.

Den Leuten aber, die mich hier in ihrem DHV-Hass gleich mit verteufeln kann ich
nur sagen: "Putzt mal Eure Brille! Sie ist beschlagen!"

Gruss, Ulli

[hagen]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Lieber Ulli,

eine Frage. Wenn es so ist, dass Klaus die Ausschlüsse nur aus zweiter Hand erfährt warum bekommen wir dann die Auskunft, dass Ausschlüsse immer mit der Geschäftsführung abgestimmt sind.

Es ist auch ein Frage des Vertrauens. Mir fällt es sehr schwer dem Klaus noch zu glauben. Auch das er "Alles" nur aus 2ter Hand erfährt und das Forum nicht aktiv beachtet glaube ich so nicht.

Er weiß sehr genau was los ist. Ich weiß auch, dass es eine KT Anweisung ist Posts, von mir zum Beispiel, direkt an Klaus zu berichten.

Viele Grüße
Hagen

[hartmut_k]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Hallo Uli,

ich finde es ja ehrenhaft, dass Du Deín hohes Ansehen, welches Du in der Fliegerszene geniesst nutzt, um hier Frieden zu stiften...

Dass Richard als Admin hier überfordert ist, für die gesamte Politik der DHV-Führung geradezustehen, sieht wohl jeder so.

Du schreibst im ersten Satz

"Es ist schade, dass Klaus Taenzler nicht selbst hier mit liest."

und zum Schluss:

"Klaus, ich denke es wuerde solch wichtigen Diskussionen in Zukunft helfen...."

(direkte Anrede)

Ich lese einen Widerspruch aus Deinen Worten. Liest nun Klaus Tänzler nach Deiner Auffassung die Diskussion mit oder nicht ?
In der Sache gebe ich Dir völlig Recht. Es ist höchste Zeit, dass er sich direkt in diese Diskussion einbringt.

[gleitfree]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Also für mich ist völlig klar , dass der Geschäftsführer über alles, was hier im Forum abgeht, vor allem zum Thema Protektortest, informiert ist. Die Protestbriefe von ruewa und livingstone gingen direkt an Klaus Tänzler. Nur - solange er hier nicht Stellung bezieht - sind für den Inhalt der DHV-Posts der Forum-Admin oder der Tech-Admin oder Herr Wild verantwortlich und nicht er.

Aber jetzt wieder zuzrück zum Thema. Den Inhalt des Posts 702 hat man schnell überlesen:

Das darf doch nicht wahr sein. Die DHV Prüfstelle hat bei Minus 5 Grad Celsius einen Rückenprotektor gemessen!! Jeder der mal im Winter geflogen ist weiss, dass sein Protektor im Winter ziemlich hart ist dagegen im Sommer sehr weich. Die Dämpfung eines harten Winter-Protektors ist sicherlich völlig anders als die eines Sommer-Protektors. Und das ist keine unbewiesene Behauptung sondern Realität. Gehen wir mal von +25 Grad bis -5 Grad aus (wie vom DHV gemessen), dann ist das ein Temperaturunterschied von 30 Grad. Der DHV setzt sich mit diesem von der EAPR angehefteten Testprotokoll der völligen Inkompetenz - was die Beurteilung von Werkstoffen anbelangt - aus. Sorry aber ein bisschen Schaumstoffkunde muss ich einer Prüfstelle doch wohl unterstellen!

mfg
Hubert

[Nick gelöscht]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

......................................

[luaas]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Für alle, die erst hier in den Thread einsteigen, vielleicht eine kleine Zusammenfassung gefällig?

http://lu-glidz.blogspot.com/2008/07/protektor-streit-wer-misst-hier-falsch.html

[Micha0365]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Keine Ahnung, ob ich das hier verlinken darf. Falls nicht, wirds der richard schon "richten".

[moses]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Hi Luaas,

super Bericht! Hast Du das auch als PDF oder , würde es ausdrucken und mal so zur Info am Startplatz verteilen. Selbst einige Forumler die ich kenne haben sich da nun ausgeklingt weils einfach nur noch katastrophal ist.

Danke Gruß Moses

[Hannes Papesh]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

-muss weg (Testfliegen).
Fast hätte ich es vergessen:

LÄSST DER DHV EINE BEGUTACHTUNG SEINER PROTEKTOR TEST MASCHINE DURCH EINEN NEUTRALEN EXPERTEN ZU?

JA / NEIN.

Wenn JA: bitte Termin mitteilen!
Wenn NEIN: WARUM NICHT?

Danke!

Hannes Papesh

NOVA / PMA

P.S. bitte diese Frage weiterleiten!
:-)

[JörgE]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

@ Hannes

.... was soll die Wiederholung Nr. 3 ?

Dein Stern beginnt bei mir zu sinken. Ich persönlich halt es nicht für gut, wenn ein Interessenvertreter derart in eine politisch anmutende Diskussion eingreift.

Vor allem verwendest Du auch dein bisher hart erarbeitets, gutes Image im Forum für Deine Interessen .....

Kopfschütteld

Gruß
Jörg

[JHG]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

@ Hannes

.... was soll die Wiederholung Nr. 3 ? ...

Bin zwar nicht Hannes, aber vielleicht liegt die Wiederholung daran, dass es bisher keine Antwort auf diese eigentlich sehr einfach formulierte Frage gab.

Kopfschütteld

genau und das seit mittlerweile 50 + 15 (http://forum.dhv.de/showthread.php?t=19661) Seiten

[tigerente]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

@jörg

willstn dhv so weiterwurschteln lassen?

[El Zorro]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

Vor allem verwendest Du auch dein bisher hart erarbeitets, gutes Image im Forum für Deine Interessen .....

Naja, es sind auch meine Interessen. Und die von ein paar anderen wenigen tausend.

Und sein P.S. soll wohl eine leicht zynische Anmerkung auf Uli's Post sein, in welchem jener versucht zu erklären, dass Klaus T. gar nie nichts hier liest.

Für unmöglich halte ich es nicht , dass Klaus Tänzler nicht mitliest - nämlich um seine Nerven zu schonen. Ausserdem hockt ja nicht jeder so wie wir ständig vor der Kiste.
So würden sich auch die teilweise krausen Aktionen erklären, die hier in einem öffentlichen Forum abgezogen werden. Wenn er immer nur aus 2'ter Hand davon erfährt bekommt er ja auch alles einseitig aus Brandl'scher Sicht berichtet.

------------------------------------------
Aber mal im Ernst: Kommt jetzt mal endlich aus dem Quark !!!

[JörgE]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

@El Zorro, tigerente, JHG

.... ich verstehe zur Zeit die Aufregung nicht. Bisher hat keiner gesagt, dass unsere Protektoren gefährlich sind. Selbst Hannes gesteht zu, dass sie dem derzeitigen technischen Stand entsprechen, gut sind und alarmierende Unfallzahlen, die das widerlegen haben wir auch keine.

Was wir haben ist eine Meinung vieler Experten (teilweise selbsternannt) die behaupten, der DHV messe falsch. Wie gesagt ich bin technischer Laie und nehme das mal so hin.

Aber was soll die Aufregeung um die angeblich falsche Zahl? Das ist doch so lange ein Sturm im Wasserglas, so lange nicht feststeht, dass diese Messungen auch Gefahren mit sich bringen.

Teilweise wurde darauf hingewiesen, dass neben den 20G auch die Zeiteinwirkung der Kraft eine entscheidende Rolle spielt. Das wird mit dem Hinweis - wissen wir schon und bestreiten es nicht - einfach in der weiteren Diskussion ignoriert. Das ist reichlich neben der Sache; oder fliegen z.B. Eure Schirme 39 km/ ..... (ohne h)?

Da wird also ein Vorwurf aufgrund von Teilfakten extrem polemisiert - das halte ich für absolut neben der Sache. Nicht mehr und nicht weniger.

Soweit ich das verstanden habe - korrigiert mich - misst auch die Konkurrenz ohne den Zeitfaktor, oder ? Wenn das so ist könnte man unter dieser Voraussetzung auf die Idee kommen, dass auch diese Messungen ohne tatsächlichen Wert für unsere Sicherheit sind.

Und nun? Vorschläge zu Fortentwicklung der Protektoren hat der DHV ja gemacht - ich denke dem wird keiner widersprechen wollen.

Zwischen den Zeilen habe ich auch schon die Forderung nach Nachmessung der alten Protektoren erkannt. Wer wird das bezahlen ? Wir Flieger, entweder über höhrere Preise oder über den DHV Beitrag. Ich glaube das ist es wonach hier gezielt wird - volle Auftragsbücher.

Ich sehe also zur Zeit meine Sicherheit nicht in Gefahr. Vor allem verstehe ich den Einwand von sollruchstelle nicht (auf meine These es ging um unseren Arsch nicht um Zahlen), man müsste in Zukunft wohl dickere Protektoren fliegen, da nur diese die 20G schaffen würden. Wurde nicht kürzlich von der Konkurrenz ein Protektor zugelassen, der den dezeit überlichen Maßen entspricht? Also scheint die derzeitige Protektortechnick doch nicht so schlecht zu sein.

Also überzeugt mich mal, dass die derzeitgen Protektoren gefährlich sind. Nur ein vielleicht merkwürdiger Messchrieb, eine merkwürdige Methode eine Zahl zu erreichen, reicht mir nicht ...... dann ändere ich vielleicht meine Meinung.

Ich bin nicht der Meinung, dass der DHV sich nicht weiterentwickeln sollte. Mir gefällt aber die Art des Umgangs hier im Forum absolut nicht .....

Gruß aus Heidelberg

Jörg

[tigerente]

AW: PROTEKTORENTESTS Teil2

@El Zorro, tigerente, JHG

... Wie gesagt ich bin technischer Laie und nehme das mal so hin...

vielleicht liegts daran?