AW: PROTEKTORENTESTS Teil2
Sehr gut analysiert und geschrieben. Danke. Das ist sicher einer der Punkte.
Solche Beiträge übrigens sind auch ein Grund, weshalb das Protektorsymposium, EAPR, DMSV, PMA, Hannes, Micha, Pipo, ich etc. pp. nicht immer gleich antworten und Stellung beziehen, wie es zwar einerseits oft kritisiert, dann aber genauso häufig hier doch wieder erwartet und verlangt wird.
Hätten wir genau das Selbe geschrieben, was wäre der Effekt gewesen? Als vermeintlich von Herstellerinteressen oder kommerziellem Konkurrenzdenken oder allgemein "politisch" geprägte Stellungnahme, als "Effekthascherei", als nicht nachvollziehbares "Technisieren" gegenüber einigen ach so Unbedarften und technisch Unbelasteten wäre es schnell dargestellt worden.
So ist es doch viel besser: Wer immer nämlich genauer hinsieht und gar noch darüber wirklich nachdenkt, wird substantiell zu den selben Schlüssen kommen. Man muß dazu nicht einmal Experimentalphysiker sein, wie Kaimartin es offenbar ist, obwohl das seiner Aussage natürlich noch mehr Gewicht verleiht. Nein, eigentlich reicht mitlerweile echt ein simples, aber offenes Mitdenken!
Je breiter die dann auch irgendwie geäußerte Erkenntis ist, desto schwerer wird letztlich unseriöse Vernebelungstaktik und das Verleumden von durchaus fundierter Sachkritik - so immer noch meine Hoffnung.
Eine gleichzeitige Befürchtung habe ich allerdings auch: Kaimartin und wer auch immer könnte genauso tumb wie vielfach schon bei Anderen eigentlich primär Unbeteiligten, aber eben Mitdenkenden geschehen - so nun wohl auch bei Micha365 -, nur weil er der DHV-Sichtweise nicht uneingeschränkt Recht gibt oder gar inhaltliche Kritikpunkte entdeckt und anspricht, schnell in den Pott der vermeintlichen "DHV-Basher", der "Bösen", der "DHV-Gegner", derjenigen mit kommerziellem Interesse geworfen werden, weil ja offenbar nicht sein kann, was nicht sein darf.
Ich denke, bisher ist das keine Schicksalsfrage für den DHV, sondern nur für die Verantwortlichen. Wenn aber tumbes Verteidigen der Verantwortlichen, nur weil es diesen gelingt, besonders wirksam auf Ihren "DHV-Sticker" oder ihre DHV-Funktion hinzuweisen und damit Ihr Problem tatsächlich zu einem des DHV zu machen, die Oberhand haben sollte, dann wird es tatsächlich zu einer Schicksalsfrage auch für den DHV selbst.
Micha0365 hat mit seiner Signatur bzw. natürlich Bertolt Brecht mit seinem Spruch Recht:
"Das Schlimmste ist nicht: Fehler haben, nicht einmal sie nicht bekämpfen, ist schlimm. Schlimm ist, sie zu verstecken. -- Bertolt Brecht"
Darüber hinaus, und auch das würde Bertold Brecht vielleicht unterschreiben, ist es irgendwann aber noch schlimmer, die nicht bekämpften und lieber versteckten, aber zwischenzeitlich dennoch ins Auge springenden und nicht aus der Welt zu schaffenden Fehler Dritter gar nicht erkennen zu wollen, ihre Aufdeckung gar selbst zu fürchten und schlußendlich dann "mitzuverstecken".
Denjenigen, der die Fehler versteckt, den kann ich in gewisser Weise ja noch verstehen. Der hofft (zwar vergeblich, aber die Hoffnung stirbt eben zuletzt), daß sie tatsächlich nicht entdeckt werden, daß ihm seine Ausflüchte doch zumindest teilweise geglaubt werden oder zumindest diejenigen, die dann tatsächlich noch "mitverstecken" zum "vermeintlich endgültigen Erfolg" beitragen, aber was zum Teufel haben eigentlich diejenigen davon, die sich blind und taub und manchmal auch bewußt dumm stellen, noch nicht mal nur "still zusehen", sondern zum Schluß "aktiv mitverstecken"? Ihren "Seelenfrieden"??
Mir fällt da nur ein Vergleich ein, der sich mir wahrlich ungewollt, trotz versuchten aktiven Unterdrückens dennoch aufdrängt, den ich zugegeben selbst unsäglich finde, und daher hier doch verschweige. (Sorry, aber emotionalisiert werden hier mittlerweile ebenso zugegeben, nicht mehr nur die vermeintlichen "DHV-Verteidiger".)
Harald
(- und, wegen meiner "erzwungenen" Signatur, hier würde ich jetzt tatsächlich nicht mit irgendeiner "Funktion" zeichnen, denn hier habe ich als DHV-Mitglied und Mensch geschrieben, der diese Verhaltensweisen schlicht nicht versteht, aber seinerseits die Hoffnung noch nicht aufgegeben hat - auch nicht in den DHV (Hoffnung aber eben in diesen, den DHV, nicht in diejenigen, die sich dafür halten oder dafür gehalten werden).
Sehr gut analysiert und geschrieben. Danke. Das ist sicher einer der Punkte.
Solche Beiträge übrigens sind auch ein Grund, weshalb das Protektorsymposium, EAPR, DMSV, PMA, Hannes, Micha, Pipo, ich etc. pp. nicht immer gleich antworten und Stellung beziehen, wie es zwar einerseits oft kritisiert, dann aber genauso häufig hier doch wieder erwartet und verlangt wird.
Hätten wir genau das Selbe geschrieben, was wäre der Effekt gewesen? Als vermeintlich von Herstellerinteressen oder kommerziellem Konkurrenzdenken oder allgemein "politisch" geprägte Stellungnahme, als "Effekthascherei", als nicht nachvollziehbares "Technisieren" gegenüber einigen ach so Unbedarften und technisch Unbelasteten wäre es schnell dargestellt worden.
So ist es doch viel besser: Wer immer nämlich genauer hinsieht und gar noch darüber wirklich nachdenkt, wird substantiell zu den selben Schlüssen kommen. Man muß dazu nicht einmal Experimentalphysiker sein, wie Kaimartin es offenbar ist, obwohl das seiner Aussage natürlich noch mehr Gewicht verleiht. Nein, eigentlich reicht mitlerweile echt ein simples, aber offenes Mitdenken!
Je breiter die dann auch irgendwie geäußerte Erkenntis ist, desto schwerer wird letztlich unseriöse Vernebelungstaktik und das Verleumden von durchaus fundierter Sachkritik - so immer noch meine Hoffnung.
Eine gleichzeitige Befürchtung habe ich allerdings auch: Kaimartin und wer auch immer könnte genauso tumb wie vielfach schon bei Anderen eigentlich primär Unbeteiligten, aber eben Mitdenkenden geschehen - so nun wohl auch bei Micha365 -, nur weil er der DHV-Sichtweise nicht uneingeschränkt Recht gibt oder gar inhaltliche Kritikpunkte entdeckt und anspricht, schnell in den Pott der vermeintlichen "DHV-Basher", der "Bösen", der "DHV-Gegner", derjenigen mit kommerziellem Interesse geworfen werden, weil ja offenbar nicht sein kann, was nicht sein darf.
Ich denke, bisher ist das keine Schicksalsfrage für den DHV, sondern nur für die Verantwortlichen. Wenn aber tumbes Verteidigen der Verantwortlichen, nur weil es diesen gelingt, besonders wirksam auf Ihren "DHV-Sticker" oder ihre DHV-Funktion hinzuweisen und damit Ihr Problem tatsächlich zu einem des DHV zu machen, die Oberhand haben sollte, dann wird es tatsächlich zu einer Schicksalsfrage auch für den DHV selbst.
Micha0365 hat mit seiner Signatur bzw. natürlich Bertolt Brecht mit seinem Spruch Recht:
"Das Schlimmste ist nicht: Fehler haben, nicht einmal sie nicht bekämpfen, ist schlimm. Schlimm ist, sie zu verstecken. -- Bertolt Brecht"
Darüber hinaus, und auch das würde Bertold Brecht vielleicht unterschreiben, ist es irgendwann aber noch schlimmer, die nicht bekämpften und lieber versteckten, aber zwischenzeitlich dennoch ins Auge springenden und nicht aus der Welt zu schaffenden Fehler Dritter gar nicht erkennen zu wollen, ihre Aufdeckung gar selbst zu fürchten und schlußendlich dann "mitzuverstecken".
Denjenigen, der die Fehler versteckt, den kann ich in gewisser Weise ja noch verstehen. Der hofft (zwar vergeblich, aber die Hoffnung stirbt eben zuletzt), daß sie tatsächlich nicht entdeckt werden, daß ihm seine Ausflüchte doch zumindest teilweise geglaubt werden oder zumindest diejenigen, die dann tatsächlich noch "mitverstecken" zum "vermeintlich endgültigen Erfolg" beitragen, aber was zum Teufel haben eigentlich diejenigen davon, die sich blind und taub und manchmal auch bewußt dumm stellen, noch nicht mal nur "still zusehen", sondern zum Schluß "aktiv mitverstecken"? Ihren "Seelenfrieden"??
Mir fällt da nur ein Vergleich ein, der sich mir wahrlich ungewollt, trotz versuchten aktiven Unterdrückens dennoch aufdrängt, den ich zugegeben selbst unsäglich finde, und daher hier doch verschweige. (Sorry, aber emotionalisiert werden hier mittlerweile ebenso zugegeben, nicht mehr nur die vermeintlichen "DHV-Verteidiger".)
Harald
(- und, wegen meiner "erzwungenen" Signatur, hier würde ich jetzt tatsächlich nicht mit irgendeiner "Funktion" zeichnen, denn hier habe ich als DHV-Mitglied und Mensch geschrieben, der diese Verhaltensweisen schlicht nicht versteht, aber seinerseits die Hoffnung noch nicht aufgegeben hat - auch nicht in den DHV (Hoffnung aber eben in diesen, den DHV, nicht in diejenigen, die sich dafür halten oder dafür gehalten werden).
Kommentar