Bolero 3 von Gin weniger empfehlenswert

[Jürgen]

Hallo,

die größte und beliebteste deutsche Flugschule schreibt in ihrem aktuellen Newsletter, dass der Bolero 3 von Gin weniger empfehlenswert ist.

Was ist so schlecht an dem Schirm??
Ich bin von Gin bisher immer sehr gute Produkte gewohnt!

Verunsichert

Jürgen

[Tobias S.]

AW: Bolero 3 von Gin weniger empfehlenswert

die größte und beliebteste deutsche Flugschule schreibt in ihrem aktuellen Newsletter, dass der Bolero 3 von Gin weniger empfehlenswert ist.

Was ist so schlecht an dem Schirm??

Die Gewinnspanne?

Im selben Newsletter steht ja auch, dass GIN beim Bolero von U-Turn kopiert hätte. Ja nee, ist klar.

Mich verunsichert es viel mehr, dass es tatsächlich Leute zu geben scheint, die diese unverkappte U-Turn-Werbe-Rundmail nicht als solches zu erkennen scheinen und sich davon tatsächlich irgendeinen Nutzwert erhoffen...

[Schwizer]

AW: Bolero 3 von Gin weniger empfehlenswert

...beliebteste deutsche Flugschule...

[Andreas M. W.]

AW: Bolero 3 von Gin weniger empfehlenswert

Flugschule Mergenthaler ?

A.W.

[sonnenscheiner]

AW: Bolero 3 von Gin weniger empfehlenswert

Flugschule Mergenthaler ? A.W.

nein.

(kenntu Google??)

[tommi]

AW: Bolero 3 von Gin weniger empfehlenswert

Die Gewinnspanne?

Im selben Newsletter steht ja auch, dass GIN beim Bolero von U-Turn kopiert hätte.

Super, dann hat Gin jetzt auch AFS und Niemandem kann mehr was passieren...

[Andreas M. W.]

AW: Bolero 3 von Gin weniger empfehlenswert

Wenn ich bei Google "größte und beliebteste Flugschule Deutschlands" eingebe dann erhalte ich

http://www.google.de/search?hl=de&q=gr%C3%B6%C3%9Fte+und+beliebteste+deutsche+Flugschule&btnG=Google-Suche&meta=

als Ergebnis.

Gruß A.W.

P.S.: Da kommt mir jemand sehr bekannt vor?!? Beichthaus nach unten scrollen!

[siegmarlange]

AW: Bolero 3 von Gin weniger empfehlenswert

Wenn ich bei Google "größte und beliebteste Flugschule Deutschlands" eingebe dann erhalte ich

http://www.google.de/search?hl=de&q=gr%C3%B6%C3%9Fte+und+beliebteste+deutsche+Flugschule&btnG=Google-Suche&meta=

als Ergebnis.

Gruß A.W.

P.S.: Da kommt mir jemand sehr bekannt vor?!? Beichthaus nach unten scrollen!

hi andreas,
endlich mal wieder was lustiges hier im forum!
hat der eigentlich nen vollvisierhelm auf,oder ist das tatsächlich sein gesicht?
gruss s lange

[Michael83]

AW: Bolero 3 von Gin weniger empfehlenswert

Hallo,

die größte und beliebteste deutsche Flugschule schreibt in ihrem aktuellen Newsletter, dass der Bolero 3 von Gin weniger empfehlenswert ist.

Was ist so schlecht an dem Schirm??
Ich bin von Gin bisher immer sehr gute Produkte gewohnt!

Verunsichert

Jürgen

... und der Nova Rookie ist viiiel zu gefährlich!

[WA]

AW: Bolero 3 von Gin weniger empfehlenswert

Also was sich da unser Erster Berufspilot bei gedacht hat, verstehe ich allerdings auch nicht.

Ist er sauer, weil Gin das ABS "stiebitzt" hat?

Asiaten kopieren gerne, es ist die höchste Auszeichnung für den Erfinder!

...und AW, "meine" Schule ist zwar beliebt und ich mag sie und das Team, sie sind auch eher klein und familier, aber die Beliebtesten sind sie dann doch nicht.

WA

[21stage]

AW: Bolero 3 von Gin weniger empfehlenswert

sagt mal - kann man das einfach so schreiben, nur weil man eben keine gin schirme verkauft einfach mal zu sagen, dass die eigenen schirme super-krass toll sind und der rest - einfach mal so unbegründet stehen lässt "nicht empfehlenswert" sind? Immerhin - in dem aufgeführten zusammenhang "Klapper" wird ja implizit behauptet, dass der Gin Schirm in dieser Kategorie schlecht ist. Klar - jeder darf öffentlich Kritik äußern, dass muss dann doch aber wenigstens begründet sein? Denke da steht die FS mit Ihrer Meinung, der Gin sei eher schlecht - auch recht alleine da. Zumindest kenne ich einige Flugschulen die genau den Schirm als sehr sicher propagieren. Ein Kollege hat sich gerade den Gin gekauft weil er sehr sicher sein soll.

Würde mal interessieren - wie wird den das begründet? Meine mal gehört zu haben, dass die größe M etwas Probleme bei der Zulassung hatte. Ist evtl. was dran?

[Jürgen]

AW: Bolero 3 von Gin weniger empfehlenswert

ein flugschule, die sogar

- eigene gütesiegel vergibt 1s oder 1i

- die im ausland fluggebiete okkuiert und nur dort ihre leute (gegen gebühr und zwangseinweisung) fliegen lässt

- die berufspiloten beschäftigt (die dann sogar höher klassifizierte schirme fliegen dürfen als 1s)

- die von pädagogen geleitet wird

- dann natürlich noch die beliebtest und größte ist

diese flugschule braucht keine argumente, warum ein anderer schirm nicht empfehlenswert ist.

ihr wort ist gesetz!

[smile363]

AW: Bolero 3 von Gin weniger empfehlenswert

Hallo!

Gin hat es sicher nicht nötig, das er kopiert. Vielleicht ist da so mancher "Erfinder" von ach so tollen Innovationen gar kein so toller "Erfinder".

AFS + Co.? Ausser an der Wasserkuppe habe ich solche Vögel noch in fast keinem anderen Fluggebiet gesehen. Ausser die "beliebteste" Flugschule war auf Reisen.

Hoffe jetzt auf gutes Flugwetter!

[atomphil]

AW: Bolero 3 von Gin weniger empfehlenswert

... was ich mich frage: Gibt´s den Bolero 3 nicht schon viel länger als das in der Mail beworbene U-Turn-Modell? Wie soll Gin da kopiert haben?

Ich hab bei der Waku mit meinem Bolero Plus den A-Schein gemacht. Ich war der einzige zwischen all den blau-roten "Bodyguards"
Gelegentlich wurden Bemerkungen über meinen Flügel gemacht. Das ging von "Wer fliegt denn sowas?" bis hin zu Andeutungen, daß der Flügel im "Fluglehrerpraxistest" in irgendeiner Weise nicht sooo toll wie der "Bodyguard" gewesen sei. Auf mein konkretes Nachfragen, was denn an meinem Teil kritisch wäre, hab ich bis heute keine Antwort bekommen. - Eigentlich schade, denn wenn man um die Gefahr weis, könnte man sie ja eher vermeiden.

Insgesamt scheint das Problem eher die Marge zu sein, denn ich war auch in Leipzig fliegen und die dort ansässige Flugschule verwendet vorwiegen Gin-Schirme. Auf dem Schleppgelände war mein Bolero dann in guter Gesellschaft von zahlreichen Artgenossen.

.:atomphil:.

[Stulle]

AW: Bolero 3 von Gin weniger empfehlenswert

Herrschaftszeiten, wiedermal lese ich mit Kopfschütteln und Unverständnis, wie leider einige hier im Forum hinter der Fassade einer argumentativ geführten Diskussion nichts weiter bezwecken als persönliche Aversionen zu verpacken.
Gibt´s nicht wichtigere Dinge -und vor allem schönere- als hier zum x-ten Male "jemanden" zu diskreditieren?

Meine private Meinung:
ich find´ das richtig gut, dass sich sehr erfahrene Flieger weitreichendere Gedanken um die Sicherheit von Hobbieisten machen. Ich finde auch richtig gut, dass dazu ein Produkttest im Einsatz gehört.
Das ist ein klasse und willkommener Service für reine Genussflieger bzw. Wenigflieger, die nicht sooo tief in der Thematik dringstecken und sich orentieren möchten. Nur, weil "andere" das nicht anbieten bzw. durchführen, ist noch lange nichts Verwerfliches daran. Im Gegenteil: hier hat sich jemand mal Gedanken gemacht.
Fakt ist doch auch, dass die DHV-1er Kategorie mittlerweile gedehnt werden kann wie ein Kaugummi. Da ist es doch eine wirklich gute Idee, so etwas durchzuführen und auch zu bewerten.

Ich selbst habe auf der WaKu auch einen Schirm gekauft und,....man höre und staune...., ich hab´mir einen Mescal 2 zugelegt. Habe mich sehr gut beraten gefühlt und es kann überhaupt nicht die Rede davon sein, dass die Mädels und Jungs von der WaKu, mir unbedingt einen U-turn verkaufen wollten. Das ist weißgott nicht die einzige Herstellermarke, die man dort bekommen kann.

Nebenbei bemerkt: evtl. hinkt mein Vergleich jetzt ein wenig, aber was ist mit Produkttests wie sie z.B. ADAC oder Stiftung Warentest durchführt. Soll mir bloß keiner sagen, dass diese Tests nicht auch wirtschaftlicher Natur sind und -mit Verlaub- viele Produkte laut Testergebnis in die Tonne gekloppt werden.

Keine Angst Freunde, ich hab´ rein garnix davon, dass ich das hier schreibe (nur um dem Einen oder Anderen schon mal vorzubeugen :-) ), aber ein bisschen mehr Sachlichkeit und weniger Schärfe wäre durchaus angemessen.

Guten Start in die Woche!