Montana

[brig]

AW: Montana

Danke für Euere Statements.
@Walter und Tim:
na ja die oberen dünneren Leinen neigen schon zum "kleine Ästchen verhängen" und man muss schon mehr aufpassen beim Auslegen und schön sortieren.
Aber trotz allem interessiert mich immer noch die Frage, ob schon jemand den "französichen" Montana geflogen hat und ob es einen Vergleich zu unserer "deutschen" unummantelten Variante gibt.
Alles in Allem war ich absolut begeistert beim Probefliegen des Montana an Ostern und ich habe mich "sauwohl" unter dem Flügel gefühlt. ;-)

[Gipfelflieger]

AW: Montana

Zitat von brig:
Aber trotz allem interessiert mich immer noch die Frage, ob schon jemand den "französichen" Montana geflogen hat und ob es einen Vergleich zu unserer "deutschen" unummantelten Variante gibt.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Gradient für den französischen Markt dem Montana eine andere Beleinung verpasst. So wie du den "französischen" Montana beschreibst ist er gleich wie der "deutsche".
Die oberste Galerie ist unummantelt und weiß. Die darunterliegende ist auch unummantelt, etwas dicker und eingefärbt. wenn man nicht genau hinschaut, schauen sie durch die Einfärbung aus wie ummantelte.
Ganz genau können das dir die Leute von www.turnpoint.de sagen.
VG
Sepp

https://www.ParaAlpin.de

[123kem]

AW: Montana

Der Montana war ja im vorletzten Gleitschirm Magazin bei den Test der "Leichten" dabei und jetzt im letzten Heft steht wieder ein Testbericht im gleichen Magazin.
Beide Male heißt es beim B-Stall kippt der Schirm beim Einleiten weit nach hinten und beim Ausleiten schießt der Schirm weit nach vorne.
Also meiner macht das überhaupt nicht. Wie geht´s euch beim B-Stall und was habt ihr sonst für Erfahrungen mit dem Montana gemacht??

So, ich hab meinen letzen B-Stall auf Video: (00:55 Min.)

http://www.youtube.com/watch?v=G8lM9DstD1c

Jetzt könnt ihr euch "streiten" ob die Nickbewegungen "weit" sind oder nicht...;-)
Zur Flächenbelastung: Ich fliege diese 26iger Größe, welche zwischen 75 und 95kg zugelassen ist, mit ~ 90kg Startgewicht .


Bin übrigens weiterhin schwer begeistert von meinem Montana.
Hatte nur ein mal einen harmlosen Klapper bei sehr bockigen Bedingungen - der schnell wieder auf ging. Und vor ~ 2 Wochen gings dreieinhalb stunden lang durch 5 bis 8m Bärte zwar z. T. schaukelig, aber völlig klapp- und raschelfrei der Basis entgegen.


Gruß,
Kilian

[JörgE]

AW: Montana

So, ich hab meinen letzen B-Stall auf Video: (00:55 Min.)

http://www.youtube.com/watch?v=G8lM9DstD1c

Jetzt könnt ihr euch "streiten" ob die Nickbewegungen "weit" sind oder nicht...;-)
Zur Flächenbelastung: Ich fliege diese 26iger Größe, welche zwischen 75 und 95kg zugelassen ist, mit ~ 90kg Startgewicht . .............

Gruß,
Kilian

..... hmm, Du machst das ganz ordentlich - schönes Video.

Wenn also der Testpilot des Magazins von weitem Vornicken ausgeht, könnte das auch dafür sprechen, dass er grobmotorischer an die Sache rangeht wie Du ...... , odr?

Gruß
Jörg

[StefanH]

AW: Montana

habe gerade einen ziemlich guten Flug mit dem Montana entdeckt:

128km FAI bei 24 km/h
oder
148 flaches Dreieck bei 26,5 km/h

Ned schlecht...

http://www.xcontest.org/world/en/flights/detail:mimu/13.04.2010/08:26

[XC]

AW: Montana

habe gerade einen ziemlich guten Flug mit dem Montana entdeckt:

128km FAI bei 24 km/h
oder
148 flaches Dreieck bei 26,5 km/h

Ned schlecht...

http://www.xcontest.org/world/en/fli....04.2010/08:26

Ja...der Michi Müller, ein sehr guter Pilot. Man sollte vorsichtig sein, die Leistung nur auf den Schirm zu beziehen. Der hätte diese Strecke auch mit einem anderen 1-2er geflogen. Das ist auch mit den Schweizer Mentor-Piloten im OLC so, die hätten ihre Flüge auch auf einem Advance, Swing oder Gradient realisiert. Das liegt zu 99% an den Piloten.
Greetz
XC
P.S. Fliege auch einen Montana

[StefanH]

AW: Montana

Ja...der Michi Müller, ein sehr guter Pilot. Man sollte vorsichtig sein, die Leistung nur auf den Schirm zu beziehen. Der hätte diese Strecke auch mit einem anderen 1-2er geflogen. Das ist auch mit den Schweizer Mentor-Piloten im OLC so, die hätten ihre Flüge auch auf einem Advance, Swing oder Gradient realisiert. Das liegt zu 99% an den Piloten.
Greetz
XC
P.S. Fliege auch einen Montana

Hallo XC,

es steht da "einen ziemlich guten Flug" - eben mit dem Montana. Dass der Schirm nicht von selbst fliegt ist mir klar . Mich hat es halt gefreut, dass so etwas auch mit "meinem" Schirm möglich ist.

Viele Grüße
Stefan

[StefanH]

AW: Montana

Ich bin gerade aus allem Wolken gefallen, als ich die aktualisierte Flugliste entdeckt habe:

http://www.xcontest.org/world/en/pilots/detail:mimu?list[sort]=pts

Ist ja Wahnsinn, was der für Flüge hinlegt! Ist wie Fritz schon sagte 99% Pilotenleistung, aber auch ein guter Pilot braucht gutes Handwerkszeug. Dazu gehört auch das stylische Gurtzeug

Ich war nun schon öfter bei ziemlich ruppigen Bedingungen unterwegs und konnte mich immer auf die stabile Kappe verlassen. Beim Kurbeln lässt sich der Montana sehr flach und eng drehen. Selbst im obersten Gewichtsbereich habe ich kein Problem beim Steigen mitzuhalten - im Gegenteil sogar.

Neulich bin ich im Pinzgau neben einem Nova Mentor mit dem selben Gurtzeug (Impress 2) geflogen und war positiv überrascht. Ich bin dabei leicht im Beschleuniger gestanden.
Auf dem Video sieht er (wegen dem extremen Weitwinkel der GoPro HD) viel weiter entfernt aus, als er tatsächlich war:

http://www.youtube.com/watch?v=ft9iwz-U4B0

[123kem]

AW: Montana

Ich bin gerade aus allem Wolken gefallen, als ich die aktualisierte Flugliste entdeckt habe:

http://www.xcontest.org/world/en/pilots/detail:mimu?list[sort]=pts

Ist ja Wahnsinn, was der für Flüge hinlegt!

Ja, immer wieder beeindruckend, was der für gigantische Flüge hinlegt!
Ich hab den schon länger in meinen Favoriten und bei jeder guten Wetterlage schaue ich nach, was er für einen Hammerflug diesmal hingelegt hat.
Das er dafür "meinen" Schirm benutzt freut mich natürlich umso mehr.


Grüße,
Kilian

[123kem]

AW: Montana

Das der B-Stall beim Montana unproblematisch und ohne nennenswertes Pendeln funktioniert, wissen mir ja.
Aber was macht der Schirm beim effektiveren C-Stall? Immerhin zieht man ja beim Montana mit den C-Gurten auch automatisch immer noch die D-Aufhängepunkt am Segel mit runter... (Min.: 01:29)

http://www.youtube.com/watch?v=Q7LH-NN2zxI

Na vielleicht für den Notfall brauchbar... Aber so soweit kommt's bei uns vernünftigen Flieger ja eh nie...


Grüße,
Kilian

[Gipfelflieger]

AW: Montana

@Kilian,
wenn du ehrlich bist schaut das Manöver mehr nach einem nicht konsequent durchgezogenen
Fullstall aus; logischerweise. Ich frag mich wie Dani auf die Idee kommt jemand bei einen C/D aufgehängten
Schirm einen "C" Stall machen zu lassen. Ich denke er wird´s uns erklären, aber dann bitte nicht zu lange Daniel.
Nicht jeder Schirm ist für einen C-Stall geeignet wie Gudrun Öchsl in einem anderen Thread bemerkt.
Zitat:

wenn bei einem Schirm nicht bekannt ist (sei es vom Hersteller oder von einem Sicherheitstrainer etc.), dass er einen C-Stall kann, würde ich euch bitten, es nicht alleine auszuprobieren,
sondern nur unter Funkanleitung über Wasser.
Es kann sein, dass ein Schirm, der den C-Stall nicht verträgt, weil er z.B. die C-Ebene zu weit hinten hat, in einen rabiaten Fullstall-ähnlichen Zustand geht.

Alle weiteren Postings zu diesem Thema sind hier zu finden

VG
Sepp

https://www.ParaAlpin.de

[123kem]

AW: Montana

Ich frag mich wie Dani auf die Idee kommt jemand bei einen C/D aufgehängten
Schirm einen "C" Stall machen zu lassen.

Servus Sepp,

mir ist völlig klar das nicht jeder Schirm "C-Stall geeignet" ist, vor allem bei einem Schirm, wo C- und D- Ebene an einem Tragegurt hängen.
Aber im Rahmen vom ST wollte ich das halt mal ausprobieren. Und wie man sieht, es ist zwar unruhig, aber ned zu tragisch da der Schirm im Gegensatz zum echten Fullstall ja schön gestreckt bleibt und das Sinken ist gefühlt gut. Also effizienter als ein B-Stall.
Aber in der Praxis Fliege ich eh so, dass ich sowas ned brauche. Max. die kleinen Öhrchen am Wolkenrand an der Basis.


Grüße,
Kilian

[123kem]

AW: Montana

Auch wenn der Montana fliegerisch noch so toll ist, bin ich nun doch etwas enttäuscht!
Hatte meinen Schirm vor 2 Jahren neu gekauft und gerade erst vom 1. Check geholt.
Ok, ich hab den Schrim artgerecht benutzt, d. h. er lag ned nur rum, sondern ist auch fleißig geflogen worden, aber als Ergebniss "befriedigend" hätte ich nun auch ned erwartet! Die Tuchwerte liegen bei rund 200, die Plastikrolle (warum Plastik gelumpe?) an der Bremse ist total verschlissen und 2 Leinen waren am Leinenschloß aufgeschabt, 1 an der Vernähung! Aber die unummantelten Galerieleinen etc. haben nie Probleme gemacht, ein Hoch auf die Zahnseide!

Gradient, ihr baut vom Handling, Sicherheit & Gewicht super tolle Schirme, aber die Qualität hat noch Potenzial!

Grüße,
Kilian

[jgassner]

AW: Montana

servus kilian
meiner war nach über 200 Flugstunden noch gut, obwohl ich ihn nicht so pfleglich behandle, z.b. schon öfters auf ihm geschlafen habe und ihn mehrheitlich katastrophal packe. das hätte ich von einem leichtschirm nicht erwartet. die saugwerte habe ich im nachtrag eingefügt. die leinen waren zumindest alle noch sehr gut innerhalb der längen toleranz und auch an den leinenschlössern noch ok. die plastikrollen der bremsen sind wie neu. vielleicht hast du ein montagsmodell erwischt?
ich bin auf jedem fall sehr zufrieden mit dem schirm, noch mehr nach dem letzten SiKu. ich würde mich auch heute wieder für den montana entscheiden, obwohl das design schon 3 jahre alt ist, das gesamtpaket stimmt einfach für mich (und mein schirm ist eh immer der beste
Lieber Gruss, Johannes.

Nachtrag: Die Porositätsmessung hat im Radius der Nase vorne 100", sonst 150"-300" ergeben (>10"=10 Sekunden ist ok, <5" ist kritisch gemäss Prüfstelle).

[StefanH]

AW: Montana

Hallo,

meiner wurde im Januar nach 70 Flugstunden mit "gebraucht - sehr gut" eingestuft. Die Porösitätswerte waren sehr gut (Messung wurde abgebrochen) und auch bei den Leinen nicht vertrimmt.
Ich muss allerdings sagen, dass ich ihn äußerst pfleglich behandle - zum Packen habe ich einen Concertina Schlauch.

Gruß Stefan