Zurück vom Check

[Exel]

AW: Zurück vom Check

Nachdem ich ja wirklich nicht glauben wollte, daß das einem Checkbetrieb passieren kann und eher an einen Aprilscherz geglaubt hätte, will ich hier auch mal noch kurz äußern.
Der Fehler darf natürlich so nicht vorkommem, ganz klar. Vorallem scheint der Wissensstand der "Aushilfe" sehr sehr dürftig zu sein, da es denke ich, allgemein bekannt ist, daß durch solche Knoten die Reißfestigkeit der Leinen deutlich herabsetzt wird. (In anderen Anwendungsbereichen wird ein Knoten in Leinen oder Seile oft sogar extra als Sollbruchstelle gemacht.) Wie's um Qualität der/des restlichen Checks aussieht? Keiner weiß es genau...woll'n wir mal glauben, daß es ein Einzelfall war.
Nun gut, der Fehler ist passiert. Der DHV hat sich entschieden den Namen des Unternehmens nicht zu veröffentlichen. Naja, damit kann ich auch noch leben.
Aber so langsam muß die Qualität der Checkbetriebe jetzt doch endlich mal kontolliert werden, da es sich ganz offentsichtlich nicht um Einzelfälle handelt. Außerdem müssen die Kontrollen regelmäßig wiederholt werden, um auch ein gewisses Qualitätsniveau bei den Checks zu halten.
Ich ich hoffe (und ich bin mir auch ziehmlich sicher), daß der DHV da jetzt dran bleibt und der für alle Seiten unbefriedigende Zustand abgestellt wird.
Fehler werden dabei immer und überall mal wieder passieren, aber sie müssen minimiert werden und die "schwarzen Schafe" dürfen in der Branche keine Chance haben sich zu etablieren.

Gruß Frank

[KaiS]

AW: Zurück vom Check

Wenn der Checkbetrieb schon nicht öffentlich benannt wird, so wäre es doch ein Kompromiss, wenn der Checkbetrieb dem DHV eine Liste der Kunden geben könnte, die seit dem der "neue Mitarbeiter" tätig war, ihren Schirm haben checken lassen. Dann kann der DHV diese Personen anschreiben, ohne dass der Betrieb öffentlich an den Pranger gestellt wird.

Also ich würde schon gern wissen, wenn mein Schirm bei diesem Betrieb war. Und auch wenn es nur ein geringfügiges und aus menschlicher Sicht auszuschliessendes Risiko gibt: Das Risiko heißt MENSCHENLEBEN.

Wenn was passiert: Darf man dann Schadenersatz (d.h. Hinterbliebenenversorgung) vom Checkbetrieb und den lieben 3 Anwälten erwarten?

PS: Wurde der entsprechende neue Mitarbeiter jetzt eigentlich von Checks freigestellt, oder nur "belehrt" ? Also das mit den "nicht knoten" wissen doch eigentlich alle Flieger seit ihrer Grundausbildung....

[Ralf Antz]

AW: Zurück vom Check

Hallo!

Ein Checker hat einen Fehler gemacht. Einen wirklich unverzeihlichen, dummen... gar superdoofen Fehler, der jeden kopfschütteln lässt - selbst einen Check-Laien. Genau das macht sprachlos.
Ihr wollt ihn nun an der Rahnock hängen sehen?! Und der DHV soll Ross und Reiter nennen, weil er unsere Interessen vertritt. Aber, was sagt das letztlich über die Checkqualitäten des gesamten Betriebes aus.
Wenn ein Mitarbeiter Eurer Firma nen Super-Scheiß baut..... seid Ihr dann auch mitschuldig? Irgendwie klingt mir das Ganze nicht nach Aufklärung sondern nach der Befriedigung von Rachegelüsten.

Genauso heftig wird argumentiert, dass Checks insgesamt Geldschneiderei sind, dass man dies selbst machen könne und dass man zur Beurteilung eines Schirmzustandes keine Experten benötige (weil man ja selber einer ist)? Der neueste "Fall" bestätigt dies ja auch indirekt.

Aber, - seid Ihr auch bereit, für einen guten qualifizierten Check adequat zu zahlen? Wie kommt es dann, dass Checks für unter 100,- Euro überhaupt Abnehmer finden? Geht es letztlich doch nur um einen Stempel auf dem Schirm?.... und die Inhalte sind nicht wichtig?
Sollten wir uns als Piloten nicht zuerst einmal auch an die eigene Nase fassen?

Lasst den Checker in Ruhe,- der hat mit Sicherheit seine Lektion gelernt.
Es wird allerdings Zeit, die Qualität der Checks insgesamt zu heben, damit die Überprüfung nicht zur Stempelverteilung entartet.
Vielleicht eine Aufgabe der PMA hier Standards zu definieren?

NTT und CheckAir (kenn ich leider (noch) nicht)... sind ein guter Anfang. Checkerschulungen und herstellerübergreifender Erfahrungsaustausch der Checker wären wichtig, Erfahrungen und Erkenntnisse zu bündeln.
Zu verfolgen wäre das Ziel, die Gebrauchten sicher in der Luft zu halten und nicht nur am Neuverkauf interessiert zu sein. Nicht jeder kann sich einen neuen Schirm kaufen und sollte sich trotzdem mit gutem Gefühl an einen Gebrauchten hängen dürfen.

Ihr müsst in erster Linie qualifizierte Checks verlangen! Die Hersteller sollten Auskunft darüber geben können, wo qualifizierte Checks durchgeführt werden. Die Kommunikation zwischen Hersteller und Checker hilft dann letztlich beiden.
Letztlich haben wir! als Piloten in der Hand zu entscheiden, wie es mit den Checks weitergeht.

aber, - gelöst wird nix, wenn jemand an der Rahnock aufgehängt wird.

Immer zwei Schippchen Luft unter beiden Flügeln wünscht Euch

Ralf

[El Zorro]

AW: Zurück vom Check

Lasst den Checker in Ruhe,- der hat mit Sicherheit seine Lektion gelernt.

Davon kann man ausgehen. Wenn der Kopf überhaupt noch dran ist...armer Kerl.

Nicht jeder kann sich einen neuen Schirm kaufen und sollte sich trotzdem mit gutem Gefühl an einen Gebrauchten hängen dürfen.

Auch hier völlige Übereinstimmung.

Letztlich haben wir! als Piloten in der Hand zu entscheiden, wie es mit den Checks weitergeht.

Naja. Mal sehen. Zum Thema Basisdemokratie hat sich der Verband nicht grad mit Ruhm bekleckert.
Oder meinst du jetzt den finanziellen Einsatz, den wir dafür bereit sind zu leisten?

[T.Bopp]

AW: Zurück vom Check

Ich sehe den Mitarbeiter, der den Check durchgeführt hat nicht als den Schuldigen. Der ist halt das schwächste Glied in der Kette und muß als "Bauernopfer" herhalten.

Der Checkbetrieb muß sich vorhalten lassen, dass er Leute ohne deren Qualifikation zu überprüfen sicherheitsrelevante Arbeiten durchführen lässt. Hier zeigt sich, dass der Checkbetrieb den Ernst seiner Arbeit, wie auch das hohe Maß an Verantwortung nicht erkennt.

Diese "Passt scho" Mentalität, die auf allen Ebenen anzutreffen ist, erschreckt mich schon seit langer Zeit.

Gruß Thomas

[gliderchris]

AW: Zurück vom Check

Jetzt wisst Ihr wenigstens wieso wir in Italien keinen Check brauchen...

[Pikachu]

AW: Zurück vom Check

Wenn ein Mitarbeiter Eurer Firma nen Super-Scheiß baut..... seid Ihr dann auch mitschuldig?

Nicht "schuldig". Aber als Chef verantwortlich. Notfalls wird MIR der Kopf abgerissen, wenn meine MA Mist machen. Die MA dürfen i.a. bleiben, aber die Konsequenzen trage ich. So ist das nun mal.

[Vibe]

AW: Zurück vom Check

Na dann mal meine 2cents dazu:

Zunächst machen mich solche Postings wie das von Idefix sehr nachdenklich ob wir wirklich eine Demokratie haben sollten. Wenn solche Menschen ein Mitsprachrecht haben, dann gruselt es mir.

Aber zurück zum Thema:

Ich habe selber einen Betrieb, bei dem es nicht um Menschenleben geht, wo aber auch Reparaturen ausgeführt werden. Das ganze mache ich jetzt schon über 20 Jahre und in dieser Zeit sind mir ebenfalls einige Fehler passiert. Wenn das passiert trifft man auf zwei Arten Kunden: Die ersten, wie Michael die einem gleich den Rechtsanwalt androhen und übeall herum erzählen, daß man zu mir nicht gehen dürfte weil ich nur pfusche. Dann die anderen, wie Ralf, mit denen man ruhig reden kann und versucht eine gütliche Lösung zu finden.
Die Frage ist doch: Ab wievielen Fehlern oder welche Quote willst Du einen Betrieb dicht machen weil er diesen Fehler gemacht hat. Wir wissen es nicht (auch ich nicht) da wir den Betrieb nicht kennen, aber vielleicht checken diese schon seit über 10 Jahren und haben es immer absolut korrekt gemacht. Nun haben sie einen neuen Checker eingestellt, haben dem vlt sogar bei einigen Schirmen auf die Finger geschaut und er hat dort alles richtig gemacht, weil diese Schirme soweit in Ordnung waren das es leicht war sie zu checken. Und ausgerechnet, als die Firma ihn das erste mal eigenverantwortlich arbeiten läßt, kommt dieser Schirm und der Mann ist total überfordert. Soll deswegen der Betrieb dicht machen müssen, bzw durch Rufmord sterben ? Denn, was würde über den Betrieb gesagt werden wenn wir den Namen kennen würden ? Bestimmt nur das Schlechte, denn so sind wir Menschen.

Weiterhin finde ich, daß jeder Pilot entweder soviel Wissen über seinen Schirm haben sollte, daß er sich erlauben kann einen alten gebrauchten zu fliegen, daß er solche Fehler direkt erkennt bzw zumindest die Arbeit anzweifelt, oder sich eben einen neueren Schirm kaufen wo solche Probleme nicht auftauchen können. Ich würde auch nie ein 20 Jahre altes Motorrad fahren, wenn ich nicht die grundlegenden, lebensnotwendigen Funktionen kennen und beurteilen könnte. Ich kann mich doch nicht bei einem Gerät, das altersbedingt jederzeit einen Fehler bekommen kann, darauf verlassen, daß es nach dem Check (Inspektion) 2 Jahre ohne Probleme funktioniert. Das wäre sehr blauäugig.

Klar ist hier Mist gebaut worden, aber überall wo Menschen arbeiten passieren nunmal Fehler. Diese deshalb zu verurteilen halte ich für extrem anmaßend.

Gruß

Claus

["Willio"]

AW: Zurück vom Check

Also mit überfordert,hat das nix zu tun,wenn er schon öfters Schirme gecheckt hat,dann macht man doch nicht solche dummen knoten........

Ganz einfach wenn jemand solche Knoten macht, hat er keine Ahnung von der Materie!
Und solch jemand Schirme checken zu lassen,grenzt schon an fahrlässige Körperverletzung!
Und wenn dann diese Firma Ferien macht und so jemand diese Aufgabe zuteilt und keine Aufsicht mehr macht,ist daß "sträflich"!

Also ist das nicht einmalig,sondern es wird einfach in dem Betrieb geschlampt....und wenn sie schon lange Schirme checken,sagt das noch lange nix über die Qualität aus!

Gruß Jürgen

[Maiswalker]

AW: Zurück vom Check

Hallo zusammen,
man liest hier und kommt aus dem Staunen nicht mehr heraus. Eigentlich wollte ich ja nur noch mitlesen, aber ...

Sag mal, Vibe gehts Dir eigentlich noch gut? Jetzt muss ein Pilot, der einen gebrauchten Schirm fliegt, es sich fachlich "erlauben" können, d. h. im Grunde genommen die Arbeit des Checkbetriebs selbst nach- und überprüfen können! Ja wo leben wir denn? Um nochmal auf den Kern zu kommen. Keiner lässt seinen Schirm nur so zu Spass checken. Wer nicht in den vom Hersteller vorgeschriebenen Intervallen checken lässt, begeht eine Ordnungswidrigkeit. Die Checks sind auch nicht billig, sie kosten zwischen 150 € und 180 €, also immerhin zwischen 5 und 10 % des Schirmneuwertes. Dafür kann und muss man als Kunde ja wohl eine qualifizierte Leistung, auf deren ordnungsgemäße Durchführung man sich auch und gerade als Laie verlassen kann, erwarten können. Provokativ: studiert irgendjemand Medizin vor einer anstehenden OP?? Was hier geschehen ist, ist doch dass ein Betrieb, der nach eigener Aussage auf "Dumpingpreise" (siehe seine Stellungnahme in Post # 92) verzichtet - mit andren Worten: er langt zumindest beim Kassiern kräftig hin - aus Gründen der Gewinnmaximierung schlicht und einfach an qualifiziertem Personal spart. Geht ja, ein Betrieb der anständig checkt ist halt selber schuld. Jetzt, nachdem der Kunde - sicher nicht zu seinem Nachteil - die Sache im Forum öffentlich gemacht und damit gehörig Druck auf den Checkbetrieb ausgeübt hat, fand man ganz bestimmt eine gütliche Einigung. Forum instrumentalisiert, Sicherheitsreferat vorgeführt und dann die Angelegenheit unter den Teppich gekehrt.
Grüße

[Sommerflieger]

AW: Zurück vom Check

Klar ist hier Mist gebaut worden, aber überall wo Menschen arbeiten passieren nunmal Fehler. Diese deshalb zu verurteilen halte ich für extrem anmaßend.

[…] Ihr wollt ihn nun an der Rahnock hängen sehen?! Irgendwie klingt mir das Ganze nicht nach Aufklärung sondern nach der Befriedigung von Rachegelüsten. [...] - gelöst wird nix, wenn jemand an der Rahnock aufgehängt wird.

Hier wird m.E. einiges durcheinandergewürfelt und auf allen Seiten übertrieben. Es geht doch nicht darum einen Mitarbeiter an den Pranger zu stellen.

Der Fehler ist halt nun einmal öffentlich geworden durch den Threadersteller. Dies kann man nicht mehr rückgängig machen und ist vielleicht an sich schon etwas unglücklich.

Aufgrund der bekannt gewordenen Tatsachen glaube ich allerdings nicht, daß es für den Betrieb gut ist zu schweigen und den DHV auch noch um Unterstützung bei der Heimlichtuerei zu bitten. Daß der DHV den Brief auch noch anonymisiert veröffentlicht hat tut sein übriges und lässt den Betrieb nicht gerade besser erscheinen. Ich bin vielmehr überzeugt davon daß dieses Verhalten ein ganz schlechtes Licht auf diesen Betrieb wirft und vielmehr Schaden anrichtet als sich zu zeigen, den Fehler öffentlich einzugestehen und Besserung zu versprechen. So ein Umgang mit Fehlern kommt immer besser an und wird von der Masse der Piloten honoriert werden, da bin ich mir sicher. Insbesondere, wenn sich der Betrieb selber outet und nicht wartet bis der Name aufgedeckt wird, denn das passiert ganz sicher irgendwann.

Das es ein paar schadenfrohe schwarze Schafe unter den Piloten gibt, denen es wirklich nur um die Befriedigung Ihrer Neugier geht ist auch klar. Dies ist aber eine Minderheit und die wird es immer geben.

Gruß,

Sommerflieger

[pipo]

AW: Zurück vom Check

Hallo Claus,

Weiterhin finde ich, daß jeder Pilot entweder soviel Wissen über seinen Schirm haben sollte, daß er sich erlauben kann einen alten gebrauchten zu fliegen, daß er solche Fehler direkt erkennt bzw zumindest die Arbeit anzweifelt, oder sich eben einen neueren Schirm kaufen wo solche Probleme nicht auftauchen können.

Wenn ich in der Lage bin, Fehler, die dem Checker evtl. unterlaufen als solche zu erkennen, dann mache ich den Check natürlich gleich selber. (was ja erlaubt ist!)

Jedenfalls finde ich, dass es keine Checkbetriebe mehr bräuchte, wenn alle Piloten deine Forderung erfüllten, die ich aber ehrlich gesagt absurd finde:
Wenn du dein Auto zur Werkstatt bringst, und dort entsprechend der Herstellerempfehlung die Bremsflüssigkeit getauscht wird, dann überprüfst du doch auch nicht, ob da nicht zufällig von einem "neu eingewiesenen" Mechaniker ein bisschen Wasser dazu gemischt wurde, weil er grad nicht genügend Bremsflüssigkeit zur Hand hatte und weil der Chef außer Haus war.

Ich selber wüsste auch gar nicht, wie ich die Zusammensetzung der Bremsflüssigkeit so einfach überprüfen könnte und muss einfach drauf vertrauen können, dass in der Werkstatt ordentlich gearbeitet wird.

Gewöhnlich kann ein Pilot genau so wenig überprüfen, ob der Checker die Zugfestigkeitsprüfung der Leinen richtig durchgeführt hat, und ob die gerissene Leine korrekt ersetzt wurde, oder ob der Checker verstanden hat, wie man einen Schirm trimmt, bzw. worum es dabei ungefähr geht. Er muss drauf vertrauen können, dass der Check korrekt durchgeführt wird.

Und eben weil er das nicht selbst überprüfen kann, bringt er den Schirm zum Check und zahlt knapp 200Euro dafür.

Bei vielen Checkbetrieben kommt der Schirm dann genau so vertrimmt retour, wie ihn der Kunde dort hin geschickt hat. Bestenfalls wird schnell nachgeschaut, ob irgendwo ein kleines Loch (natürlich ohne jede Sicherheitsrelevanz) zu entdecken ist.

Nach meiner Auffassung ist da schon einiges im Argen.

vG!

P.


... natürlich passieren überall Fehler - selbst bei der Wartung des Space-Shuttle. Sicherheitsrelevante Fehler oder "Nachlässigkeiten" beim Check von Gleitschirmen passieren aber mit einer unakzeptablen Häufigkeit, finde ich. Langsam setzt zumindest herstellerseitig ein Umdenken ein, wie man in Manfred Kistlers Posting lesen kann. (Novas NTT/COS wurde ja vor drei Jahren von vielen abgetan, indem behauptet wurde, das wäre nur nötig, weil sich die Nova Schirme so übel vertrimmen würden! Wenn nun mehrere Hersteller auf diesen Zug aufspringen, kann man dieses Gerücht hoffentlich aus der Welt schaffen.)

[schoepfus]

AW: Zurück vom Check

... Sicherheitsrelevante Fehler oder "Nachlässigkeiten" beim Check von Gleitschirmen passieren aber mit einer unakzeptablen Häufigkeit, finde ich.

zum Glück war ich selbst noch nie davon betroffen, aber kenne genug Berichte von Freunden, welche einen völlig vertrimmten Schirm retour bekommen haben, oder auch mal Tester mit völlig vertrimmten Bremsen geliehen haben. Letztes aktuelles Beispiel: Ein Kollege (erst 1 jahr flugerfahrung) steht etwas nervös in Bassano am völlig überfüllten Startplatz, will seinen Testschirm starten, bremst an und hält den rechten Bremsgriff in der Hand!! --> völlig geschockt fährt er mit dem taxi wieder runter...
Hat diesen nagelneuen Schirm DIREKT von der Firma ausgeliehen. Antwort: Da muss jemand die Bremsen verstellt und einen falschen Knoten gemacht haben. ... ist jetzt zwar bisschen Off-Topic, aber als Kunde gehe ich auch bei einem Tester von gecheckten Schirmen aus, v.a. wenn sie direkt vom Hersteller kommen!! Nicht auszudenken wenn er in der ruppigen Frühjahrsthermik auf einmal die Bremse verliert... tztztz ... sachen gibts

[JörgE]

AW: Zurück vom Check

........ ich habe zwischenzeitlich über die Frage des Rechts/Anspruchs der Namensnennung aus Interesse lange nachgedacht und auch einiges an Rechtsprechung gelesen.

Langsam beschleicht auch mich (leider) das Gefühl, dass die Namensnennung für den DHV ein Problem darstellen könnte. Ich will hier jetzt niemanden mit Details langweilen, aber ich habe ausgehend von dem FIAT Urteil aus ´64 über die Gammelfleisch-Urteile, Kirch contra Deutsche Bank oder Ekelei- Urteile so manches gelesen.

Ich meine der Karl hat hier ein Problem und wir sollten ihn nicht weiter bedrängen.

Wenn mir noch was Gescheites - denn einige Fragen scheinen mir noch offen - einfällt bin ich sicher der erste der nach dem Namen verlangt. Denn vom Gefühl bleibe ich dabei - es kann doch nicht verboten sein die Wahrheit zu sagen.

Man muss aber zurückrudern können, wenn man feststellt, dass das eigene Gefühl von der Rechtslage (wohl) nicht ganz getragen wird.

Gruß aus Heidelberg

Jörg

[KaiS]

AW: Zurück vom Check

Mich beschleicht nur noch eine Frage:

Bei meinem Gleitschirm habe ich noch die Möglichkeit durch prüfen der beim Check "getrimmten" Leinen solch einen Fehler aufzudecken.

Aber wo ich keine Chance habe:

Wenn mir der selbe Mitarbeiter meinen Retter gepackt hat und da auch einen "Anfängerfehler" gemacht hat?. Was dann?

Sollte man nicht besser alle betroffenen Kunden des genannten betriebes anschreiben?

Gruß,
Kai