Zurück vom Check

[toniundvroni]

AW: Zurück vom Check

so genau wie dieser Betrieb nun in den nächsten Monaten die Prüfungen durchführen wird, braucht man keine Angst zu haben

da core

Vertrauen ist gut, Kontrolle aber in jedem Fall besser!

http://www.dhv.de/typo/fileadmin/user_upload/monatsordner/2004-06/Ausbildung/VideosKarl/Journal/Check_Nachpruefung.pdf

ZUM SCHLUSS.... (aus DHV Info 151)
sei darauf hingewiesen, dass Nachprüfung
Handarbeit ist. Dabei können Fehler auftreten.
Deshalb sollte jeder Pilot selbst noch einmal eine
Sichtung des geprüften Gerätes vornehmen. Insbesondere
eine Kontrolle der Leinenschlösser
(denn die wurden geöffnet und wieder verschlossen)
und der Bremsleineneinstellung bzw.
der Verknotung. Unbedingt den Schirm vor dem
ersten Flug aufziehen und das Leinensystem
daraufhin überprüfen, ob womöglich ausgetauschte
Leinen versehentlich durch die Vergabelung
anderer Leinengruppen geschlauft sind.

Zum Glück ist niemand zu Schaden gekommen!

Klaus

@Karl Danke für die schnelle Antwort!

[EMR]

AW: Zurück vom Check

Nochmal:

wer stellt sicher, daß nicht weitere Schirme in diesem Betrieb verhunzt wurden?

Die Aussage des schweißgebadeten Lehrlings, der um seinen Job bangt?

"Nee, echt hab ich wirklich nur bei dem einen Lappen gemacht! Au! Aua Chef! Ahh! Bitte nicht! Nicht mit dem Beschleuniger! Nein, ganzganz ehrlich, ich verrate keinem was! Aahrgl..."

Oder können wir, Karl, uns drauf verlassen, daß diese Klitsche von sich aus ihre sorgsam gepflegte Kundenkartei bemüht und die letzten Check-Kunden anschreibt:

"Sorry, wir waren das Schwarze Schaf, bitte schaut euren Schirm sorgfältig selber nach, aber bitte schreibt nichts im Forum"

Das klappt doch im Leben nicht!

Deshalb:
Namen auf den Tisch

Die Flugsaison beginnt, und jeder Tag zählt, Leute.
Dieses Zögern ist ja wohl der Hammer!

Gruß Martin

[Ther-Mik]

AW: Zurück vom Check

...

Deshalb:
Namen auf den Tisch[/B]

Die Flugsaison beginnt, und jeder Tag zählt, Leute.
Dieses Zögern ist ja wohl der Hammer!

Gruß Martin

dieses Zögern schadet auch Checkbetrieben die Ihren Job vorbildlich machen! Was ist eigentlich passiert, nachdem damals der "Werkstätten-Test" in der Fly & Glide alles andere als akzeptable Ergebnise geliefert hat, siehe: http://www.marios-gleitschirmservice...r%20Test.PDF?? Hat der DHV etwas gegen diese Schlampereien unternommen? Sind weitere Schritte geplant?

Gruß Mik

["Willio"]

AW: Zurück vom Check

Hallo Karl bitte nen mir den Grund,warum du den Checkbetrieb nicht nennst?
Wir sind eure Mitglieder....... und ihr vom DHV seid da um uns zu informieren,wenn es um die Sicherheit geht!
Ich möchte in Zukunft wissen zu welchem Checkbetrieb ich mein Schirm guten gewissens schicken kann!

Gruß Jürgen

[Krümel]

AW: Zurück vom Check

Wir sind eure Mitglieder....... und ihr vom DHV seid da um uns zu informieren,wenn es um die Sicherheit geht!
Ich möchte in Zukunft wissen zu welchem Checkbetrieb ich mein Schirm guten gewissens schicken kann!

Und das möchte auch ich als Mitglied! Jawohl. Auch - oder bessergesagt WEIL - ich Anfänger bin sind solche Informationen im wahrsten Sinne des Wortes "lebenswichtig".

Mein Sportverein informiert mich da in ähnlichen Belangen besser. Mit weniger Manpower und finaziellen Mitteln.... :-/

Danke für ne Stellungnahme/Antwort.

[Pedro]

AW: Zurück vom Check

Da denke ich mir der DHV ist ein Stück weit verantwortlich für die Sicherheit, dies wird durch Karl auch wahrgenommen. (es gibt aber auch noch eine Selbstverantwortung)

Der DHV ist aber sicher nicht zuständig um Leute oder Betriebe zu diffamieren "an den Pranger zu stellen" das bringt für die Sicherheit überhaupt nichts, im Gegenteil es könnte auf eine Kreditschädigung hinauslaufen.

Der Initiant hätte doch schreiben können:

Ich hatte meinen Schirm bei XY zum Check und ihn dann so zurückbekommen, wenn es denn der Warheit entschprechen würde !
Als Beweis gibt es zum Check ja ein Protokoll wo alles fein säuberlich notiert ist, der Zustand des Schirmes und was durch den Checkverantwortlichen alles verändert wurde.

Allererst müsste man dem Initianten dieses Threads kräftig auf die Finger klopfen.

pedro

["Willio"]

AW: Zurück vom Check

Da denke ich mir der DHV ist ein Stück weit verantwortlich für die Sicherheit, dies wird durch Karl auch wahrgenommen. (es gibt aber auch noch eine Selbstverantwortung)

Der DHV ist aber sicher nicht zuständig um Leute oder Betriebe zu diffamieren "an den Pranger zu stellen" das bringt für die Sicherheit überhaupt nichts, im Gegenteil es könnte auf eine Kreditschädigung hinauslaufen.

Der Initiant hätte doch schreiben können:

Ich hatte meinen Schirm bei XY zum Check und ihn dann so zurückbekommen, wenn es denn der Warheit entschprechen würde !
Als Beweis gibt es zum Check ja ein Protokoll wo alles fein säuberlich notiert ist, der Zustand des Schirmes und was durch den Checkverantwortlichen alles verändert wurde.

Allererst müsste man dem Initianten dieses Threads kräftig auf die Finger klopfen.

pedro

Wieso bringt es für die Sicherheit nix,wenn die die Mitglieder nicht erfahren dürfen wo sie ihren Schirm ruhigen Gewissen hinbringen dürfen?

Natürlich ist der DHV mitverantwortlich wenn er weiß wer es war,was passiert wenn dieser Checkbetrieb nochmals Scheiße baut?
Und der DHV "Mitwisser ist und seine Mitglieder über unfähige Checkbetriebe nicht informiert? So was nennt man dann "Mitschuld".

Ps. ...aber immerhin vermute ich, wissen nun ja die Angestellten vom DHV,wo sie ihren Schirm nicht checken lassen....prima!

[EMR]

AW: Zurück vom Check

[ ..... ]
Allererst müsste man dem Initianten dieses Threads kräftig auf die Finger klopfen.

pedro

Hi,

kann ich nicht verstehen.
Was hat Phil falsch gemacht?

Ich würde mich auch sehr freuen, wenn er selbst den Namen des Betriebes kundtun würde.
Ein verbrieftes Recht darauf haben wir aber nicht, noch weniger können wir ihn zwingen - nur bitten.

----------------------------
Diese Unterdiskussion wird aber doch nur deshalb notwendig, weil es unserem Verband aus unerfindlichen Gründen widerstrebt, Ross & Reiter zu nennen.

Ich halte das für Karls Aufgabe.
(Karl, bitte siehe dazu: offiz. Frage unter Fragen an den DHV/Sicherheit)

Gruß
Martin

[JörgE]

AW: Zurück vom Check

.....Der DHV ist aber sicher nicht zuständig um Leute oder Betriebe zu diffamieren ......

pedro

.... diffamieren bedeutet, jemanden zu verleumden. Dies setzt voraus, dass man wissentlich falsche Tatsachenbehauptungen über jemanden aufstellt, ggf. um diesem zu schaden. Wo soll die falsche Tatsachenbehauptung sein?

Die Frage ist wirklich was passiert, wenn nächste Woche eine/r mit einem frisch gecheckten Schirm dieser Firma aufgrund eines Checkfehlers vom Himmel fällt.

nachdenkliche Grüße
Jörg

PS: Gibt es eigentlich eine Versicherungspflicht für Checkbetriebe ähnlich wie bei Ärzten, Architekten usw. ?

[tommi]

AW: Zurück vom Check

Vorweg: Natürlich darf so etwas nicht passieren. Ich denke aber, dass dass es falsch ist, den Grund nur beim Checkbetrieb zu suchen. Es hat vielleicht auch was mit der "Geiz ist geil" Mentalität zu tun.

Zur Fehlerursache fällt mir eine Diskussion in meiner Hamburger Newsgroup ein. Ein nicht unerheblicher Teil der Piloten diskutierte die Frage "Wohin zum Check" anfangs unter finanziellen Gesichtspunkten: Da kostet der Check nur 139 Euro incl. Rückversand etc.
Ein guter Check braucht aber gut 3 Stunden, sollte uns also doch etwas mehr Wert sein. (Wobei ich natürlich nicht weiss, ob der Knotenbetrieb günstig oder teuer war...)

Zur Veröffentlichung denke ich, dass dies den Ruin des Betriebes bedeuten würde, da die Bereitschaft Lernprozesse zuzugestehen nicht sehr verbreitet ist. Dabei kann man -denk ich- sicher sein, dass in dem Laden keine Knoten mehr in Leinen gemacht werden.

Tommi

[Maiswalker]

AW: Zurück vom Check

Hallo zusammen,
wie schon gepostet, bin ich der Auffassung dass es hier Sache des Fred-Erstellers ist, Ross und Reiter zu nennen. Er hätte ja

a) selbst an den Betrieb herantreten können,
oder was ich gemacht hätte
b) mit der Angelegenheit ans Sicherheitsreferat herantreten können.

Aber er macht die Angelegenheit - obwohl er ganz genau weiss , das die Knötli wohl nicht nur die Gleitzahl des Schirms verschlechtern, sondern auch gefährlich sind (ob es letztlich so dramatisch ist, wies hier gepostet wird, lassen wir mal dahingestellt) öffentlich und bringt damit das Sicherheitsreferat, dass im Rahmen seiner Möglichkeiten wirklich gut arbeitet, in echte Schwierigkeiten.

Grüße

PS: Abgesehen davon ists letztlich eh uninteressant, wo der Fehler passiert ist, denn Fehler passiern halt leider. Insofern muss ich unseren Fluglehrern, die uns immer und immer wieder gesagt haben, dass wir uns unsere Ausrüstung vor jedem Flug (und besonders nach langen Flugpausen, nach Checks, oder wenns ein neuer/anderer Schirm/Ausrüstung ist) genau ansehen sollen, immer mehr Recht geben.

[Urs]

AW: Zurück vom Check

Hallo zusammen,
wie schon gepostet, bin ich der Auffassung dass es hier Sache des Fred-Erstellers ist, Ross und Reiter zu nennen.

... nur Geduld Leute! Phil wird sicher mit der Veröffentlichung warten müssen, bis er den neuen Leinensatz montiert bekommen hat......

[freerider]

AW: Zurück vom Check

Unglaublich, mich würde echt mal interessieren wer den Check bei deinem Schirm gemacht hat.
Ich sende seit Jahren meinen Schirm zum Hersteller zurück und mir ist es egal ob ich dort 20 € mehr bezahlen muss. Ich konnte einen vernünftigen Check mit allen Überprüfungen einmal life mit anschauen, da hören 3 Stunden Arbeit den Knall nicht. Ich möchte dafür wetten dass bei dir ein Billigchecker am Werk war und ich fände es cool wenn du den Namen nennen würdest um andere Piloten zu schützen.
Grüsse vom Ralf

Fan von Advance und skywalk

[Karl Slezak]

AW: Zurück vom Check

@ all

Ich hatte ja in meinem letzten Posting von einem "Zwischenbericht" gesprochen.

Inzwischen haben wir sowohl vom Checker als auch von dessen Geschäftsführer eine eidesstattliche Versicherung erhalten, in welcher erklärt wird, dass es sich im vorliegenden Fall um einen Einzelfall handelt (siehe Anlagen). Siehe hierzu auch die Stellungnahme des Betriebes unten.

Unsere Juristen haben uns erklärt, dass hinsichtlich der öffentlichen Nennung des Firmennamens eine sorgfältige Güterabwägung erforderlich ist: Das öffentliche Interesse und Sicherheitsbelange einerseits, mögliche gravierende geschäftliche Konsequenzen für den Betrieb andererseits.
Im vorliegenden Fall würde das öffentliche Interesse/Sicherheitsbelange dann eine Nennung des Firmennamens erfordern, wenn die Vermutung bestehen würde, dass mehr als dieses eine Gerät von einem fehlerhaften Check betroffen wäre. Dies ist aber aufgrund des Sachverhaltes nicht zu vermuten. Zudem handelt es sich bei dem Checkbetrieb um einen seit vielen Jahren auf dem Markt etablierten renommierten Namen, Beanstandungen sind bisher nicht bekannt geworden. Drittens liegen die eidesstattlichen Versicherungen vor. Der von dem fehlerhaften Check betroffene Pilot hat sich nochmal bei mir gemeldet und berichtet, dass der Betrieb umgehend und zu seiner vollsten Zufriedenheit reagiert hat.

In der Abwägung steht demnach einerseits, dass nach Lage der Dinge eine Gefahr für weitere Piloten nicht besteht und andererseits, dass durch die Nennung des Firmennamens erhebliche geschäftliche Nachteile für den Betrieb entstehen könnnten.
Die Angelegenheit wurde heute von drei Anwälten geprüft (zwei von uns, einer vom Checkbetrieb), alle drei Juristen waren sich hier einig.

Grüße

Karl Slezak

Stellungnahme des Betriebes:

Hallo Karl,
ich möchte hiermit noch einmal erklären, wieso du sicher sein kannst, daß dies ein einmaliger Ausrutscher war.
Bei uns läuft jeder Check noch einmal über den Schreibtisch vom verantwortlichen Technischen Leiter oder von mir. Da wird kurz durchgegangen, was an dem Check alles gemacht worden ist. Es war hier das erste Mal bei diesem Servicetechniker, daß ein Schirm rausgegangen ist, bevor die Unterlagen über unseren Schreibtisch gelaufen sind, weil wir zu dieser Zeit auf Geschäftsreise waren. Weiters war es ein Zufall, daß ausgerechnet hier eine komplette Trimmung vorgenommen werden mußte und auch noch die Leinenloops zu klein waren, um die Leine im Leinenschloß zu schlaufen. Daß ausgerechnet bei diesem Check der Servicetechniker ohne Rückfrage diese Trimmänderung in dieser Weise vorgenommen hat, ist natürlich unentschuldbar.
Du kannst dir sicher sein, daß spätestens bei unserer Rückkehr (eher wahrscheinlich schon beim nächsten Telefonat) dieser Check - wie sonst auch üblich - nocheinmal zur Sprache gekommen wäre und wir dann selbstverständlich den Schirm sofort zurückgerufen hätten. Hier war der Kunde mit seiner Veröffentlichung (die natürlich berechtigt war) im Forum schneller.
Ich bitte dich von einer Veröffentlichung unseres Names abzusehen, da trotz einer plausiblen Erklärung – welche natürlich keine Entschuldigung dafür sein kann – immer ein sehr negativer Beigeschmack und damit auch ein finanzieller Schaden auf längere Zeit nicht zu verhindern ist. Wir sind seit langer Zeit ein - meiner Ansicht nach - sehr zuverlässiger Checkbetrieb, verzichten schon immer auf Dumpingpreise und „Schnellchecks“, Qualitätssicherung hatte immer oberste Priorität. Dies war in dieser Zeit der erste „grobe Schnitzer“, der schlimmere Folgen hätte haben können. Dies ist uns sehr wohl bewußt und wir werden unser Qualitätsmanagment dahingehend sofort verschärfen.
Ich denke auch, daß dies nicht zu vergleichen ist mit einem Fehler in einer ganzen Produktion, bei dem es wesentlich aufwändiger und schwieriger ist, wirklich alle Betroffenen zu informieren. Aber in diesem Einzelfall ist der Betroffene bereits „informiert“ und weitere Fälle gibt es in diesem Zusammenhang sicher nicht. Dies können wir, oder auch der Servicetechniker gerne in einer eidesstattlichen Erklärung bestätigen. Es wäre somit keinem gedient – außer der Befriedigung der Neugier – und hätte auch sicherheitstechnisch keine Vorteile, wenn unser Name veröffentlicht wird.

[Grimselschlange]

AW: Zurück vom Check

......außer der Befriedigung der Neugier – und hätte auch sicherheitstechnisch keine Vorteile,.......

Richtig!

cheeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeerio