Zurück vom Check

[siegmarlange]

AW: Zurück vom Check

hi manfred,
sind die derzeit üblichen preise für einen check mit eurem system haltbar und wirtschaftlich vertretbar(aus eurer sicht)?
sonst besteht ja weiterhin die gefahr,dass sich hinterhofklitschen die 150 eur für pfusch einstecken.
s lange
p.s. ich finde der betroffene betrieb hat durch sein verhalten die letzte chance auf vertrauen verzockt und hoffe dass er an diesem vertrauensverlust zu grunde geht!

[dicker-moench]

AW: Zurück vom Check

was mich nur interessieren würde. Um was für einen Schirm handelt es sich denn nun???
Gruß Andi und mit Übermutter

[#herby#]

AW: Zurück vom Check

Warum muss ich bloß beim lesen dieses Threads sofort an mittelalterliche Lynchjustiz denken?

Über die Namensnennung des Betriebes kann man geteilter Meinung sein. Sicher ist jedenfalls das dies kein wesentlicher Beitrag zur Lösung der derzeitigen Situation ist.

Fakt ist doch:
- Das es keine verbindlichen Standards für Checkbetriebe gibt.
- Der Halter des Schirms für den 2 Jahrescheck verantwortlich ist.
- Wir nun gelernt haben, das selbst renommierte Checkbetriebe gefährlichen Mist bauen.
- Das es vielen Piloten völlig egal ist was beim Check gemacht wird.
- Andere glauben bloß weil sie 150 Euro überweisen wird schon jemand darauf achten das in ihrem Interesse gearbeitet wird.

Ich finde es ehrlich gesagt eine positive Entwicklung wenn das blinde Vertrauen in die Checkbetriebe durch diese Aktion etwas gelitten hat. Das war schon längst überfällig. Hier wird sich nur was ändern wenn wir als Piloten endlich mal unseren Hintern hochkriegen und selber aktiv werden.

Mir gehen langsam die ständigen Forderungen auf die Nerven, das der Karl immer alles für uns richten soll. Der Karl ist nicht für unseren 2 Jahrescheck verantwortlich.

Also stellt einfach mal höhere Ansprüche and Hersteller und Checkbetiebe. Da stellt man schnell fest, das einige Checkbetriebe gern und transparent informieren und einen sogar einladen beim Check dabei zu sein. Bei anderen gibt's eher Marketing Bla Bla.

Übrigens macht es auch Sinn mal seinen Hersteller direkt zu Fragen wie er ein qualitativ hochwertiges Servicenetz sicherstellt. Am besten VOR dem Neukauf eines Schirms.


Nur so meine persönliche Meinung dazu.

[Sommerflieger]

AW: Zurück vom Check

Die Stellungnahme des Checkbetriebes sagt in meinen Augen sehr viel über das Selbstverständnis und die Einstellung desselben aus. Die Art und Weise wie hier bei Karl Slezak um "Geheimhaltung" des Namens gebettelt und durch die Blume mit rechtlichen Konsequenzen gedroht wird spricht nicht gerade für einen offenen und seriösen Umgang mit Fehlern und wirft ein ganz schlechtes Licht auf den Betrieb. Im Gegenteil bin ich überzeugt davon, daß sich der Betrieb mit dieser Einstellung sein Grab selber schaufelt. So geht man nicht mit Fehlern um.

Daß nämlich herauskommt um welchen Betrieb es sich handelt ist keine Frage des "Ob" sondern nur des "Wann". So etwas lässt sich nicht länger geheim halten und ich bin froh, daß uns der betroffene Kunde hier informiert hat, bevor ihm höchstwarscheinlich ebenfalls rechtliche Konsequenzen angedroht wurden, was wohl u.a. der Grund sein dürfte weswegen man von ihm nichts mehr zu dem Thema hört. Auf jeden Fall wird sich so oder so schnell herumsprechen um welchen Betrieb es sich handelt - die Szene ist klein.

Hier noch ein paar wichtige Zeilen für den mitlesenden betroffenen Betrieb:

Ich sehe als letzte Chance den Ruf des Betriebes zu retten nur die Flucht nach vorne: meldet Euch von selber öffentlich zu Wort, gesteht den Fehler ein und versprecht Besserung - und zwar nicht anonym! Ich bin sicher daß viele Piloten Euch das hoch anrechnen und danach ihren Schirm gerade zu Euch zum checken bringen würden, da Euch solch ein Fehler warscheinlich nie wieder passieren wird. Ich würde jedenfalls dazu gehören. Versteckt Ihr Euch weiter wird das Euren Ruf auf lange Sicht mehr schädigen als der passierte Fehler. Da bin ich mir sicher.

Gruß,

Sommerflieger

[Thermann]

AW: Zurück vom Check

In der Abwägung steht demnach einerseits, dass nach Lage der Dinge eine Gefahr für weitere Piloten nicht besteht und andererseits, dass durch die Nennung des Firmennamens erhebliche geschäftliche Nachteile für den Betrieb entstehen könnnten.
Die Angelegenheit wurde heute von drei Anwälten geprüft (zwei von uns, einer vom Checkbetrieb), alle drei Juristen waren sich hier einig.

Grüße

Karl Slezak

Lieber Karl, lieber DHV Vorstand und Geschäftsführung,

diese Begründung ist ja hahnebüchend!
Ein "nicht eingewiesener Checker" macht einen Check...natürlich kommt so was
nur einmal vor...das kann man beim besten Willen nicht glauben.

Ich stelle mir vor, ich gebe mein Auto zum Service und der nicht eingewiesene
Hibi darf meine Bremsen ölen, weil sie so quietschen...keiner merkt's weil der
Meister im Urlaub ist. Der ADAC macht übrigens regelmäßig Werkstättentests
und veröffentlicht diese - wo Eure Technik jetzt doch mit ihm zusammenarbeitet,
solltet Ihr Eure Rechtsauskünfte sicherheitshalber beim ADAC anstelle beim schludrigen
Checker holen.

http://www.adac.de/Tests/Autokauf_Werkstatt/Werkstatt/2008/tab.asp?ComponentID=225373&SourcePageID=225399

Also - setzt den Beschluß zur Prüfung der Checkbetriebe um. Und nennt den
Pfuscher, sofern er nicht bereit ist sich durch einen offenen Brief selbst zu
stellen. Wer das war kommt sowieso raus.

Beste Grüße,
Hermann.

[Ther-Mik]

AW: Zurück vom Check

Servus,

...


Das skywalk CHECKAIR ist mit Sicherheit ein sehr wichtiger Schritt für mehr Flugsicherheit bei gebrauchten Geräten. Dass ein Verbesserung der Checkqualität notwendig ist, daran dürfte kein Zweifel mehr bestehen.

Ciao,

Manfred

Hi Manfred,

was ist denn bei Eurem "Checkair" neu & anders, als beim NTT von Ralf Antz, das bereits vor 3 Jahren erfolgreich eingeführt wurde??

http://erste-daec-gleitschirm-schule.de/gleitschirmflugschule.htm

gruß Mik

[Peter Felk]

AW: Zurück vom Check

Hallo Flieger

Machen wir doch die Positivprobe!

Es gibt eine Anzahl X Checkbetriebe in D.
Die Checkbetriebe, die diesen Murks NICHT Fabriziert haben und für Ihre Qualität sowie Ihr QM stehen, könnten hier ja mal schreiben:

Wir (Firmenname) waren es nicht!

Zum einen Werbung für den guten Checkbetrieb und zum anderen wichtig für uns Sicherheitsbewußte Piloten, wohin wir zukünftig unsere Geräte zum Check geben.

Ein Versuch wäre es wert.

Gruß von Peter Felk

[flyzÄsch]

AW: Zurück vom Check

april april... oder wie jetzt? ich möchte das nicht glauben...

auch wenn hier niemand denn Namen nennen möchte… wird er sicher von berg zu berg weitergereicht werden… ich bin ja mal gespannt….

[siegmarlange]

AW: Zurück vom Check

lieber herbert!
schön ,dass es solche aktiven kunden wie dich gibt.
es gibt aber auch andere,die sich einfach nur unter ihren schirm hängen wollen und fliegen.
warum zum teufel soll ich mich selbst darum kümmern,dass ich nicht verarscht und über den tisch gezogen werde?
wenn ich einem "fachbetrieb" einen auftrag erteile,muss ich nicht im geringsten eine fachahnung davon haben,was dort im detail gemacht wird!
im gegenteil-der betrieb hat ordentliche arbeit abzuliefern!
alles andere ist betrug!!!
die einzigen unterscheidungskriterien die es hierbei noch gibt,sind allenfalls,ob es sich um vorsatz oder fahrlässigkeit handelt.
diese lauwarmen ausreden sind unerträglich!
immer nur das zugeben,was einem gerade nachgewiesen worden ist.
solche scheissläden gehören geschlossen!
s lange

[Nick gelöscht]

AW: Zurück vom Check

...................................

[Maiswalker]

AW: Zurück vom Check

versteh gar nicht, warum die ihren Namen nicht nennen wollen. Schliesslich ists ja direkt ein Musterbetrieb, weil sie zumindest nachweislich den Schirm ausm Packsack geholt haben.

Also wenn man sich die Knötli nochmal anschaut, muss man immer noch an einen gut vorbereiteten April-Scherz denken.

Grüße

PS Falls es kein Scherz war: wers war, kommt spätestens dann raus, wenn sich sich ihren Darwin-Arward im Geschäft aufhängen.

[Manfred Kistler]

AW: Zurück vom Check

Servus,

@Sigmarlange: ich denke es geht wirtschaftlich weil das Checkair auch eine Menge Hilfen bereitstellt, aber klar, ein dumping wie es manche checkbetriebe veranstalten ist damit nicht möglich.

@Mik: Alles ist anders, vor allem ist das CHECKAIR ein Instrument für den gesamten Check, nicht nur für die Leinenmessung. Aber klar ist auch das NTT ein absolut richtiger Schritt gewesen, keine Frage.


ciao,

Manfred

[piti]

AW: Zurück vom Check

In den letzten 2 Jahren ist glaub ich nur einer wegen Materialversagen umgekommen und der hatte den Schirm schon seit ewigkeiten nicht mehr im Check.

Gruss

-Marco

ist mir aber neu und habe noch nie von so was gehört.

ihl piti

[Thomas C]

AW: Zurück vom Check

was ist denn bei Eurem "Checkair" neu & anders, als beim NTT von Ralf Antz, das bereits vor 3 Jahren erfolgreich eingeführt wurde??

war auch mein erster gedanke, soweit ich sehe ist es der "dodelmodus" der sich ja als besonders wichtig herausstellen könnte wie man aktuell sieht (zwangsführung durch alle schritte, fotos etc.).

in zukunft kann man dann die schritte und protokoll gleich im internet abrufen. so gibt es dann eine art "marktzertifikat", denn die betriebe die da nicht mithalten können und wollen werden sich sehr schnell reduzieren ;-)

ein wichtiger schritt in die richtige richtung. ich erinnere mich an die ausnahmslos ablehnenden stellungnahmen über die einführung des NTT seitens befragter hersteller, die das verschlafen haben und dann versucht haben das als NOVA-Problem hinzustellen... und hinter den kulissen einige checker sofort das gleiche programm für möglichst alle schirmmarken eingesetzt haben mit sinnvollen ergebnissen.

cu
thomas

[Segelohr]

AW: Zurück vom Check

Inzwischen haben wir sowohl vom Checker als auch von dessen Geschäftsführer eine eidesstattliche Versicherung erhalten, in welcher erklärt wird, dass es sich im vorliegenden Fall um einen Einzelfall handelt. Siehe hierzu auch die Stellungnahme des Betriebes unten.

Ich weiß nicht ob ich jetzt Lachen oder Weinen soll. Was soll eine eidessstattliche Versicherung
in diesem Zusammenhang ?

Es wird also eine eidesstattliche Erklärung bezüglich der Produktqualität abgegeben, das muß man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.
Das ist wie 'Ich erkläre hiermit, daß die Risse in diesem ICE Rad ein Einzelfall waren'. Sehr beruhigend...
OkOk, das sind andere Dimensionen, hier liegt der Fall einfacher, weil bei

Stellungnahme des Betriebes:

Bei uns läuft jeder Check noch einmal über den Schreibtisch vom verantwortlichen Technischen Leiter oder von mir. Da wird kurz durchgegangen, was an dem Check alles gemacht worden ist. Es war hier das erste Mal bei diesem Servicetechniker, daß ein Schirm rausgegangen ist, bevor die Unterlagen über unseren Schreibtisch gelaufen sind, weil wir zu dieser Zeit auf Geschäftsreise waren.

Wir sind seit langer Zeit ein - meiner Ansicht nach - sehr zuverlässiger Checkbetrieb, verzichten schon immer auf Dumpingpreise und „Schnellchecks“, Qualitätssicherung hatte immer oberste Priorität.

lese ich folgenden Klartext:
- Unsere Preise sind keine Dumpingpreise
- Unser Servicetechniker ist sehr schlecht ausgebildet, deswegen hängt die Produktqualität
WESENTLICH von unseren Workflows ab.
- Um eine Wiederholung auszuschließen, werden wir unsere Workflows verbessern

Meine Interpretation ist:
Einnahmen (Kein Dumping) und Ausgaben (günstiges Personal) werden optimiert. Das ist
unternehmerisches Denken und prinzipiell in Ordnung.
Aber man kann nicht alle Defizite durch verbessertes Qualitätsmanagement kompensieren.
Grundlage für Produktqualität wird IMO immer die Qualifikation des Personals bleiben, das ist
der springende Punkt. Dem wird nicht Rechnung getragen , da nirgends die Rede von
jetzigen oder zukünftigen Ausbildungskriterien ist.

Der Vorfall ist nicht auf eine einmalige Nachlässigkeit zurückzuführen, sondern auf schlecht
ausgebildetes und vermutlich günstiges Personal. Da hilft auch keine eidesstattliche Erklärung.

Daß der Checkbetrieb seinen Namen nicht veröffentlicht sehen will ist klar (würde jeder Unternehmer so machen).

Stellungnahme des Betriebes:

Ich bitte dich von einer Veröffentlichung unseres Names abzusehen, da trotz einer plausiblen Erklärung – welche natürlich keine Entschuldigung dafür sein kann – immer ein sehr negativer Beigeschmack und damit auch ein finanzieller Schaden auf längere Zeit nicht zu verhindern ist.

Mir ist aber nicht bekannt, daß auf solche Befindlichkeiten irgendwo Rücksicht genommen wird.
Da kann ich nur sagen: Ja, das ist so, schlechte Produktqualität führt zu finanziellen Einbußen.
So was nennt man Wettbewerb.

Meine persönliche Meinung: Es ist einfach nur peinlich, wie gerade in der Gleitschirmbranche
auf die oidaspezlwirsinddochallefliegerundduznuns Tränendrüse gedrückt wird, um negative
Folgen abzufedern. (Nicht nur bezogen auf dieses Thema)

(Ich hab mit mir schon eine Tafel Schokolade gewettet, um welche Firma es sich handelt :OD )