Die neuen Rettungsgeräte: Leicht und gut?

[Seba]

AW: Die neuen Rettungsgeräte: Leicht und gut?

Hallo Dani,

Du hast hier einen großen Stein ins rollen gebracht – jetzt rollt der Stein und Du verkriechst Dich hinter einer argumentativ geschickt aufgebauten Wand. Mehr aber leider nicht – Schade!

Die Keule mit „Schaut Euch den Aufschlag auf dem Wasser mal genau an und stellt euch vor…“ ist dann etwas arg, passt nicht richtig gut und ist unterstes Niveau der Verkäuferargumente aus der Anfangszeit unseres Sports. Das im Video gezeigte Thema hat wirklich nur sehr am Rand mit dem hier diskutieren Kernproblem zu tun. Stell doch bitte nicht Alle, die nicht sofort und reflexartig Deinen Produktempfehlungen folgen als Selbstmörder dar. Ich habe meine Rettung vor diesem Thread gekauft und werde diese verkaufen, wenn sich die gewichtigen Vorwürfe auch für meine Rettung als voll zutreffend rausstellen aber bestimmt nicht sofort ohne weiteres Nachfragen nur weil Du eine bisher nicht belegte eignen Meinung hier ins Forum stellst. Es freut mich für Dich, wenn Du eine Gruppe von Piloten um Dich hast, die Deinen Empfehlungen blind vertrauen aber sei bitte tolerant denen gegenüber, die Deine Argumente vor der Kaufentscheidung verstehen wollen.

Hey Dani, ich verweigere mich nicht Deine Ansicht zu teilen und habe mir redlich Mühe gegeben, Dich zu verstehen. Ich habe weiter oben offen darüber nachgedacht, Dein Kunde zu werden. Deine Argumentation und Deine Haltung nichts mehr zur Sache beitragen zu wollen, macht es mir nicht gerade einfach.

Ich könnte aus Deinem Post „… dass einer ohne minimalstes Grundwissen Propaganda für ein Produkt macht…“ verstehen, dass Du an dieser Stelle mich meinst. Sollte dies so gemeint sein, wäre ich ernsthaft sauer und werde Dich ab sofort zu den Typen zählen, die wenn’s erst wird, dem Forum und der Diskussionskultur viel Schaden zufügen. Du kannst meine Vermutung aber auch gerne fundiert dementieren – was mir viel lieber wäre!

Du schlägst vor, ich solle doch die zuständigen Stellen und Hersteller fragen – hab ich: Weiter oben habe ich Karl (DHV) direkt angesprochen und er hat sofort reagiert. Hannes Papesh (NOVA) hat sich bereits beteiligt, Dir in einigen Punkten deutlich widersprochen und wird sich hoffentlich weiter beteiligen. Guido Reusch von der Para Academy habe ich gerade (zum ersten mal in meinem Leben) angerufen: Er sagte mir, dass das Thema deutlich komplexer sei, als hier von Dir dargestellt und die Para Academy in enger Kommunikation mit dem DHV schon vor dem Eröffnen dieses Threads an dem Thema angefangen hat zu arbeiten. Da scheint es wirklich ein Thema zu geben. Wir werden dazu sicher bald was hören. Guido Reusch hat sich sehr offen für technische Fragen gezeigt und vertritt auch den Standpunkt, dass es nicht dienlich ist, wenn Forumsdiskussionen auf Werbung für eigene Produkte hinauslaufen. Bei SupAir habe ich auch angerufen und dort erfahren, dass in den nächsten Tagen Videos über Retterwürfe auf die SupAir Homepage gestellt werden. Außerdem habe ich dabei gelernt, dass mein Retter sowohl von Air Turquoise als auch von der Para Academy getestet wurden. Handbücher und Kennblatt habe ich auf den jeweiligen Seiten gefunden.

Tim – Danke für Deine Sichtweise aus der juristischen Brille und den wertvollen Beitrag. Ich finde den Thread bisher sehr interessant und in weiten Teilen das, was eine gute Diskussion ausmacht. Übrigens, Dein letzter Absatz zu Kindern und Neutralität gegenüber Herstellern und der Szene gilt genau so auch für mich.

Grüße, Sebastian

[EuroAPR]

AW: Die neuen Rettungsgeräte: Leicht und gut?

Liebe Forumsleser,

wir sind nun mehrfach angesprochen worden ob wir uns nicht mal zu dem "heiß" diskutierten Thema der Leicht-Retter äußern möchten, bzw. was wir gedenken zu unternehmen.

Eines besteht aus unserer Sicht zwar ein Handlungsbedarf die Prüfungen für die Testabläufe der Retter zu optimieren, aber es besteht kein akutes Sicherheitsrisiko.
„YouTube Videos“ sind das letzte Mittel welches als „Beweis“ oder „Gegenbeweis“ bei einer seriösen Betrachtung herangezogen werden sollte.
Unterschiedliche Sinkwerte einer Rettung ergeben sich aus vielen Faktoren und nicht allein aus dem der Rettung an sich.
Anhängelasten, wiederholter Gebrauch der Rettung, Umgang und Alter der Rettung, Scherstellung zum Gleitschirm bzw. Sinken mit oder ohne Gleitschirm und vor allem meteorlogische Bedingungen.

„Verwechseln Sie nie das Modell mit der Realität. (Merksatz: Versuch nicht, die Speisekarte zu essen.)
Aus Wikipedia

Die hier oft zitierte Berechnungsformel zur Sinkgeschwindigkeit ist schlicht weg nicht ernst zu nehmen. Diese theoretischen Berechnungen zur tatsächlichen Sinkgeschwindigkeit sind alles andere als trivial und enthalten eine Vielzahl von Variablen die in dieser Formel unberücksichtigt bleiben.

Eines ist jedoch sicher - die Begriffe "Leicht-Retter" und "hohes Sinken" stehen in keinem abhängigen Verhältnis.
Leicht könnte bedeutet, dass die Rettung evtl. nicht so viel aushält (was jedoch nicht stimmt), doch hat es nur einen mittelbaren, konstruktiven Einfluss auf den Widerstandswert und somit das Sinken der Rundkappe.

Es leider nicht ganz so einfach wie es hier gern vereinzelt dargestellt wird und die Leser sollten sehr deutlich zwischen "Marketing-Gerede" und technischem Sachverstand unterscheiden.

Wir haben eine Zusammenarbeit mit dem DHV vereinbart, und zwar schon zu einer Zeit als dieses Form sich damit noch gar beschäftigt hat, mit dem Ziel die Messverfahren für die Retterprüfungen näher an die Praxisnutzung heranzuführen. Es gilt die Kluft zwischen Prüfverfahren und Praxisanwendung zu verringern. Doch der Winter war lang und das Wetter ist schlecht.

Ich denke alle Prüfstellen sind sich Ihrer Verantwortung im Umgang mit Musterprüfungen von Rettungsfallschirmen bewusst und keine wird leichtfertig oder fahrlässig wider besseren Wissens handeln.
Die Messwerte aller Prüfstellen pauschal und ohne Nachweis in Zweifel zu ziehen, halte ich für fahrlässig und gefährlicher als alles andere was hier diskutiert wurde.

Guido Reusch
Ltr. MPSt EAPR

[makro]

AW: Die neuen Rettungsgeräte: Leicht und gut?

Armer Dani. Es ist unglaublich und interessant zu beobachten, wie man die Sachen verdrehen kann und vor allem wie viel Zeit man dabei investieren kann. Ich hätte vollstes Verständnis wenn Du jetzt erst mal gar nichts mehr sagst. Deine Botschaft ist jedenfalls angekommen und hat etwas bewegt. Danke.

[Mapozock]

AW: Die neuen Rettungsgeräte: Leicht und gut?

Liebe Forumsleser,

wir sind nun mehrfach angesprochen worden ob wir uns nicht mal zu dem "heiß" diskutierten Thema der Leicht-Retter äußern möchten, bzw. was wir gedenken zu unternehmen.

Eines besteht aus unserer Sicht zwar ein Handlungsbedarf die Prüfungen für die Testabläufe der Retter zu optimieren, aber es besteht kein akutes Sicherheitsrisiko.
„YouTube Videos“ sind das letzte Mittel welches als „Beweis“ oder „Gegenbeweis“ bei einer seriösen Betrachtung herangezogen werden sollte.
Unterschiedliche Sinkwerte einer Rettung ergeben sich aus vielen Faktoren und nicht allein aus dem der Rettung an sich.
Anhängelasten, wiederholter Gebrauch der Rettung, Umgang und Alter der Rettung, Scherstellung zum Gleitschirm bzw. Sinken mit oder ohne Gleitschirm und vor allem meteorlogische Bedingungen.

„Verwechseln Sie nie das Modell mit der Realität. (Merksatz: Versuch nicht, die Speisekarte zu essen.)
Aus Wikipedia

Die hier oft zitierte Berechnungsformel zur Sinkgeschwindigkeit ist schlicht weg nicht ernst zu nehmen. Diese theoretischen Berechnungen zur tatsächlichen Sinkgeschwindigkeit sind alles andere als trivial und enthalten eine Vielzahl von Variablen die in dieser Formel unberücksichtigt bleiben.

Eines ist jedoch sicher - die Begriffe "Leicht-Retter" und "hohes Sinken" stehen in keinem abhängigen Verhältnis.
Leicht könnte bedeutet, dass die Rettung evtl. nicht so viel aushält (was jedoch nicht stimmt), doch hat es nur einen mittelbaren, konstruktiven Einfluss auf den Widerstandswert und somit das Sinken der Rundkappe.

Es leider nicht ganz so einfach wie es hier gern vereinzelt dargestellt wird und die Leser sollten sehr deutlich zwischen "Marketing-Gerede" und technischem Sachverstand unterscheiden.

Wir haben eine Zusammenarbeit mit dem DHV vereinbart, und zwar schon zu einer Zeit als dieses Form sich damit noch gar beschäftigt hat, mit dem Ziel die Messverfahren für die Retterprüfungen näher an die Praxisnutzung heranzuführen. Es gilt die Kluft zwischen Prüfverfahren und Praxisanwendung zu verringern. Doch der Winter war lang und das Wetter ist schlecht.

Ich denke alle Prüfstellen sind sich Ihrer Verantwortung im Umgang mit Musterprüfungen von Rettungsfallschirmen bewusst und keine wird leichtfertig oder fahrlässig wider besseren Wissens handeln.
Die Messwerte aller Prüfstellen pauschal und ohne Nachweis in Zweifel zu ziehen, halte ich für fahrlässig und gefährlicher als alles andere was hier diskutiert wurde.

Guido Reusch
Ltr. MPSt EAPR

Dann bin ich ja als Anwender beruhigt, dass so vorausschauend eine Zusammenarbeit mit dem DHV geplant worden ist! Jetzt heißt es nur noch etwas Daumen drücken, dass der nächste Winter kürzer wird, dann haben wir mit Glück in 2011 ein Ergebnis!

[JörgE]

AW: Die neuen Rettungsgeräte: Leicht und gut?

.......Eines besteht aus unserer Sicht zwar ein Handlungsbedarf die Prüfungen für die Testabläufe der Retter zu optimieren, aber es besteht kein akutes Sicherheitsrisiko. ...............
Guido Reusch
Ltr. MPSt EAPR

Lieber Guido,

ich gehe also davon aus, dass Du es sein wirst, der das Angebot von Dani annimmst und einen Leichtretter ziehst während er filmt. Nimm bitte ein Vario mit. Du kannst dann hier vielleicht berichten. Da kein Sicherheitsrisiko besteht, braucht ihr ja nicht bis zu einem See zu fahren.

Es freut mich, dass die verschiedenen Prüfstellen zusammen daran arbeiten.

Von keinem Sicherheitsrisiko bei den vorgebrachten Argumenten zu sprechen halte ich persönlich für gefährlich.

Ich halte es im Flugsport auch für unangebracht bei berechtigten Zweifeln den Zweifler "an´s Kreuz zu schlagen" und aufzufordern seine Thesen haarklein zu beweisen. So kann man alles zerreden und immer genauere Beweise fordern.

Ich meine unser Rechtssystem schreibt vor, dass die Retter - alle Fluggeräte - ihre Tauglichkeit beweisen müssen. Haben Sie das tatsächlich getan, wenn schon die Prüfstellen Handlungsbedarf in nie da gewesener Einigkeit zugeben und feststellen, die Tests überarbeiten zu müssen ?

Widerrufe, dass sie eine Kugel ist ......

Nachdenkliche Grüße
Jörg

[X-Dream Dani]

AW: Die neuen Rettungsgeräte: Leicht und gut?

Hallo Dani,

Du hast hier einen großen Stein ins rollen gebracht – jetzt rollt der Stein und Du verkriechst Dich hinter einer argumentativ geschickt aufgebauten Wand. Mehr aber leider nicht – Schade!

Ich verstecke mich nicht, ich verlange jedoch, das ihr euern Teil dazu beiträgt und ebenso viel liefert wie ich es tun soll. Würdest du über deine Aussage genauer nachdenken so müsstest du doch dich doch auch konsequenterweise fragen wo denn der Hersteller deines Retters sich in dieser Frage sich beteiligt?

Die Keule mit „Schaut Euch den Aufschlag auf dem Wasser mal genau an und stellt euch vor…“ ist dann etwas arg, passt nicht richtig gut und ist unterstes Niveau der Verkäuferargumente

Schade das es du so siehst. Ich sehe es so: schön dass jemand sich die Mühe macht und ein Video aus realen Verhältnissen veröffentlicht, dass ich entweder von alleine verstehe und interpretieren kann oder nachfrage, mehr oder weniger sinnvoll, und dann halt eine solche Antwort kriege….

Das im Video gezeigte Thema hat wirklich nur sehr am Rand mit dem hier diskutieren Kernproblem zu tun.

Nein, tut es eben nicht! Was stellt es denn dar? Eine Pilotin die unter einer aus ihrer Sicht nicht mehr zu rettenden Situation den Notschirm wirft und mit aus meiner Sicht hoher Geschwindigkeit auf dem Wasser aufschlägt. Ebenso aus meiner Sicht, und da fehlt dir vielleicht die Erfahrung, hätte sie sich beim gleichen Aufprall auf harten Boden mit größter Wahrscheinlichkeit erheblich weh getan….
Gut, man kann sich fragen, was hat das mit dem Thread zu tun? Ja, das kann man, aber dann bin ich definitiv der falsch der hier noch Antworten geben kann!!!!

Stell doch bitte nicht Alle, die nicht sofort und reflexartig Deinen Produktempfehlungen folgen als Selbstmörder dar.

Noch zum aller letzten Mal. Ich verbiete mir hier die Tatsache, dass ich eine Produkteempfehlung abgegeben habe. Diese Tatsache wird mir unberechtigterweise in den Mund gelegt und dagegen will ich hier einfach mal Stellung nehmen!! Seid gerecht und seht der Tatsache ins Auge, dass ihr dies so interpretiert. Natürlich verkaufen wir ein Konkurrenzprodukt. Das habe ich nie bestritten, aber ich habe es hier in diesem Kontext nicht beworben als „die anderen sinken zu fest wir haben das bessere, also kauf unseres“! Dass unseres per Zufall oder auch nicht (so hoffe ich zumindest) in diesem Bereich unter Umständen besser abschneidet und diese Tatsache sogar noch von anderen Piloten bestätigt wird sollte doch nicht mir vorgeworfen werden. Ich habe mehrfach erwähnt, dass die GIN Rettung vermutlich ein gutes Produkt sei, weshalb wird diese Aussage nicht verurteilt? Jungs, bitte bleibt fair, sonst wird es wirklich mühsam!

Ich habe meine Rettung vor diesem Thread gekauft und werde diese verkaufen, wenn sich die gewichtigen Vorwürfe auch für meine Rettung als voll zutreffend rausstellen aber bestimmt nicht sofort ohne weiteres Nachfragen nur weil Du eine bisher nicht belegte eignen Meinung hier ins Forum stellst.

Großartig! Das nenn ich konsequentes Handeln! Das erwarte ich von einem mündigen und verantwortungsvollen Piloten!

Es freut mich für Dich, wenn Du eine Gruppe von Piloten um Dich hast, die Deinen Empfehlungen blind vertrauen aber sei bitte tolerant denen gegenüber, die Deine Argumente vor der Kaufentscheidung verstehen wollen.

Bitte bleib auch hier fair und unterstelle diesen Piloten nicht sie seien blind! Sie könnten unter Umständen ebenso mündig und verantwortungsvoll sein wie du es bist und vielleicht haben sie sogar die Chancen wahr genommen und haben sich ihr eignes Bild der Sache gemacht und haben die verschiedenen Retter selbst sogar ausprobiert und haben danach mündig und unter vollem Bewusstsein und Überzeugung gehandelt! Also, bleib fair!

Hey Dani, ich verweigere mich nicht Deine Ansicht zu teilen und habe mir redlich Mühe gegeben, Dich zu verstehen. Ich habe weiter oben offen darüber nachgedacht, Dein Kunde zu werden. Deine Argumentation und Deine Haltung nichts mehr zur Sache beitragen zu wollen, macht es mir nicht gerade einfach.

hey, schade, dass du zu dieser Einsicht gekommen bist. Insbesondere, dass du deine Entscheidung beeinflusst von einer Diskussion in einem Forum machst und nicht aus rein technischer Überlegung. Aber spricht ebenso für deine Haltung. Sorry, für meine Direktheit! Aber die Mittbewerber haben sich ja in dieser Diskussion durch souveräne Abwesenheit ein deutlich besseres Bild erarbeitet! Also macht es natürlich auch Sinn denen mehr zu vertrauen!

Ich könnte aus Deinem Post „… dass einer ohne minimalstes Grundwissen Propaganda für ein Produkt macht…“ verstehen, dass Du an dieser Stelle mich meinst.

Nein, tu ich nicht! Es dürfte nicht unschwer sein, wenn wirklich die ganze Diskussion von Anfang an verfolgt, diejenige Person zu verifizieren. Er hält sich genauso erfolgreich aus der Diskussion raus, statt die von mir gestellten Fragen zu beantworten. Ihm wird kein Strick daraus gezogen, auch dafür – Danke!

Du schlägst vor, ich solle doch die zuständigen Stellen und Hersteller fragen – hab ich:

super, danke!

Hannes Papesh (NOVA) hat sich bereits beteiligt, Dir in einigen Punkten deutlich widersprochen

wo hat er mir widersprochen? Sorry, aber in den relevanten Punkten waren wir weitgehendste einig (wie noch selten!).

Guido Reusch von der Para Academy habe ich gerade (zum ersten mal in meinem Leben) angerufen: Er sagte mir, dass das Thema deutlich komplexer sei, als hier von Dir dargestellt

…das glaube ich sogar. Wie gesagt ich weiß auch nicht alles (hab ich glaube ich auch schon mal erwähnt!!!). Aber stell dir mal vor ich würde hier die Sache in der Komplexität darstellen wie es mir bekannt ist, dann würde ich nur solche Tage erleben und gar nichts mehr produktiv arbeiten…

….und die Para Academy in enger Kommunikation mit dem DHV schon vor dem Eröffnen dieses Threads an dem Thema angefangen hat zu arbeiten.

….schön zu wissen! Vor drei Jahren habe ich dieses Thema am runden Tisch angesprochen….schön, dass es drei Jahre dauern muss bis die Stellen die aus meiner Sicht für solch Problematiken in unserer Szene verantwortlich sind reagieren. Ich muss nicht nochmals erwähnen mit welchen Worten meine Vorstöße abgetan wurden! Auch hier – Dankeschön!

Da scheint es wirklich ein Thema zu geben. Wir werden dazu sicher bald was hören. Guido Reusch hat sich sehr offen für technische Fragen gezeigt und vertritt auch den Standpunkt, dass es nicht dienlich ist, wenn Forumsdiskussionen auf Werbung für eigene Produkte hinauslaufen.

geb ich ihm sogar recht und ich versuche so oft wie möglich von der Rogallo zu sprechen und benutze nicht den Namen unseres Produktes. Ich bin sogar froh, dass es mittlerweile eine ernst zu nehmendes Konkurrenzprodukt gibt und nicht nur wir von den Rogallo-Gegnern is Kreuzfeuer genommen werden.

Bei SupAir habe ich auch angerufen und dort erfahren, dass in den nächsten Tagen Videos über Retterwürfe auf die SupAir Homepage gestellt werden.

Super! Und ich hoffe dass du/ihr diesen Videos ebenso kritisch gegenüber steht wie dem von mir!

Übrigens, Dein letzter Absatz zu Kindern und Neutralität gegenüber Herstellern und der Szene gilt genau so auch für mich.

…und in diesem Fall kann ich mich auch anschließen und weiß was diese Tatsache in einem als Pilot bewirkt. Schade eigentlich, dass es erst Kinder braucht um das Bewusstsein zu wecken….

Gruss

Dani

TEAM 5

[X-Dream Dani]

AW: Die neuen Rettungsgeräte: Leicht und gut?

Die hier oft zitierte Berechnungsformel zur Sinkgeschwindigkeit ist schlicht weg nicht ernst zu nehmen.

Natürlich ist dieser Aussage deutlich mehr technischen Sachverstand zu entnehmen!


Dani

TEAM 5

[Seba]

AW: Die neuen Rettungsgeräte: Leicht und gut?

Hallo Dani,

braucht wirklich viel Zeit unsere Diskussion und ich sehe nicht unbedingt, dass wir uns sehr aufeinander zubewegen. So what, wir müssen ja nicht zwingend in allen Punkten die gleichen Ansichten teilen, wäre ja auch langweilig

Meinen Hinweis zu Deinem Video habe ich so gemeint, dass die Kernaussage dort die Scherenstellung (die es nicht nur mit Leichtrettern geben kann - und darum geht es doch hier) zeigt und nicht so sehr das hohe Eigensinken in der Standardsituation von Leichtrettern verdeutlicht. Konnte ich mich so verständlicher ausdrücken? Übrigens: Auch ich habe mir Mühe gegeben und Links und Videos eingefügt, daher hatte ich Deine Mühe mit dem Link zu dem Video nicht mehr extra erwähnt. Ich hoffe das passt so.

Ich schlage vor, wir lassen unsere Argumente erst mal so im Raum stehen und warten mal ab, was sich drumherum tut. Es ist ja einiges angekündigt.

Zu Deinem letzten Kommentar: schön, dass Du auch Kinder hast. Als unabhängig von einem Hersteller kannst Du Dich aber nicht ernsthaft bezeichnen

[Ulvis]

AW: Die neuen Rettungsgeräte: Leicht und gut?

....
Ich bin, und dies scheint in dieser Diskussion niemand zu sehen, der einzige Hersteller der dir die Möglichkeit zum Testen der Produkte anbietet! Weshalb tun dies die anderen nicht? Beantwortet doch mal diese Fragen bevor ihr mich an die Wand nagelt! Würdet ihr statt hier zu posten die Chance wahr nehmen und damit nicht nur euch die Frage beantworten, sondern auch eure Eigenverantwortung unter Beweis stellen würdet, so wie ihr mir Beweise entlocken wollt…..
Was würde dich denn überzeugen? Welche Aussage würdest du als absolute Wahrheit empfinden? Was braucht ihr um von etwas überzeugt zu sein, dass es korrekt ist?
... Ich hab doch die Hosen runter gelassen, dies als einziger Hersteller in dieser Diskussion? Was wollt ihr noch mehr? Weshalb fragt ihr nicht bei den Verursachern nach oder lasst es einfach gut sein unter der Tatsache, dass ihr grundsätzlich niemandem Glauben schenken wollt. ....
TEAM 5

Hallo Dani - gehts noch?

Anstatt zu antworten und sachlich zu argumentieren stellst Du hier nur Gegenfragen und Forderungen auf....

Also der Reihe nach:

1. Du hast eine Formel in die Diskussion gebracht - mit dem Ergebnis dass danach bis auf ein zwei Ausnahmen alle am Markt befindlichen Rundkappen zumindest was das obere Gewichtslimit betrifft in die Tonne getreten werden müssten.
2. Auf der Basis dieser Formel zweifelst Du die Meßergebnisse von drei Prüfinstituten was Leichtrettungen betrifft an ohne dafür auch nur ansatzweise Belege aus der Praxis beizubringen, geschweige denn Beweise.

Im Gegenteil: Du hast ein ähnliches Meßverfahren der Sinkgeschwindigkeit für Deine Rettung angewandt wie die EAPR es tut - weist man Dich auf diesen Widerspruch hin zweifelst Du die von Dir gemessenen Werte an und argumentierst gleichzeitig dass viele unabhängige Piloten die positiven Erfahrungen bzgl. Sinkgeschwindigkeit der Rogallo bestätigen....Ich will die klaren Vorteile was Sinkgeschwindigkeiten der Rogallos betrifft ja gar nicht in Abrede stellen - aber was hat dies mit der angeblichen Unkorrektheit der Meßwerte von Leichtrettern im alleinigen Zusammenhang mit dieser theoretischen Formel zu tun?

Nochmal: Wer eine Behauptung aufstellt muss diese untermauern - und nicht diejenigen gegen die die Behauptung gerichtet ist - darauf gehst Du nicht ein. Stattdessen lamentierst Du fast schon mit intellektueller Wehleidigkeit was Du denn noch alles sagen müsstest bis Dir einer Glauben schenkt, bzw. mit Gegenfragen welche Aussage ich denn als absolute Wahrheit empfinden würde. Niemand will Dich hier an die Wand nageln - aber hier machst Du es Dir wirklich zu leicht - es geht weder um Glauben noch um absolute Wahrheiten ebensowenig um Deutungswahrheiten - wir sind hier nicht in der Kirche....es sollte um Fakten gehen, womit sich Vorwürfe erhärten ließen und genau dies umschiffst Du immer wieder.....niemand will Dir hier Beweise entlocken, sondern Du stehst hier in der Pflicht Selbige zu bringen ... thats it!

Nochmal zu Deiner Aussage der einzige Hersteller zu sein der anbietet seine Produkte testen zu können bzw. dazu wir müssten unsere Eigenverantwortung unter Beweis stellen - So müssen wir das ?

Wer einen Rettungsschirm testen will soll dies gerne tun - ich erwarte aber von einem Hersteller als Kunde das daß was drauf steht auch drin ist ohne selber erst testen zu müssen - oder überprüfst Du bei einem Neuwagenkauf die Crash-Test-Ergebnisse? Ich bin nicht verantwortungsbewußter wenn ich dies bzgl. RG selber teste ... sondern habe bei einem gütegesiegelten Gerät den Anspruch an den Hersteller dass die durchgeführten Tests stimmig sind.

Uli

[X-Dream Dani]

AW: Die neuen Rettungsgeräte: Leicht und gut?

Zu Deinem letzten Kommentar: schön, dass Du auch Kinder hast. Als unabhängig von einem Hersteller kannst Du Dich aber nicht ernsthaft bezeichnen

huch, ja, das Detail habe ich jetzt übersehen...natürlich nicht.....das ist jetzt tatsächlich peinlich......sorry!

Zu der Scherenstellung haben wir diesen Seitenast der Diskussion mit Hannes begangen, bei dem sich aus meiner Sicht die klare Aussage hervor tat, dass solche Scherenstellungen eher bei Rettern entstehen die selbst ein höheres Sinken aufweisen.....
Aber du hast Recht, in ein paar Wochen oder Monaten, spätestens nach dem nächsten kurzen Winter wissen wir mehr und wir werden alle schlauer in dieser Sache sein....

Gruss

Dani

TEAM 5

[abachtern]

AW: Die neuen Rettungsgeräte: Leicht und gut?

zu der Messmethode mit dem Ball: Warum kann diese die seitliche Abdrift nicht berücksichtigen? Ist doch ganz einfach: Die "Strecke Ball aufs Wasser" bis "Pilot aufs Wasser" genügt um mit der Länge der Leine und Pythagoras die tatsächliche Strecke zu ermitteln. Dann sollte der Quotient Strecke/Zeit, also m/s doch gut passen - oder denke ich da zu einfach?

Hallo Sebastian,

den Seitlichen Abdrift muss man nicht berücksichten.
Der seitliche Versatz darf nicht größer sein als das Sinken. Bei solch einem Wind macht es aber sicherlich keinen Sinn mehr ein Rettungsgerät zu testen.

Sobald die Boje ins Wasser fällt hat der Pilot exakt 30m Abstand zur Wasseroberfäche. Die Zeit wird gemessen bis der Pilot ins Wasser fällt.
Es ist egal ob er dabei vom Wind seitlich versetzt wird. Das darf natürlich nicht mehr als die Seillänge sein.

Gruß

Mirko

[X-Dream Dani]

AW: Die neuen Rettungsgeräte: Leicht und gut?

Uli,

ich habe die Formel in den Raum gestellt. Die Richtigkeit dieser Formel wurde angezweifelt. Ich muss dir sagen, dass ich dir die Richtigkeit dieser Formel nicht beweisen kann, aber ich kann auch die Physik in Frage stellen....

Aber passt schon...hat sich für mich erledigt......

Dani

TEAM 5

[lemma]

AW: Die neuen Rettungsgeräte: Leicht und gut?

Es leider nicht ganz so einfach wie es hier gern vereinzelt dargestellt wird und die Leser sollten sehr deutlich zwischen "Marketing-Gerede" und technischem Sachverstand unterscheiden.

Was du hier schreibst ist auch nichts anderes als Marketing.

Ich bin gespannt wie hoch der technische Sachverstand der Prüfstellen im nachhinein war !

[X-Dream Dani]

AW: Die neuen Rettungsgeräte: Leicht und gut?

Mirko,
schön dass du dich meldest. Noch schöner wäre es wenn du auf die Fragen die dir gestellt habe eingehen würdest.
Die Abdrift ist tatsächlich nicht relevant solange es Winddrift ist. Wenn die Abdrift jedoch ein Gleiten ist, dann sit es eben aus meiner Sicht sehr relevant!

Dani

TEAM 5

[abachtern]

AW: Die neuen Rettungsgeräte: Leicht und gut?

Danis Fragen zum schweizer Rettertest:

Kannst du mir genau erläutern wie zum Beispiel bei den Tests gemessen wurde? Wie wurde das Pendelverhalten gemessen/eruiert? Wie wurde sichergestellt, dass das Gerät einem Seriengerät entspricht? Wie wurde geprüft, dass der Retter nicht gleitet? Wie wurde die Praxisnähe getestet bei getrenntem Hauptschirm? Die Quickouts sind doch unetr den Rundkappen-Piloten noch gar nicht so verbreitet?!?!

Das Sinken wurde mit der 30m langen Leine mit Boje gemessen (wurde bereits erklärt).

Beim Pendeln ist die 5 Pendelstabil und die 1 schlecht (pendelt stark). Ich hatte in einem Post ein Bild angehängt von einem pendelnden Retter. Der hatte mit Sicherheit eine 1.

Ob die Geräte gekauft wurden oder vom Hersteller ausgeliehen waren, kann ich Dir nicht beantworten, kann aber bestimmt der schweizer Verband.

Ob die Rundkappe gleitet oder nicht, kann ich Dir nicht sagen. Warum lässt man die Rundkappe nicht absichtlich gleiten wenn dies möglich ist und dies das Sinken verringert?

Mit angehängtem Hauptschirm kann mit optimal gestalltem Gleitschirm das Sinken verringert werden, bei einem Downplane aber erheblich erhöht (Scherenstellung).
Der Hauptschirm wurde meiner Meinung deshalb getrennt um vergleichbare Ergebnisse zu erzielen.

Gruß

Mirko