Poison 3

[heigiflo]

AW: Poison 3

Hi Jörg,
jedoch kann man gegen den Wind und in turbulenter Luft mit dem Poison länger im Gas bleiben. Er ist beschleunigt einfach bockstabil.

...dies möchte ich - als Freizeitflieger ganz demütig im Diskurs der Profis - bestätigen. Nach 8h Flugzeit letzte Woche unter dem P3 war es - unter anderem - das, was mich besonders begeistert hat. Limit war hier nur die Oberschenkelkraft (kein Flaschenzug nachgerüstet) .Ich fand C-Schirme, die ich auch getestet habe, beschleunigt z.T. unberechenbarer...
VG
Florian

[Apostel]

AW: Poison 3

Schon gesehen?

http://www.dhv.de/DHVonlineDB/source/technictestreport2.php?lang=de&templatesetid=-1&fieldvalue=-1685

Der Poison3 XL wurde mit C und nicht D klassifiziert – nicht schlecht!
Leider ist er erst Ende Mai lieferbar...

[fsailer]

AW: Poison 3

Gleitschirmmagazin hat den Poison 3 mit einer Gleitzahl von 9,8 vermessen.
Ist wohl doch etwas enttäuschend, auch wenn man von Gleitzahlen nicht viel hält.
Alle Poison-Fans werden jetzt aufschreien: "Naja, vergiss die Gleitzahl"
Aber welche objektiven Leistungskriterien kann man sonst auch vergleichen.

Nix mit "weit über 10" oder so ähnlich.
Ich vermute der Mantra 4 wird da besser liegen, und der Stratus 8 wird noch besser gleiten, wetten?

Das wars dann auch schon für 2011...

Franky

[Reiner]

AW: Poison 3

Gleitschirmmagazin hat den Poison 3 mit einer Gleitzahl von 9,8 vermessen.
Ist wohl doch etwas enttäuschend, auch wenn man von Gleitzahlen nicht viel hält.
Alle Poison-Fans werden jetzt aufschreien: "Naja, vergiss die Gleitzahl"
Aber welche objektiven Leistungskriterien kann man sonst auch vergleichen.

Nix mit "weit über 10" oder so ähnlich.
Ich vermute der Mantra 4 wird da besser liegen, und der Stratus 8 wird noch besser gleiten, wetten?

Das wars dann auch schon für 2011...

Franky

Verstehe Dein Posting leider nicht so ganz. Gleitzahl ist wirklich nicht alles, da es sicherlich einige Faktoren gibt, die einen Schirm erfolgreich machen.
Außerdem, was ist an dieser GZ enttäuschend? Für eine S- Grösse finde ich die GZ super und man kann davon ausgehen, dass die größeren Größen noch etwas besser gehen.
Ob der Poison nun eine etwas schlechtere GZ als der M4 oder Stratus 8 hat, ist wirklich nicht der Faktor, der kaufentscheidend sein sollte. Wie immer zählt das Gesamtpaket und da finde ich den P3 sehr gelungen. Sicherlich sind da die genannten Schirme auch nicht schlecht.
Um zu sehen, wo ein Schirm bez. Leistung wirklich liegt, ist für mich immer noch der Wettkampf die beste Möglichkeit für eine Beurteilung. Die momentan aktuellen EN-D Schirme sind da alle nicht allzuweit auseinander.

[Manfred Kistler]

AW: Poison 3

Servus,

wir sind mit dem Testbericht jedenfalls sehr zufrieden, das Gesamtfeedback ist doch super positiv und die Gleitzahl ist immerhin die beste, je gemessene, bei einem Seriengleitschirm, oder? Und das in Größe S!

Man muss wissen, dass das Thermikmagazin nicht mit einem optimierten Liegegurt die Messungen macht und tatsächlich die größeren Größen des POISON3 noch ein bisserl draufpacken. Insofern passt das sehr gut mit unserer eigenen GZ Aussage zusammen, denn wenn das System optimal ist, dann bingt es der P3 auf deutlich mehr als GZ 10.

ciao,

Manfred

[heigiflo]

AW: Poison 3

Gleitschirmmagazin hat den Poison 3 mit einer Gleitzahl von 9,8 vermessen.
Ist wohl doch etwas enttäuschend, auch wenn man von Gleitzahlen nicht viel hält.
Alle Poison-Fans werden jetzt aufschreien: "Naja, vergiss die Gleitzahl"
Aber welche objektiven Leistungskriterien kann man sonst auch vergleichen.

Nix mit "weit über 10" oder so ähnlich.
Ich vermute der Mantra 4 wird da besser liegen, und der Stratus 8 wird noch besser gleiten, wetten?

Das wars dann auch schon für 2011...

Franky

...mich erinnert der Häme-, Protzgehabe-Mix bezüglich der isolierten Gleitzahl an die zweideutigen Aufkleber an Sattelschleppern...oder an S. Freud, der die meisten psychotischen Indikationen auf ein Grundproblem reduziert hat.
Florian

[svenb]

AW: Poison 3

... ich kann Reiner und Manfred nur zustimmen, dass das Gesamtpacket des P3
wirklich gelungen ist.

Durfte den P3 (M) im März eimal Testen und war wirklich sehr angetan, extrem Stabil.
So lange war ich noch bei keinen Schirm im Beschleuniger gestanden ohne mich unwohl dabei zu fühlen.
Und das ist ja nicht ganz irrelevant beim Wettkampf!

Nur ist er mir neu einfach zu teuer , dafür kann aber Skywalk nichts.

Grüße
Chris

["Willio"]

Nur ist er mir neu einfach zu teuer , dafür kann aber Skywalk nichts.

Grüße
Chris

......stimmt ein Kumpel wollte ihn auch kaufen..... Da hat's ihn fast aus den Latschen gehauen....:-(

[fsailer]

AW: Poison 3

Servus,

wir sind mit dem Testbericht jedenfalls sehr zufrieden, das Gesamtfeedback ist doch super positiv und die Gleitzahl ist immerhin die beste, je gemessene, bei einem Seriengleitschirm, oder? Und das in Größe S!

Man muss wissen, dass das Thermikmagazin nicht mit einem optimierten Liegegurt die Messungen macht und tatsächlich die größeren Größen des POISON3 noch ein bisserl draufpacken. Insofern passt das sehr gut mit unserer eigenen GZ Aussage zusammen, denn wenn das System optimal ist, dann bingt es der P3 auf deutlich mehr als GZ 10.

ciao,

Manfred

Ich will hier nicht die Sinnhaftigkeit/Unsinnigkeit von GZ diskutieren. Wen dies nicht interessiert, braucht sich ja darum nicht zu kümmern. Aber für mich sind die Faktoren Handling, Steigverhalten, etc. sehr subjektiv zu beurteilen, jedoch die GZ doch ein halbwegs objektiv vergleichbarer Messwert. Daher nochmals ein paar Gedanken dazu.

Zum Thermikmagazin: es geht ja um Vergleiche unter den aktuellen D-Geräten, nicht um Tests, wie man mit optimierten Gurtzeugen etc. noch mehr GZ herausholen kann. Also sind die GZ-Daten vom Thermikmagazin mit dem verwendeten Gurtzeug sehr wohl mit den bisher vermessenen Schirmen miteinander vergleichbar.

Viele wundern sich vielleicht und sind etwas enttäuscht, dass der aktuelle Omega 8, Boom GTO oder Peak 2 kein wirklich besseres Gleiten im Trimm bringen. (ein Rätsel bleibt nach wie vor, warum das thermikmagazin bei diesen Schirmen eine GZ von rund 9,5 angibt, und die beiden Parapente-Magazine 10,5 angeben, obwohl alle 4 Magazine in den letzten Jahren mit Ihren Testwerten bei allen Schirmen im Großen und Ganzen doch recht gut beisammen liegen, nur bei diesen Geräten plötzlich um eine ganze GZ auseinanderliegen...)

Ich fliege derzeit einen Stratus 7 GS, welcher mit einem Gleiten von 9,6 vermessen wurde. Jetzt ist der Schirm schon 3,5 Saisonen auf dem Markt und in die Jahre gekommen. Auch der Mantra 3 wurde bereits 2009 auf den Markt gebracht und mit 9,7 vermessen. Das sind nur 2 Beispiele...
Da ist ganze 2 - 3 Jahre später ein GZ von 9,8 beim Poison 3 S (oder von mir aus 9,9 beim M) nicht der große Leistungssprung, den sich viele aufgrund der neuen Technologien (noch weniger Leinen, Versteifungen usw.) erwartet haben.
Auch der Unterschied der reinen GZ von einem D-Schirm zu einem C-Schirm (wie z.B. Delta) ist nicht besonders groß.
(Ich weiß, jetzt kommt wieder die Aussage: "Ja, aber gegen den Wind....)
Der jüngste Leistungssprung bei B-Schirmen wie z.B. Mentor 2 oder Rush 3 ist da schon ansprechender.

Außerdem sind die Schirme unheimlich teuer geworden. Hat man für den Stratus 7 GS noch 2000 - 2200 Euro Ligapreis bezahlt, sind diese Preise in weiter Ferne gerückt.

Übrigens: Ich glaube nicht, dass man Leistungsdaten anhand von Wettkampfergebnissen schlussfolgern kann. Da spielen wohl Tagesverfassung, Geländeerfahrung des Piloten und Flugerfahrung des Piloten auch noch eine Rolle...

Der objektivste Gleittest ist wohl der Test, wie ihn seriöse Magazine eben machen. Dass bei einem Schirm noch andere wichtige Faktoren eine Rolle spielen, weiß ja ohnehin jeder erfahrene Pilot.

lg
Franky

[Benitro]

AW: Poison 3

Ich will hier nicht die Sinnhaftigkeit/Unsinnigkeit von GZ diskutieren. Wen dies nicht interessiert, braucht sich ja darum nicht zu kümmern. Aber für mich sind die Faktoren Handling, Steigverhalten, etc. sehr subjektiv zu beurteilen, jedoch die GZ doch ein halbwegs objektiv vergleichbarer Messwert. Daher nochmals ein paar Gedanken dazu.

Zum Thermikmagazin: es geht ja um Vergleiche unter den aktuellen D-Geräten, nicht um Tests, wie man mit optimierten Gurtzeugen etc. noch mehr GZ herausholen kann. Also sind die GZ-Daten vom Thermikmagazin mit dem verwendeten Gurtzeug sehr wohl mit den bisher vermessenen Schirmen miteinander vergleichbar.

Viele wundern sich vielleicht und sind etwas enttäuscht, dass der aktuelle Omega 8, Boom GTO oder Peak 2 kein wirklich besseres Gleiten im Trimm bringen. (ein Rätsel bleibt nach wie vor, warum das thermikmagazin bei diesen Schirmen eine GZ von rund 9,5 angibt, und die beiden Parapente-Magazine 10,5 angeben, obwohl alle 4 Magazine in den letzten Jahren mit Ihren Testwerten bei allen Schirmen im Großen und Ganzen doch recht gut beisammen liegen, nur bei diesen Geräten plötzlich um eine ganze GZ auseinanderliegen...)

Ich fliege derzeit einen Stratus 7 GS, welcher mit einem Gleiten von 9,6 vermessen wurde. Jetzt ist der Schirm schon 3,5 Saisonen auf dem Markt und in die Jahre gekommen. Auch der Mantra 3 wurde bereits 2009 auf den Markt gebracht und mit 9,7 vermessen. Das sind nur 2 Beispiele...
Da ist ganze 2 - 3 Jahre später ein GZ von 9,8 beim Poison 3 S (oder von mir aus 9,9 beim M) nicht der große Leistungssprung, den sich viele aufgrund der neuen Technologien (noch weniger Leinen, Versteifungen usw.) erwartet haben.
Auch der Unterschied der reinen GZ von einem D-Schirm zu einem C-Schirm (wie z.B. Delta) ist nicht besonders groß.
(Ich weiß, jetzt kommt wieder die Aussage: "Ja, aber gegen den Wind....)
Der jüngste Leistungssprung bei B-Schirmen wie z.B. Mentor 2 oder Rush 3 ist da schon ansprechender.

Außerdem sind die Schirme unheimlich teuer geworden. Hat man für den Stratus 7 GS noch 2000 - 2200 Euro Ligapreis bezahlt, sind diese Preise in weiter Ferne gerückt.

Übrigens: Ich glaube nicht, dass man Leistungsdaten anhand von Wettkampfergebnissen schlussfolgern kann. Da spielen wohl Tagesverfassung, Geländeerfahrung des Piloten und Flugerfahrung des Piloten auch noch eine Rolle...

Der objektivste Gleittest ist wohl der Test, wie ihn seriöse Magazine eben machen. Dass bei einem Schirm noch andere wichtige Faktoren eine Rolle spielen, weiß ja ohnehin jeder erfahrene Pilot.

lg
Franky

Wieso soll ein Schirm der gleitet wie ein anderer, gegen den Wind ohne zu beschleunigen besser gleiten? Die Luft bewegt sich ja nur Horizontal??
Du hast schon recht, auf dem Papier sehen die Leistungssprünge eher mager aus, jedoch würde sich dies ändern wenn man Polaren von den Geräten hätte oder zumindest 3 Gleitzahlangaben bei verschiedenen Geschwindigkeiten (z.B. Trimm, 45 Km/h und 50 Km/h) Schneller fliegt ja selten jemand mit den Serienschirmen. Ich denke dass bei diesen Angaben doch deutlich grössere Unterschiede festgestellt werden könnten, da sich der Luftwiederstand der Leinen im beschleunigten Flug erst richtig bemerkbar macht ( bei 10 Km/h etwa 6% des Gesamtliftwiderstandes).

Nur so meine Meinung zu Gleitverhältniszahlen.
Gruss Beni

[Reiner]

AW: Poison 3

Zum Thermikmagazin: es geht ja um Vergleiche unter den aktuellen D-Geräten, nicht um Tests, wie man mit optimierten Gurtzeugen etc. noch mehr GZ herausholen kann. Also sind die GZ-Daten vom Thermikmagazin mit dem verwendeten Gurtzeug sehr wohl mit den bisher vermessenen Schirmen miteinander vergleichbar.

Das die gemessenen GZ untereinander vergleichbar sind, hat auch niemand bestritten. Manfred hat lediglich darauf hingewiesen, dass beim Thermikmagazin nicht unbedingt das beste Gurtzeug zum Erfliegen der GZ verwendet wird und mit einem Optimierten noch etwas mehr drin wäre. Kann ich übrigens nur bestätigen, da wir erst kürzlich mit verschiedenen Gurtzeugausführungen im Windkanal waren.

fliege derzeit einen Stratus 7 GS, welcher mit einem Gleiten von 9,6 vermessen wurde. Jetzt ist der Schirm schon 3,5 Saisonen auf dem Markt und in die Jahre gekommen. Auch der Mantra 3 wurde bereits 2009 auf den Markt gebracht und mit 9,7 vermessen. Das sind nur 2 Beispiele...
Da ist ganze 2 - 3 Jahre später ein GZ von 9,8 beim Poison 3 S (oder von mir aus 9,9 beim M) nicht der große Leistungssprung, den sich viele aufgrund der neuen Technologien (noch weniger Leinen, Versteifungen usw.) erwartet haben.

Doch leider ist, wie nun schon mehrfach erwähnt, nicht nur die GZ für die erfliegbare Leistung wichtig. Mit dem P3 kann man z.B. bei Turbulenzen deutlich länger im Gas bleiben, als beim Vorgänger. Ich kenne auch Piloten, die den Stratus 7 verfluchten, da sie beim Vollgas fliegen in turbulenter Luft oft einen Frontstall bekamen. Da haben aktuelle Schirme (nicht nur der P3) einen deutlichen Fortschritt erzielt.

: Ich glaube nicht, dass man Leistungsdaten anhand von Wettkampfergebnissen schlussfolgern kann. Da spielen wohl Tagesverfassung, Geländeerfahrung des Piloten und Flugerfahrung des Piloten auch noch eine Rolle...

Ich sprach auch nicht von den Wettkampfergebnissen, sondern meinte eher das direkte Vergleichen während des Wettkampfes und da kann man schon sehr viel beobachten, wenn man regelmäßig an solchen teilnimmt.

Vielleicht sollten wir wieder zum eigentlichen Thema zurück und diese Diskussion an anderer Stelle fortführen.......

[Narvik]

AW: Poison 3

Meiner Ansicht nach kann man mit einem Piloten im Gurtzeug niemals objektiv vergleichbare Gleitzahlen messen. Meiner Meinung nach ginge das nur mit einem solchen Vehikel



Einmal anders sitzen die Beine zusammen auseinander alles Parameter die die Gleitzahl verändern. Übrings das "Ding" unten dran steuert über die Bremsen den Schirm!!!!!!
Ich persönlich halte gar nichts von dem Gleitzahlen Hype sie sind eine grobe Orientierung mehr nicht. Der gleiche Quatsch wie die Prozessortaktung beim PC die nicht als einziger Indikator herangezogen werden kann aber im Prospekt beeindruckt man halt die Unwissenden.

[Reiner]

AW: Poison 3

Danke, dass Ihr diesen Thread so verhunzt. Muss doch echt nicht sein, oder?
Für die Gleitzahldiskussion macht doch bitte einen eigenen Thread auf, wenn Ihr dies unbedingt weiter diskutieren wollt. Hat doch nur indirekt mit dem Poison zu tun.

[Sepp Gruber]

AW: Poison 3

Anbei meine Sicht der Dinge zur Leistungsfähigkeit bzw. Gleitzahl der aktuellen Serien-Hochleister..

Als Normal- oder Freizeitpilot mit einem Cayenne3XL läge ich rein von der Gleitzahl gesehen nur relativ unbedeutende NullKommaIrgendwas Punkte hinter den aktuellen EN-D Schirmen. Nun hatte ich bereits mehrfach Gelegenheit (z.B. während der Tropheo Montegrappa oder vor 2 Tagen in Kössen) im selben Bart mit MANTRA M4, PEAK 2 bzw. Icepeak 5, Poison 3, GIN GTO und Konsorten zu fliegen (war selbst mit Mentor 2, Cayenne 3 und Sigma 8 unterwegs). Und obwohl ich mich für einen versierten Flieger halte, schaffe ich es nicht mal im Kurbeln in der Thermik, in der Steigleistung mit der genannten Schirmklasse gleichzuziehen oder mitzuhalten. Selbst beim engen Drehen kreist so ein Hochleister mit größerem Radius und somit auch größerer Geschwindigkeit um mich herum und steigt dabei langsam aber absolut sicher davon. Für mich ist es einfach phänomenal, wie diese Schirme Thermik annehmen und mit einer deutlich höheren Geschwindigkeit in Höhe umsetzen..

Im Vergleich ist die Schirmklasse der EN-B den EN-C ziemlich auf die Pelle gerückt. Auch das ist festzustellen. Von EN-C zu EN-D ist der Abstand nach meiner Wahrnehmung deutlich größer. Und das kann nicht nur an der Gleitzahl liegen, hier kommt wohl das Gesamtkonzept zum Tragen, dass diese Leistungsdifferenz für mich so deutlich sichtbar ist.

Das ist auch der Punkt, warum ich gerne mal einen Poison 3 in XL Probe-Fliegen würde. Einfach um zu sehen, ob ich mich als Freizeitpilot mit maximal 50 Flugstunden pro Jahr mich mit so einem Gerät mental einlassen könnte. Leider hat Skywalk (nach telefonischer Anfrage) momentan (noch) keinen Testschirm..

Gruß Sepp
_____________________

Meine Videos auf Vimeo

[heigiflo]

AW: Poison 3

Das ist auch der Punkt, warum ich gerne mal einen Poison 3 in XL Probe-Fliegen würde. Einfach um zu sehen, ob ich mich als Freizeitpilot mit maximal 50 Flugstunden pro Jahr mich mit so einem Gerät mental einlassen könnte. Leider hat Skywalk (nach telefonischer Anfrage) momentan (noch) keinen Testschirm..

Gruß Sepp
_____________________

Meine Videos auf Vimeo

...ich kann Dich hierzu - wie schon an anderer Stelle hier im Forum - nur herzhaft ermuntern. Mein Pilotenprofil dürfte Deinem ähnlich sein, ich bin mit meinem P3 M seit Ostern mittlerweile ca. 20h unterwegs gewesen...es werden dieses Jahr also summa summarum hoffentlich vielleicht doch ein bissel mehr als 50h. Das Gerät fliegt sich fein und präzise - es ist eine wahre Freude. Anfangs habe ich die Spritzigkeit meines P2 S etwas vermisst, kann aber auf dessen Nervosität im beschleunigten Flug gerne verzichten.
Den Leistungsvorsprung, den Du sehr treffend beschreibst, kann man allerdings nur abrufen, wenn man immer sauber und konzentriert fliegt (ich arbeite daran;-))... wenn nicht, dreht Dir der versierte B-Pilot schon mal davon.
Mir machts jedenfalls sehr viel Spaß und ich würde Dich problemlos meinen mal fliegen lassen - aber XL kann ich nicht bieten.
Wenn Du Näheres wissen möchtest, per PM gerne.
Gruß
Florian
,