Mit Interesse habe ich den Beitrag im DHV-info über kleine und große Flächen gelesen.
Es ist auch nach meiner Erfahrung so, daß Schirme mit kleinen Flächen besonders im Flachland nachteilig sind.
Aber auch in den Alpen gibt es nicht nur Hammertage.
Einfach einen Schirm in der Mitte des Gewichtsbereiches wählen und an starken Tagen mit Gewicht fliegen, löst das Problem nach meiner Erfahrung aber auch nicht.
Mir scheint, ein geringer belasteter Schirm steigt nur etwas besser, hat dafür aber einen zu großen Verlust bei Geschwindigkeit und Gleiten.
Nach vielem Ausprobieren, wähle ich jetzt Schirme mit relativ großer projezierter Fläche etwa im oberen Drittel des Gewichtsbereiches.
Leider werden es immer weniger Firmen, die große Fächen bauen (Gradient, Swing, Gin).
Nowa verkleinert z.B. vom Mentor zum Faktor um 2 qm.
Braucht es künftig wirklich extra Schirme fürs Flachland?
Fritz
Es ist auch nach meiner Erfahrung so, daß Schirme mit kleinen Flächen besonders im Flachland nachteilig sind.
Aber auch in den Alpen gibt es nicht nur Hammertage.
Einfach einen Schirm in der Mitte des Gewichtsbereiches wählen und an starken Tagen mit Gewicht fliegen, löst das Problem nach meiner Erfahrung aber auch nicht.
Mir scheint, ein geringer belasteter Schirm steigt nur etwas besser, hat dafür aber einen zu großen Verlust bei Geschwindigkeit und Gleiten.
Nach vielem Ausprobieren, wähle ich jetzt Schirme mit relativ großer projezierter Fläche etwa im oberen Drittel des Gewichtsbereiches.
Leider werden es immer weniger Firmen, die große Fächen bauen (Gradient, Swing, Gin).
Nowa verkleinert z.B. vom Mentor zum Faktor um 2 qm.
Braucht es künftig wirklich extra Schirme fürs Flachland?
Fritz
Kommentar