AW: Gütesiegelprüfung... wie gehts weiter?
....da müsste ich das Teil als Vorführer mal ordern.....wo krieg ich so ein Schirm denn her....Airsport gibt mir bestimmt keinen mehr....;-)
Spaß bei Seite! Grundsätzlich hast du recht, ich denke jedoch, dass meine Berichte über den Blacklight und den Wildcat TE meine unverblümte Art die Dinger beim Namen zu nennen unter Beweis stellen. Abgesehen davon erachte ich meine Stärken im Geschichten schreiben und weniger im Werbetexten. Am Ende sind es ja auch nur die wenigen Eckpunkte die ein Gerät eben überproportional anspruchsvoll machen, also ein exzessives Nicken oder Rollen nach dem Klapper, eine klare Tendenz zum Verhängen, ein auffällig unruhiger Stall mit kräftigem Schiessmoment, das klare Hängenbleiben in der Spirale oder ein träges Anfahren nach dem B-Stall, bzw. den stabilen und reproduzierbaren Sackflug. Der Red ist abgesehen davon ein denkbar schlechtes Beispiel, da der Schirm nicht die Spitze in Sachen Leistung in seiner Klasse definiert, die LTF-C/DHV2.-Klasse so oder so weniger aussagekräftig ist und von der Zertifizierung her allgemein sehr offen Schranken aufweist. Die Sicherheit beim Red gönnt sich jedoch nur wenige Patzer. Wenn, dann würde ich beim S und M beim Start ein träges über den Piloten kommen attestieren, das Ausleiten der Spirale bei der Größe L ist träge und kann im oberen Gewicht eine Tendenz zum Nachdrehen aufzeigen. Die Klapper sind allesamt Klassenspezifisch, eher im Schnitt mit wenig Roll- und Nickmoment.
Interessant wäre es beim Green B. Diese Klasse dürfte beim Klapper maximal 45° Nicken und Rollen. Nach dem Stall wären maximal 30° Vorschießen erlaubt. Beides ist mit diesem Schirm nur unter Laborbedingungen möglich und nur wenn beim Freigeben des Stalls spezifisch auf eine möglichst geringe Schiesstendenz geachtet wird. Der Klapper beim Green b ist in der Regel schnell großflächig und kann durchwegs unterschneiden. Das Resultat ist stärkeres Abdrehen als laut Gütesiegel gefordert ist.
Die oben beschriebenen Reaktionen sind auf die meisten aktuellen 1er/LTF-A Schirme zu übertragen. Schaut euch die Videos der Zulassungen an. Da nicken die Schulschirme frisch fröhlich mit der Nase zum Horizont und wenn man sich ein wenig im Raum versucht zu orientieren (anhand von den sichtbaren Bergen und der Sonne im Video) ist auch oft ersichtlich, dass da nie 90° Abdrehwinkel geflogen wurden.
Grundsätzlich habe ich kein Problem mit dem Werbegesülze der Hersteller. Weshalb soll es in unserem Sport anders sein als in anderen Branchen. Auch die Autoindustrie wirbt mit so tollen umweltfreundlichen und sicheren Autos. Das Tragische ist nur, dass das überraschte Erwachen eines geprellten Autokäufers selten wegen eines tragischen Unfall geschieht. Trotzdem, wäre auch in der Autobranche eine mindestens so aktive und potente Kraft fällig wie die übermächtige Autolobby.
In unserem Sport geht es weniger um Lobbyisten, obschon zum Teil einige Schreiber hier im Forum ähnliche Scheuklappen auf haben. Bei uns geht es darum ob wir als Konsumenten die Frage der Sicherheit in die Hände der Hersteller geben wollen oder es bei (einer) unabhängigen Stelle prüfen lassen wollen. Wenn wir die Geschichte unseres Sportes revuepassieren lassen, dann muss klar festgehalten werden, dass der DHV die Institution ist die bis jetzt, eigennützig oder nicht, am Meisten für die Sicherheit unseres Sportes beigetragen hat. Verbesserungsfähig ist jedes System. Eines jedoch ist sicher; seid wir mehrere Zulassungsstellen haben ist die Qualität der Zulassungen nicht besser geworden! Das sollte uns zu denken geben und es liegt an uns wie wir in die Zukunft gehen wollen mit unserem Sport.
Gruss
Dani
X-Dream Fly
....da müsste ich das Teil als Vorführer mal ordern.....wo krieg ich so ein Schirm denn her....Airsport gibt mir bestimmt keinen mehr....;-)
Spaß bei Seite! Grundsätzlich hast du recht, ich denke jedoch, dass meine Berichte über den Blacklight und den Wildcat TE meine unverblümte Art die Dinger beim Namen zu nennen unter Beweis stellen. Abgesehen davon erachte ich meine Stärken im Geschichten schreiben und weniger im Werbetexten. Am Ende sind es ja auch nur die wenigen Eckpunkte die ein Gerät eben überproportional anspruchsvoll machen, also ein exzessives Nicken oder Rollen nach dem Klapper, eine klare Tendenz zum Verhängen, ein auffällig unruhiger Stall mit kräftigem Schiessmoment, das klare Hängenbleiben in der Spirale oder ein träges Anfahren nach dem B-Stall, bzw. den stabilen und reproduzierbaren Sackflug. Der Red ist abgesehen davon ein denkbar schlechtes Beispiel, da der Schirm nicht die Spitze in Sachen Leistung in seiner Klasse definiert, die LTF-C/DHV2.-Klasse so oder so weniger aussagekräftig ist und von der Zertifizierung her allgemein sehr offen Schranken aufweist. Die Sicherheit beim Red gönnt sich jedoch nur wenige Patzer. Wenn, dann würde ich beim S und M beim Start ein träges über den Piloten kommen attestieren, das Ausleiten der Spirale bei der Größe L ist träge und kann im oberen Gewicht eine Tendenz zum Nachdrehen aufzeigen. Die Klapper sind allesamt Klassenspezifisch, eher im Schnitt mit wenig Roll- und Nickmoment.
Interessant wäre es beim Green B. Diese Klasse dürfte beim Klapper maximal 45° Nicken und Rollen. Nach dem Stall wären maximal 30° Vorschießen erlaubt. Beides ist mit diesem Schirm nur unter Laborbedingungen möglich und nur wenn beim Freigeben des Stalls spezifisch auf eine möglichst geringe Schiesstendenz geachtet wird. Der Klapper beim Green b ist in der Regel schnell großflächig und kann durchwegs unterschneiden. Das Resultat ist stärkeres Abdrehen als laut Gütesiegel gefordert ist.
Die oben beschriebenen Reaktionen sind auf die meisten aktuellen 1er/LTF-A Schirme zu übertragen. Schaut euch die Videos der Zulassungen an. Da nicken die Schulschirme frisch fröhlich mit der Nase zum Horizont und wenn man sich ein wenig im Raum versucht zu orientieren (anhand von den sichtbaren Bergen und der Sonne im Video) ist auch oft ersichtlich, dass da nie 90° Abdrehwinkel geflogen wurden.
Grundsätzlich habe ich kein Problem mit dem Werbegesülze der Hersteller. Weshalb soll es in unserem Sport anders sein als in anderen Branchen. Auch die Autoindustrie wirbt mit so tollen umweltfreundlichen und sicheren Autos. Das Tragische ist nur, dass das überraschte Erwachen eines geprellten Autokäufers selten wegen eines tragischen Unfall geschieht. Trotzdem, wäre auch in der Autobranche eine mindestens so aktive und potente Kraft fällig wie die übermächtige Autolobby.
In unserem Sport geht es weniger um Lobbyisten, obschon zum Teil einige Schreiber hier im Forum ähnliche Scheuklappen auf haben. Bei uns geht es darum ob wir als Konsumenten die Frage der Sicherheit in die Hände der Hersteller geben wollen oder es bei (einer) unabhängigen Stelle prüfen lassen wollen. Wenn wir die Geschichte unseres Sportes revuepassieren lassen, dann muss klar festgehalten werden, dass der DHV die Institution ist die bis jetzt, eigennützig oder nicht, am Meisten für die Sicherheit unseres Sportes beigetragen hat. Verbesserungsfähig ist jedes System. Eines jedoch ist sicher; seid wir mehrere Zulassungsstellen haben ist die Qualität der Zulassungen nicht besser geworden! Das sollte uns zu denken geben und es liegt an uns wie wir in die Zukunft gehen wollen mit unserem Sport.
Gruss
Dani
X-Dream Fly
Kommentar