Gütesiegelprüfung... wie gehts weiter?

[Uli Straßer]

AW: Gütesiegelprüfung... wie gehts weiter?

@US
Thema Referenz EN-C!
Skywalk Cayenne 4 in Sachen Sicherheit, Leistung, Startverhalten usw.Hagen

Was willst Du uns damit orakelmäßig sagen? Bist Du den Maverick 2.2 schon so geflogen, dass Du ihn beurteilen kannst, oder den C4? Oder spielst Du darauf an, dass Oliver im DHV-XC vor mir war? Einfache, verständliche Erklärung für Dich: Er ist besser geflogen (ich meine Oliver).

Der Maverick 2 kann sehr gut mit dem C4 mithalten, obwohl er zwei Jahre früher auf den Markt kam. Kannst gerne die C4-Piloten fragen, die mit uns ICARO-Piloten auf Strecke waren. So hinterm Mond ist das Entwicklungsteam bei ICARO wohl doch nicht.

Eines geht allerdings nicht Uli. Du mit deinem Regulierungswahn und sprichst von Vol Libre???
Wenn es einen Piloten auf diesem Planeten gibt der das Wort "Vol Libre" lieber nicht verwenden sollte, dann bist du das.

Wieso, ich bin so frei (libre) und fliege keine zentralen Wettbewerbe mit Zielsetzung auf vordere Plätze . Nur so zum Spass, wenn es sich ergibt, Vol libre eben .
... und unterliege nicht dem unseeligen Zwang, stets das neueste, schnellste, so gut wie immer unausgereifte Gerät zu haben, um bei diesen Wettbewerben vorne mitmischen zu können. Mehr libre geht ja fast nicht .

Gruß

Uli

[Uli Straßer]

AW: Gütesiegelprüfung... wie gehts weiter?

@US
Huiuiui - ich weiß nicht ob ich mich da noch vertrauensvoll unter einen Schirm von diesem Designer hängen würde.:-(
Hagen

Kein Problem, es gibt auch große Größen in der ICARO-Produktpalette .

Gruß

Uli

[WA]

AW: Gütesiegelprüfung... wie gehts weiter?

- Vortrag Nesler auf der Thermik - Das war eher was für die Esotherikabteilung!

Srry OT!

Esotherik: Also ich spanne meine Sinne an wie vom Micha N. gefordert, schließe die Augen - Höre, (OK, die Akustig war noch nie gut in der Halle) Rieche, ja, die Luft ist u.A. After Shave geschwängert, fühle meinen rauhen Gurt vom Rucksäckle, die Empfindungen sind dank geschlossener Augen hellwach, die Luft ist zum schneiden dick, langsam wiege ich mich kreisförmig Hin- und Her wie vom M.N. gefordert, schwebte schon beinahe, da wurde ich unsanft geweckt, denn einer seiner Helfer wollte durch!

Nun aufgeweckt, hielt ich noch durch, die Füße taten weh und nach den Schlußworten suchte ich das Weite zu besserer Luft. Den interessanten zweiten Teil habe ich somit verpasst. Srry!

Aber die körperbetonten Speedarms, gekonnt vorgeführt von Flymikes Models, ließen mich meine Gliederschmerzen vergessen!

[glaiderman]

AW: Gütesiegelprüfung... wie gehts weiter?

Der Michael wird/ wurde doch schon in einem anderen Thread verarztet auf seine Symptome, und ob ein Icaro Maveric nach nem Leinenupdate wirklich besser geht wie ein C4 ist eigentlich auch viertrangig. ( Vor dem Update musste mann auf jeden Fall Open Class skills haben um den sauber zu starten, so ist der hängengeblieben )
Die Gütesiegeltests gehören allerdings reformiert, und das schon länger.
Es ist sooo langweilig und nervig mittlerweile von B1 bis B4 zu hören, von Hi und Low End Irgendwas..
Jetzt wurde zu den Tests noch ne neue Testklassse definiert, nämlich CC mit Piloteneingriff nach einer Sekunde, was ich im
übrigen für sehr vernünftig halte.
Egal wie rum, es gibt zur Zeit 4 Klassen!!! Ich habe kein Verständnis für manche Heuelerei und den einseitigen Blick aufs Material.
Da muss aber jeder selbst in den Spiegel gucken.


uups Korrektur: Der Maveric hält mit und geht nicht besser nach nem Leinenupdate....

[X-Dream Dani]

AW: Gütesiegelprüfung... wie gehts weiter?

Es ist halt ein bisschen auffällig, dass ausgerechnet jener Schirmkonstrukteur dem seit langer Zeit kein wirklich leistungsfähiger Schirm mehr gelungen ist immer und überall gegen leistungsfähige Schirme und Technologien wettert und zig Artikel, Vorträge usw. mit diesem Tenor platziert.

Kann es auch einfach nur daran liegen, dass Michael so ziemlich der einzige Konstrukteur ist, der überhaupt noch Artikel und Vorträge verfasst?
Seine Produkte (Maverik, Wildcat, Instinct) müssen sich in keiner Weise hinter Mentor, Rush, Delta, Faktor und Konsorte verstecken. Der Wildcat TE ist aus meiner Sicht der zur Zeit ausgewogenste EN-B Schirm, der leistungsmässig ganz vorne Mitfliegt und einer der wenigen der (zumindest unbeschleunigt) am ehesten LTF-konforme Manöver aufweist. Diese Aussagen sind reproduzierbar beweisbar. Aussagen über Leistung sind dies nicht und nur weil ein Schirm eine Rangliste dominiert heisst das noch lange nicht, dass er auch der beste ist.

Es ist doch kümmerlich zu behaupten dass Michael hier aus der Not eine Tugend macht.Novas Mentor geht bestimmt gut und der M4 von Ozone ist in seiner Klasse sicher auch gut unterwegs aber daraus zu schliessen, dass die anderesn Hersteller nun den Anschluss erpasst haben ist doch recht überheblich. Im LTF-A Bereich haben weder Ozone noch Nova je wirklich vorne mithalten können. Das selbe lässt sich über Tandems, Akroflügel beider Hersteller behaupten. Der Mentor ist bestimmt das wirtschaftliche Zugpferd bei Nova, der R10 hat im Wettkampf eine neue Ära eingeleitet, der XX-Lite ist eine kleine Revolution - was ist mit den anderen Schirmen dieser beiden Marke? Sind die wirklich das Ende der Fahnenstange, das Mass der Dinge, das Ende des Alphabets? Können sie mit der Entwicklung der Mitbewerber Schritt halten?

Gruss

Dani

X-Dream Fly

[Christian]

AW: Gütesiegelprüfung... wie gehts weiter?

... - was ist mit den anderen Schirmen dieser beiden Marke? Sind die wirklich das Ende der Fahnenstange, das Mass der Dinge, das Ende des Alphabets? Können sie mit der Entwicklung der Mitbewerber Schritt halten?

Gruss

Dani

X-Dream Fly

die Frage ist doch eher müssen Sie das? Klar wäre es schön, aber auch einseitig wenn ein Hersteller in jedem Bereich die Nase vorne hat. Ich finde es gut das verschiedene Hersteller in verschiedenen Bereichen führend sind. Das belebt doch die Sache und tut uns allen glaub ganz gut, da dann niemand einschläft. Wenn ein Hersteller überall immer ganz vorne ist wirds langweilig und mit der Zeit die "Neuerungen" auch langsamer,.....

Finde es z.B. gut das der B9 nun mal wieder ganz oben stand, die letzten Jahre waren doch mehr oder weniger eintönig,..........so bleibt es spannend wenn man weis das sich die Grenzen hier noch hin und her verschieben können,....


Gruß

Christian

[X-Dream Dani]

AW: Gütesiegelprüfung... wie gehts weiter?

....Ich finde es gut das verschiedene Hersteller in verschiedenen Bereichen führend sind. Das belebt doch die Sache und tut uns allen glaub ganz gut, da dann niemand einschläft. Wenn ein Hersteller überall immer ganz vorne ist wirds langweilig und mit der Zeit die "Neuerungen" auch langsamer,.....

Finde es z.B. gut das der B9 nun mal wieder ganz oben stand, die letzten Jahre waren doch mehr oder weniger eintönig,..........so bleibt es spannend wenn man weis das sich die Grenzen hier noch hin und her verschieben können,....

absolut, sehe ich genau wie du. Ich wehre mich hier ja gegen die durchwegs überhebliche Haltung eines Herstellers wonach er auf Grund eines erfolgreichen Schirmtypes die anderen Hersteller als nicht konkurrenzfähig betitelt.

Gruss

Dani

X-Dream Fly

[dicker-moench]

AW: Gütesiegelprüfung... wie gehts weiter?

Vipe: ja der Rush mag ein schöner Schirm sein, aber in der Hand eines Anfängers gehört er nicht. Du wärst bei einigen deiner Schüler auch vorsichtig und würdes selbst in der A-Schirmpalette lieber auf einen Low1 als auf einen Higthend1er zurück greifen, weil sie einfach kein Gefühl dafür haben und sich zu oft eben beim Start in die Bremsleinen stützen bis unter dem Arsch. Das macht den Unterschied aus ob man einen aktuellen Mescal oder einen Ascent mit gutem Gewissen so einem Schüler anvertraut/verkauft. Oder?

Espero will einfach nur damit sagen (guter Bericht übirgens von ihm), dass eben die ganze Werbung um den Rush (könnte auch ein anderer oberer 1-2er Schirm sein), sein Glaube er ist ein Überflieger und er packt das schon, ihn dazu verleitet hat eben das falsche zu tun. Nämlich sich für seine Verhältnisse anspruchsvollen Schirm anzuvertrauen. (Hey der Bericht hätte von mir sein können ) Ich weis nichts über den Unfall von Espero, aber ich kenne den Landeplatz und Karl schreibt das schön in seinem UnfallBericht, dass eben in GeländeMulden und schnell wechselndem Windgratient der Schirm schon bei 50% Steuerweg aufeinmal abreist. Wir können nicht sagen, ob das mit einem Ascent oder Bodyguart nicht auch passiert wäre, aber vielleicht eben auch nicht und es hätte gereicht um nicht sich den Rücken zu verbiegen.
Trotzdem lese ich es so, dass er einfach auch zu schnell in der Wahl seines Schirmes aufgestiegen ist, warnt jetzt davor das andere den gleichen Fehler tun, leider immer mit dem Hinweis auf den Rush. Viele von uns sind am Anfang sehr übermotiviert. Ging mir nicht anders und meine Schutzengel waren recht schnell, als ich mich nach einem Klapper mit 16 m/s in den Wald spiralt habe und hatte das Glück im Gegensatz zu Espero eben nicht einen Kratzer abbekommen zu haben. Nur einen Schirmtotalschaden ein Baum musste fallen.

Du Claus, hast tausende an Flügen Erfahrung inkl Manöver (Klapper, Stall, Frontklapper usw) mit den vielen verschiedenen Geräten. Espero zum Zeitpunkt seines Absturzes vielleicht noch nicht mal 100 Flüge. Wenn es anders ist berichtige mich Espero. Und ich frage mich auch oft, wie kann es passieren, einen Schirm in ner Kurve oder im Landeanlfug abgerissen zu haben. Man muss das doch merken, weil man zieht wie ein Ochse, die Armhaltung bescheiden ist??? Glaub mir, es ist mir auch unbegreiflich, weil es mir einfach noch nie passiert ist. Warum? Vielleicht etwas mehr Gefühl oder Vorsichtig, weil man schon hat einige so fallen gesehen. Und nehme im Notfall auch ne Rückenwindlandung in Kauf, statt ich muss: jetzt unbedingt noch um´s Eck oder da kommt der Wald und versuche so den Gleitweg zu verkürzen. Aber weder im Thermikkurbeln gegen den Hang noch im Landeanflug habe ich je einen Schirm abgerissen.


Letzens war ich auf einem Vortrag vom Chris Geist. Ein Pilot stellte die Frage, wie viele Flüge er Empfehlen würde für einen oberen 1-2er Schirm wie dem Mistral. Chris fragte darauf hin wie viele Flüge er denn im Jahr mache und der Pilot antwortete 20 Flüge. Ich kenne ihn nicht, auch nicht wie lange er schon fliegt und die Qualtität. Aber meiner Meinung nach sollte man eben Mentor, Rush, Black Light, Chili, Nevada, Koyod mehr als 30 eigentlich sogar mind 50 Flüge im Jahr haben um ewas Gefühl für so einen Schirm zu haben. Du hängst ja einen Schüler von dir mit 20 Flügen auch nicht an einen Rush. Ich denke du würdest das auch nicht machen, wenn der DHV hier keine Einschränkung machen würde. Und das traurige ist, dass eben viele Piloten wie ich so Ergeizig erscheinen und dann ein zu anspruchsvolles Fluggerät zulegen. Auch ein Rush ist so lange ein friedlicher Schirm, so lange man nichts flasch macht. Sprich auch die Einschätzung über Wetterlage, Fluggebiet (Start, Landung, Topografie), Flugkönnen anpasst. Sprich auch ein Pilot der 10 Flüge im Jahr macht, kann mit einem Rush/Mentor fliegen. Aber dann muss der Startplatz passen, dass Wetter passen der Landeplatz frei angeström und riesig sein und dann ist das ein so toller Schirm in der Hand eines Anfängers. Ändert sich aber einer der Parameter, dann kann der Rush die wenig erfahrenen überfordern oder verbiegen.

Ich hatte im Sommer mal einen Piloten beobachtet, der 5 bis 6 Startversuche mit seinem neuen Chili 2 hatte. Ich kenne den Chili2, habe ihn schon geflogen und weis kein anspruchsvoller Schirm beim Starten. Der Pilot machte das einzig richtige und packte dann seine Ausrüstung zusammen, ohne geflogen zu sein. Die Wetterbedingugen waren nicht Anspruchsvoll (thermischer Vorwind mit max 15 km/h) und das Startgelände wie im Lehrbuch. Ich habe lange gebraucht um zu dem Piloten zu gehen und im zu sagen, was er besser machen kann. Man will ja nicht als arroganter Besserwisser rüber kommen und habe deshalb gewartet bis er eben auch allein war. Er sagte dann auch das er das gut finde, dass ich ihn auf seine Fehler hinweise und er jetzt erst mal auf der Wiese üben wird. Wie viele Piloten haben wirklich so viel Arsch in der Hose und hätten eingepackt. Denn der Startplatz ist einfach, der Landeplatz dafür recht Anspruchsvoll und den Piloten kannte ich nicht. Soll nur heiße, wie Gefährdet wäre der Pilot mit neuem Gerät mit guter Gleitleistung, Turbulenzen am unbekannten Landeplatz der so groß ist wie der Gardaseelandeplatz, nur nicht so schön eben.

[pipo]

AW: Gütesiegelprüfung... wie gehts weiter?

Hallo Tobias,

Da steckt natürlich implizit die Botschaft drin, dass diese Entwicklung, die in der B-Kategorie Schirme mit komplett unummantelten Leinen, Stäbchen, Streckungen nahe 6, etc. hervorgebracht hat, ohne Nachteile jedweder Art zu haben war. Ist das deiner Ansicht nach so?

Das was du (und viele andere auch) so pauschal als "die Entwicklung in der B-Kategorie" bezeichnest, betrifft manche Hersteller und manche aber auch nicht.
Da ich nun einmal für Nova arbeite, erwähne ich hier wieder einmal, dass sich die Streckung unserer High-Level 1-2er seit über zehn Jahren nicht erhöht hat. (Also von Artax auf Mamboo, Mentor1, Mentor 2, Mentor3)
Dass eine erhöhte Streckung Sicherheitsnachteile mit sich bringt, ist hingegen unbestritten.

Diese blöde Stäbchen-Fixiertheit (damit meine ich jetzt nicht dich bzw. dein Posting) empfinde ich mittlerweile als nervig.
Würde man den Mentor 3 mit herkömmlichen Mylar-Verstärkungen bauen, statt mit den Stäbchen, die wir verwenden, würde beim Fliegen niemand einen Unterschied bemerken. Das Vorhandensein von Stäbchen ist gänzlich ungeeignet, um daraus auf irgend eine bestimmte Flug-Charakteristik zu schließen!!
"Stäbchenschirme" unterscheiden sich von einander genau so wie "Mylar-Schirme", oder wie rote Schirme!
Das Thema lässt sich mit derart ausgeprägtem Schubladendenken nicht erfassen.

Zu den Faltleinen:
Es gibt offensichtlich in der Praxis sichere Schirme, die nur mit Faltleinen die Zulassung erhalten haben. Die Frage ist, ob man an eine Zulassung nicht einen höheren Anspruch haben sollte, als dass auch sichere Schirme diese bestehen.
Man kann die Faltleinen definitiv dazu missbrauchen, sich das (Zulassungs)-Leben leichter zu machen.
Andererseits hat ein Schirm mit weit nach hinten versetzten A-Leinen ohne Faltleinen deutliche Nachteile beim simulierten Klapper. (Obwohl er in der Praxis nicht weniger sicher sein muss.)
Für mich macht die Verwendung von Faltleinen die Zulassung noch weniger aussagekräftig, als es eh schon der Fall ist.

Wo liegt denn noch der Sinn einer Gütesiegelprüfung, wenn sie keinen Hinweis mehr gibt auf das zu erwartende Extremflugverhalten und die Pilotengruppe, die sich so einen Schirm kaufen soll?

Das ist eine berechtigte Frage (siehe oben), aber ein ganz eigenes Thema. Wobei es schon immer so war, dass das Ergebnis der Flugzulassung etwas völlig anderes, als eine Zielgruppenbeschreibung ist! Es hat sich leider nur so eingebürgert, das Zulassungsergebnis mit der Zielgruppenbeschreibung gleichzusetzen. Darum hat ja manch ein verantwortungsbewusster Hersteller auch ganz ausdrücklich davor gewarnt die "D-Zulassung" eines Comp-Schirms mit einer "D-Zielgruppe" zu verwechseln.

Systemisch betrachtet beruht eine stärkere Leistungsorientierung der Hersteller auf einer stärkeren Nachfrage dieser Produkte (oder andersherum: Henne/Ei-Problem), die stärkere Nachfrage wiederum resultiert möglicherweise aus einer stärkeren Leistungsorientierung in der Wahrnehmung des Gleitschirmsportes seitens der Piloten, die evtl. durch die starke Präsenz des DHV-XC und/oder einseitige Berichterstattung in Richtung Streckenfliegen geprägt ist, usw.

Mich verwundert diese starke Leistungsorientierung ehrlich gesagt selbst, weil ja nur sehr wenige Piloten ambitionierte Streckenflieger sind.

Man kann diesen Trend beispielhaft nachvollziehen an der Herstellerinfo zum Ozone Vulcan und Delta 2. Natürlich geht es auch beim Vulcan um Leistung und beim Delta 2 ums Handling; die Gewichte sind aber klar anders austariert.

Du hast bezüglich dem allgemeinen Trend wohl recht, wobei das in diesem Fall auch zwei völlig verschiedene Entwicklungsteams waren, die für die beiden Schirme verantwortlich sind.

vG!

P.

[glaiderman]

AW: Gütesiegelprüfung... wie gehts weiter?

Diese blöde Stäbchen-Fixiertheit (damit meine ich jetzt nicht dich bzw. dein Posting) empfinde ich mittlerweile als nervig.
Würde man den Mentor 3 mit herkömmlichen Mylar-Verstärkungen bauen, statt mit den Stäbchen, die wir verwenden, würde beim Fliegen niemand einen Unterschied bemerken. Das Vorhandensein von Stäbchen ist gänzlich ungeeignet, um daraus auf irgend eine bestimmte Flug-Charakteristik zu schließen!!

Hi,
ich kann mir allerdings schon vorstellen, dass zum Beispiel Klapper eine ganz andere Charackteristik haben, wenn es sich um Stäbchenschirme handelt. Anders mein ich jetzt nicht aggressiver, aber dadurch das ein Teil des Segels eben gestützt durch die Stäbchen ist, vermute ich schon eine andere Reaktion. Insgesamt glaube ich auch das der Schirm länger stabil offen bleibt. ( das ist zumindest meine Erfahrung )
Es gibt Freunde von beidem, Mylar will ich persönlich allerdings nicht mehr an meinem Schirm sehen. Bei längerem Gebrauch hab ichs noch nie geschafft die Eintrittskante knitterfrei zu halten.

Mich verwundert diese starke Leistungsorientierung ehrlich gesagt selbst, weil ja nur sehr wenige Piloten ambitionierte Streckenflieger sind.

Mich wundert das ehrlichgesagt nicht. Im Flachland und im Mittelgebirge bedeutet Strecke manchmal schon nur 100m weiter zur nächsten Abrisskante zu kommen, wobei der Starthügel auch nur 30m hatte. Leistung ist da alles, wenn mann die Chance haben möchte den Hausbart zu verlassen.
Wenn mann in den Alpen wohnt und auch nur dort fliegt, ists echt egal, es sei denn mann möchte besonders grosse Strecken machen.

[Uli Straßer]

AW: Gütesiegelprüfung... wie gehts weiter?

Vortrag Nesler auf der Thermik - Das war eher was für die Esotherikabteilung!
Huiuiui - ich weiß nicht ob ich mich da noch vertrauensvoll unter einen Schirm von diesem Designer hängen würde.
Anyway jedem das Seine und wenn Piloten mit dem Nesler Material happy sind, dann freut mich das für Sie.
Hagen

Oh gott, was soll denn dieser unsägliche Quatsch...

Gruß,

Sommerflieger

Das, was Du als unsäglichen Quatsch bezeichnest, ist ein Statement des Sportvorstandes des neu gegründeten Gleitschirmverbandes DGV.

Möge sich jeder seine eigene Meinung dazu bilden .

Gruß

Uli

[tjackermann]

AW: Gütesiegelprüfung... wie gehts weiter?



ihr könnt das Wort Stäbchen nicht mehr hören?
was ist da innovativ und neu?
mein 1. eigener Schirm Falhakw Athlete (nein nicht neo) hatte Stäbchen , Japaner Baujahr 89
die waren sicherlich >20 cm lang, die A- Leinen hingen dran.
Und die waren nicht! biegsam sondern Fiberglass.
Bei meinen 1. Klapper in Westendorf war die halbe Fläche weg. Die Stäbchen waren da leicht am Verkanten-. Ich den heuet noch dran
Irgendwann stießen sie vorne durch- trotz Kappen drauf (Bild aus paraorg.fr)
T

[espero]

AW: Gütesiegelprüfung... wie gehts weiter?

Vipe: ja der Rush mag ein schöner Schirm sein, aber in der Hand eines Anfängers gehört er nicht. Du wärst bei einigen deiner Schüler auch vorsichtig und würdes selbst in der A-Schirmpalette lieber auf einen Low1 als auf einen Higthend1er zurück greifen, weil sie einfach kein Gefühl dafür haben und sich zu oft eben beim Start in die Bremsleinen stützen bis unter dem Arsch. Das macht den Unterschied aus ob man einen aktuellen Mescal oder einen Ascent mit gutem Gewissen so einem Schüler anvertraut/verkauft. Oder?

Danke für Deine Infos. Richtig ist, dass ich die Windsituation falsch eingeschätzt hatte. Ich wurde im Gegenanflug von dem plötzlichen eintreffenden Rückenwind, der mich zudem nach unten drückte, überrascht. Mit diesem Moment wurden auch die Steuerdrücke leichter, weil die relative Geschwindigkeit zur
Luft an die Stall-Geschwindigkeit herabfiel. Jetzt pfeifst Du direkt von oben einem großen Baum zu, mit sagen wir rnd. 55 km/h über Grund, da sah mein Freund der Baum irgendwie bedrohlich aus. Die Kurveneinleitung per Gewicht und Bremse auf Schulterhöhe hatte kaum eine Wirkung (Rückenwind), ein
Nachziehen auf Rippenbogenhöhe riss dann die Innenseite ab.

Ich habe derzeit ein Video in Arbeit, meine GoPro hat das alles aufgenommen. Ich bin dann gespannt, wie ihr diese Situation dann bewertet - weil es interessiert mich ja schon was ich da angestellt habe

Ich weis nichts über den Unfall von Espero, aber ich kenne den Landeplatz und Karl schreibt das schön in seinem UnfallBericht, dass eben in GeländeMulden und schnell wechselndem Windgratient der Schirm schon bei 50% Steuerweg aufeinmal abreist.

Da hat Karl wohl recht - mit 50 % Steuerweg bist Du bereits mit dabei (und ich bin der Flug-Vorführpraktikant von ihm ...)

Ging mir nicht anders und meine Schutzengel waren recht schnell, als ich mich nach einem Klapper mit 16 m/s in den Wald spiralt habe und hatte das Glück im Gegensatz zu Espero eben nicht einen Kratzer abbekommen zu haben. Nur einen Schirmtotalschaden ein Baum musste fallen.

Derzeit verhandle ich noch mit meinen Schutzengeln. Die waren wohl gerade zum Mittagessen weg ...

Und ich frage mich auch oft, wie kann es passieren, einen Schirm in ner Kurve oder im Landeanlfug abgerissen zu haben. Man muss das doch merken, weil man zieht wie ein Ochse, die Armhaltung bescheiden ist???

Neeee, eben nich! Ich zeige es Dir, wie man es mit butterweicher Bremsleine, ausgelöst durch einen plötzlichen Rückenwind der dich erst noch beschleunigen muss, vor Einflug in den Querteil das locker macht. Bitte nicht nachmachen - macht furchtbar aua!

Auch ein Rush ist so lange ein friedlicher Schirm, so lange man nichts flasch macht. Sprich auch die Einschätzung über Wetterlage, Fluggebiet (Start, Landung, Topografie), Flugkönnen anpasst.

Hmmm, das ist ein gutes Argument. Aber falsch machen kann es auch ein Erfahrener, wenn er gerade an etwas herumfummelt und den Wind doch nicht richtig eingeschätzt hat. Für mich ist es nicht nur wichtig, wie häufig der Schirm klappt oder einen Boo-Boo macht,
sondern ob er auch zuverlässig daraus ausgeleitet werden kann. Die SHT-Zentren lehnen es nun ab, beschleunigte Klapper zu ziehen. Obwohl man dort direkt am Schulungsgeschehen ist, dabei über Funk die Infos bekommt was zu tun ist, fielen ein paar
Piloten am Retter in den See. Was läuft hier schief? Verhänger die sich auch mit einem Fullstall nicht mehr beheben lassen? Gibt es weitere Tricks und Erfahrenen, was sie noch basteln können bevor sie den Retter werfen?

[hagen]

AW: Gütesiegelprüfung... wie gehts weiter?

@US
...und dennoch erlaube ich mir eine private Meinung zu haben.
Ich bin außer DGV Sportvorstand auch ein Pilot und ein Kunde in dieser Branche.
Tut mir leid, dass Dir das nicht schmeckt aber nur weil der MN ein Kontrukteur ist muß ich noch lange nicht seine Art der Darstellung, seine Entwicklungen oder seine Statements gut finden.

Es mag sicherlich Dir oder einigen Anderen nicht gefallen aber ich bin wie ich bin, gerade raus und ich sage was ich denke und fühle, ob es Dir jetzt passt oder nicht, ist mir Wurst!

DGV Sportvorstand.
Der Versuch mich mit meiner privaten Meinung über ein Verbandsamt zu diskreditieren, geht in Regel nach hinten los.
Als Sportvorstand geht es mir um die Interessen des Sportes, für die ich mich gerne einsetze. Damit Piloten ihre Wettbewerbe genießen können. Auch hier sind wir Beide in unseren Meinungen meilenweit voneinander entfernt, was ok ist.
Ich möchte Dich allerdings bitten Amt und private Meinung voneinander getrennt zu betrachten.

Gruß
Hagen

[X-Dream Dani]

AW: Gütesiegelprüfung... wie gehts weiter?

Diese blöde Stäbchen-Fixiertheit (damit meine ich jetzt nicht dich bzw. dein Posting) empfinde ich mittlerweile als nervig.
Würde man den Mentor 3 mit herkömmlichen Mylar-Verstärkungen bauen, statt mit den Stäbchen, die wir verwenden, würde beim Fliegen niemand einen Unterschied bemerken. Das Vorhandensein von Stäbchen ist gänzlich ungeeignet, um daraus auf irgend eine bestimmte Flug-Charakteristik zu schließen!!
"Stäbchenschirme" unterscheiden sich von einander genau so wie "Mylar-Schirme", oder wie rote Schirme!
Das Thema lässt sich mit derart ausgeprägtem Schubladendenken nicht erfassen.

Zu den Faltleinen:
Es gibt offensichtlich in der Praxis sichere Schirme, die nur mit Faltleinen die Zulassung erhalten haben. Die Frage ist, ob man an eine Zulassung nicht einen höheren Anspruch haben sollte, als dass auch sichere Schirme diese bestehen.
Man kann die Faltleinen definitiv dazu missbrauchen, sich das (Zulassungs)-Leben leichter zu machen.
Andererseits hat ein Schirm mit weit nach hinten versetzten A-Leinen ohne Faltleinen deutliche Nachteile beim simulierten Klapper. (Obwohl er in der Praxis nicht weniger sicher sein muss.)
Für mich macht die Verwendung von Faltleinen die Zulassung noch weniger aussagekräftig, als es eh schon der Fall ist.

Ich geb es ungern zu: Ein gutes Statement! Entspricht vollumfänglich meiner Meinung! Gut, dass dies mal jemand klar gestellt hat.....

Gruss

Dani

X-Dream Fly