voll beschleunigte Big-Ears - "Nachbrenner" ?

[herc]

B-Schirme fliegen - laut DHV-Test - mit voll beschleunigten Ohren circa 5-8 km/h schneller als Trimmspeed.

Wäre es vorstellbar, einen Schirm mit angelegten Ohren noch weiter zu beschleunigen, z.b. auf die max. Geschwindigkeit von z.B. 50 - 55 km/h ?

Vorteile.. noch höheres Sinken, noch bessere Flucht vor der Gefahr..

Ich könnte mir einen modifizerten Tragegurt vorstellen, wo man einen "Notfall"-Splint ziehen kann um den erweiterten Beschleunigungsbereich freizugeben..

Meinungen dazu?

[moses]

AW: voll beschleunigte Big-Ears - "Nachbrenner" ?

mach doch einfach den Selbstversuch und verkürze Deine A Gurte noch ein Wenig ( entweder Gurte mit der Faust festhalten und über eine Knickbewegung runterziehen, oder Gurte so festhalten zum runterziehen dass der Zugweg nach unten begrenzt ist um ein versehentlich zu weites Herunterziehen zu vermeiden. Geht plötzlich sehr leicht > sobald die Eintrittskante runterkippt) .
Beim normalen Beschleunigen sind die Veränderungen in der Geometrie mittlerweile recht komplex, so dass Deine Idee nicht einfach umsetzbar wäre, aber das Verkürzen der A Gurte funktioniert beim ein oder anderen Schirm durchaus, Voraussetzung ist, dass die Ohren drin bleiben...

[herc]

AW: voll beschleunigte Big-Ears - "Nachbrenner" ?

solche experimente würde ich lieber den acro-experten überlassen

mich würde zuerst interessieren, ob es theoretisch möglich wäre.

da sich der anstellwinkel durch ohrenanlegen vergrößert, müsste der schirm dann nicht ein (deutlich?) größeres beschleunigungsweg-fenster haben, bevor er zu klappanfällig wird ? zumindest die normale endgeschwindigkeit müsste doch machbar sein?

wer mag das mal testen, z.b. mit dem mike-küng beschleuniger im 1:2 modus ?

[WillyCH]

AW: voll beschleunigte Big-Ears - "Nachbrenner" ?

B-Schirme fliegen -...

Ich könnte mir einen modifizerten Tragegurt vorstellen, wo man einen "Notfall"-Splint ziehen kann um den erweiterten Beschleunigungsbereich freizugeben..

spannende Idee, denn fürs GüSi würden die Manöver in der Einstellung ohne Splint geflogen...
Honni soit qui mal y pense

[Quaxi]

AW: voll beschleunigte Big-Ears - "Nachbrenner" ?

B-Schirme fliegen - laut DHV-Test - mit voll beschleunigten Ohren circa 5-8 km/h schneller als Trimmspeed.

Was sind denn "voll beschleunigte Ohren" ?
Meinst du jetzt Big Ears oder Big Ears PLUS Beschleuniger?

Dass BE+Beschleuniger schneller als Trim fliegen ist ja klar, fliegt ja der normale Flügel auch schneller beschleunigt als Trim.

Oder meinst du dass die V druch BE zunimmt ohne beschleuniger?

Da wäre aber wieder zu bedenken, dass das Sinken auch zu nimmt. Ergo wird die V über Grund gar nicht sooo stark zunehmen.

[herc]

AW: voll beschleunigte Big-Ears - "Nachbrenner" ?

@quaxi: ich meine ganz normal ohren anlegen + beschleuniger voll getreten. 1er schirme sind dann 3-5 kmh schneller , b-schirme 5-8 kmh (siehe dhv A+B tests). da aber der anstellwinkel durchs ohren anlegen größer wird, frage ich mich eben, ob man den beschleuniger (mit ohren) nicht noch ein gutes stück mehr treten könnte (wenn er denn nicht limitiert wäre).
das wäre dann die perfekte flucht von der soaringkante oder der stark saugenden wolke. schnell runter, schnell nach vorne weg.

[moses]

AW: voll beschleunigte Big-Ears - "Nachbrenner" ?

solche experimente würde ich lieber den acro-experten überlassen

dazu brauchst Du nun wirklich kein Acro Pilot sein! Wenn die Front dann reinkommt, was meiner bescheidenen Erfahrung nach nicht so schnell geht, ist dies wenig dramatisch. Ich biege an meinen Schirmen/Testschirmen da gerne ab und an herum, finde ich interessant wie sich das anfühlt.
Genau so das Steuern mit den hinteren Tragegurten oder einfach mal nur in die Leinen greifen und versuchen "richtig" damit zu fliegen ist auch immer wieder eine Erfahrung wert...

[marcel1]

AW: voll beschleunigte Big-Ears - "Nachbrenner" ?

Die Idee ist definitiv gar nicht so dumm - das würde mit hoher Wahrscheinlichkeit gehen, nur hat man eben normalerweise den Beschleunigerweg nicht. Wobei man bei manchen Schirmen ja mit Gewalt den Beschleuniger noch weiter treten kann als Rolle auf Rolle. Das müßte man tatsächlich noch mal probieren.

Außerdem noch möglich bei Schirmen mit 3 Leinen je Seite ist extra große Ohren. Das sollte auch noch was extra Speed (vor allem aber mehr Sinken) geben...

[andsch]

AW: voll beschleunigte Big-Ears - "Nachbrenner" ?

Die frage ist wovor man denn flüchten will?
Wenn ich mich an ner Laminar angeströmten Soaringkante etwas mehr ins Luv versetzen lassen will: warum Ohren anlegen?

[herc]

AW: voll beschleunigte Big-Ears - "Nachbrenner" ?

angenommen, man ist deutlich vor der kante, merkt aber, daß es trotz vollem beschleuniger mit der lahmen arcus kiste nur noch rückwärts geht. dann wären "schnelle ohren" ne möglichkeit, ruckzuck runterzukommen..

zur wolkenflucht könnten schnellere und besser sinkende ohren auch nicht schaden.. auch wenns da natürlich andere optionen gibt..

[siegmarlange]

AW: voll beschleunigte Big-Ears - "Nachbrenner" ?

mit angelegten ohren voll beschleunugt zu fliegen heisst noch lange nicht, dass man nicht trotzdem einen frontklapper kassieren kann. der anstellwinkel ändert sich nicht durch ohrenanlegen. beschleunigt wird, um die, durch die langsamere geschwindigkeit durch das ohrenanlegen, erhöhte sackfluggefahr zu senken.
ich kann mir gut vorstellen, dass ein vollgas- frontklapper mit grossen ohren in turbulenten bedingungen kein spass ist.

[Quaxi]

AW: voll beschleunigte Big-Ears - "Nachbrenner" ?

Die frage ist wovor man denn flüchten will?

Das frage ich mich auch. Denn jeder B-Schirm nimmt auch so voll beschleunigt + 15 km/h zu, weshalb dann Ohrenanlegen?
Den Nachteil den ich sehe beim Ohrenanlegen ist der, dass mit der Geschwindigkeit ggü. Luft auch das Sinken überproportional zunimmt. Deshalb ist es ja v.a. als Abstiegshilfe gedacht. Das widerum bedeutet, dass die V ggü. Grund nicht im selben Maße zunimmt wie der "Fahrtwind".
Ohne Ohrenanlegen wird die V ggü Luft auch deutlicher in V ggü Grund umgewandelt, da der Schirm nicht so stark sinkt.
Ok wenn ich von einer Gewitterwolke wegwill die sich auch in der selben Luftmasse bewegt zählt nur die V ggü Luft,
aber beim Soaringbeispiel ist doch v.a. die V ggü Grund wichtig bzw. ausschließlich.

Oder siehe ich da was falsch?

ihl
quaxi

PS: außerdem möchte ich - wenn ich schon flüchten muss - auch möglichst weit kommen und nicht nur "nach unten" flüchten.

[herc]

AW: voll beschleunigte Big-Ears - "Nachbrenner" ?

...
PS: außerdem möchte ich - wenn ich schon flüchten muss - auch möglichst weit kommen und nicht nur "nach unten" flüchten.

^^ ja genau ! aber was, wenns nicht mehr reicht? und man langsam rückwärts fliegt? immer dichter in das aufwindband hinein ? die kompressionszone kommt immer näher? es geht nicht runter?

dann wären doch schnelle ohren , die meintewegen fast max-speed erreichen, aber dazu noch -5 m/s sinken sinnvoll ! dann komm ich wenigstens runter in den bereich des luv-staus, wo die windgeschwindigkeit etwas niedriger ist..
die nächste frage ist dann allerdings: was tun, wenn der boden greifbar nah ist? ohren noch auslassen ? oder mit den stark sinkenden ohren mit -5 m/s einbomben ? wie killt man den schirm schnellstmöglich? noch umdrehen, oder gleich in vorwärtsposition c-ebene runterreißen ? (haut es einen dann doch auf den rücken?)..
viele unklare fragen..

[üeberflieger]

AW: voll beschleunigte Big-Ears - "Nachbrenner" ?

wir sprechen doch über die geschwindikeit über grund. und mit ohren,egal wie gross, wir doch ein gleitschirm deutlich langsamer!?

[üeberflieger]

AW: voll beschleunigte Big-Ears - "Nachbrenner" ?

sind zwar keine big-ears, aber für jeden lernbar

http://www.youtube.com/watch?v=cP4XDGilXIo