Swing SENSIS EN B
Einklappen
X
-
AW: Swing SENSIS EN B
PS: Jetzt könnte man das noch provokant etwas auf die Spitze treiben und daraus folgern, dass der DHV primär eher dumme Piloten (insbesondere, weil diese Piloten das größte Potenzial an Risikominimierung bei der Wahl des Schirmes sehen) vor zu anspruchsvollen Geräten schützen will und er dafür in der Schar seiner Mitglieder eine klare Mehrheit sieht... aber lassen wir das lieber .Kommentar
-
AW: Swing SENSIS EN B
Hallo Uli,
ich fnde die letzte Formulierung deutlich besser.
Nur der Dumme weiss alles.Kommentar
-
AW: Swing SENSIS EN B
Jetzt könnte man daraus folgern, dass der DHV primär wenigfliegende Piloten (insbesondere, weil bei diesen Piloten ein einfach zu nutzendes Potenzial an Risikominimierung bei der Wahl des Schirmes ist) vor zu anspruchsvollen Geräten warnen will und er dafür in der Schar seiner Mitglieder eine klare Mehrheit sieht... :
Selbstverständlich liefern EN- und auch darüber hinaus gehende Tests wichtige Hinweise über das Schirmverhalten, aber da die Testerei wegen der Komplexität der Materie in absehbarer Zeit keine allgemeingültigen Testergebnisse bzw. verlässliche Aussagen über die Eignung des Schirmes x für den Piloten y mit dem Gurtzeug z in den Flugbedingungen xyz zulassen können und werden, finde ich die Überbewertung dieser Tests kontraproduktiv und dem Gesamtrisikomanagement eher abträglich, vor allem wenn der DHV ins gleiche Horn bläst (aus durchaus verständlichen verbandspolitischen Gründen), anstatt seine Mitglieder entsprechend über das Ranking der Risiko-Einflussfaktoren beim Fliegen ehrlich aufzuklären und seine Aktivitätsprioritäten danach ausrichtet.
Da muss man sich dann der Frage stellen, was ist wichtiger: Gute PR oder Risikominimierung?
In der nächsten Kommissionssitzung wird gemäß Delegiertenentscheid darüber beraten werden. Ich bin sehr gespannt, ob der DHV seinen fundamentalen Verpflichtungen gegenüber seinen Mitgliedern und dem Flugsport im Allgemeinen nachkommt und eine weise Entscheidung trifft.
Gruß
UliKommentar
-
AW: Swing SENSIS EN B
Ich bin mir nicht sicher, was du meinst. Ich nehme mal an, du findest diesen Post besser als meine provokante Schlussfolgerung.
Wenn dem so ist, sehe ich das aber gerade - wer hätte das gedacht - nicht so. Ich habe nie behauptet, dass eine grobe Abschätzung des Pilotenanspruches eines Gleitschirms (i.e. Klassifizierung xy) keinen Sinn macht, aber der Risikofaktor Schirm ist zwar auch nicht unerheblich, aber er ist geringer einzustufen als der Faktor Mensch und im Fall der Fälle auch geringer als der Faktor Protektor/Schutzsystem. Auch der sicherste aller je entwickelten Gleitschirme kann runterfallen, aber z.B. die Protektorsysteme könnten noch wesentlich mehr zur Schadensbegrenzung beitragen als irgendeine Schirmweiterentwicklung es wohl je können wird. Darauf müssen auch Energien gebündelt werden. Und in meinen Augen vernachlässigt der DHV (die Hersteller sowieso) diese noch effektiveren Möglichkeiten der Risikominimierung (Faktor Mensch, Faktor Schutzsysteme) zu Gunsten der Schirmnachtesterei. Und durch die unglückliche Testbezeichnung "Safety"-Test wird evtl. sogar noch suggeriert, dass man dank dieser Tests auf der sicheren Seite ist, falls man nur den genügend "safen" Schirm kauft. Und das ist so nicht in Ordnung. Das entbindet niemanden von seiner Pflicht, auch die anderen oben genannten, nicht nur in meinen Augen noch entscheidenderen Risikofaktoren entsprechend zu berücksichtigen. Punkt.
Gruß
Uli
PS: und vielleicht liegt auch der casus knaxus in der von dir favorisierten Formulierung:
Da tröstet man sich schnell, indem man ja mit dieser "einfachen" Methode schon das Nötige getan hat, um sicher zu fliegen. Da kommt mir dann wieder mein oben benutztes Adjektiv "dumm" in den Sinn.Zuletzt geändert von Uli Straßer; 04.12.2015, 19:51.Kommentar
-
AW: Swing SENSIS EN B
Ich bin sicher kein Experte für EN- od. safetyclass-Tests. (-eher das Gegenteil)
Aber in diesem Video habe ich nichts gesehen was ich hinsichtlich der Pilotenanforderung als "besonders anspruchsvoll" empfinden könnte:
(Abgesehen von der Reaktion "Hände hoch") Die Störung wird völlig ohne Piloteneingriff behoben.
Es würde mich freuen, wenn einige Experten ihre Einschätzungen hier im Forum veröffentlichen würden.
Meine Gedanken zur Diskussion:
Den Höhenverlust kann man hier nicht sehen aber für mich ist es auch fraglich ob bzw. wie weit man diesen zum "Pilotenanspruch" zählen soll.
In "wirklicher Luft", bei turbulenzbedingten Störungen ist sowieso oft alles anders!
Darüber kann weder der EN-Test noch der DHV-SC-Test wesentliche aussagen Treffen. (Die Tests behaupten das aber auch nicht.)
Einen Gleitschirm mit einer "Fluggarantie nach Störungen" kann und wird es niemals geben.
Flugsicherheit bzw. Flugrisiko setzt sich aus sehr vielen Faktoren zusammen. Eine "Verkürzung" dieses Themas auf Sicherheitsklassen halte ich für ein großes Risiko. (Es gibt viele, für die Sicherheit mindestens gleich wichtige Bereiche.)
PS.
Gibt es zur Unfallstatistik des DHV keine "Einklapper-Tabelle" mehr? Es würde mich z.B. interessieren ob hier die SC-5 auffällig häufig mit Klapper- od. Spiralunfällen auftauchen.Kommentar
-
AW: Swing SENSIS EN B
Und was hättest du jetzt gerne gesehen? Vielleicht lässt sich der Schirm ohne Faltleinen oder anderweitige weitere Pilotenmaßnahmen gar nicht so ohne Weiteres an oder jenseits der oberen Messfeldmarkierung klappen.
Immerhin gibt es ein öffentliches Video und jeder kann sich sein Bild machen
Ich hätte halt gerne gewusst, ob der Schirm den ich da sehe vielleicht der Swing Sensis L an der Untergrenze ist.
Dann weiss ich nämlich, wie ich das Video beurteilen muss.
Und wenn der Schirm vom DHV explizit an der Obergrenze des Klapper-Messfeldes als anspruchsvoll eingestuft wird, dann fühle ich mich verarscht, wenn mir der Hersteller als Gegenbeweis kleinere Klapper zeigt und behauptet der Testpilot hätte ohne Tricks keine größeren hinbekommen.
So ein Bullshit.Zuletzt geändert von Willi Wombat; 04.12.2015, 20:34.Kommentar
-
AW: Swing SENSIS EN B
Einen Gleitschirm mit einer "Fluggarantie nach Störungen" kann und wird es niemals geben.
Flugsicherheit bzw. Flugrisiko setzt sich aus sehr vielen Faktoren zusammen. Eine "Verkürzung" dieses Themas auf Sicherheitsklassen halte ich für ein großes Risiko. (Es gibt viele, für die Sicherheit mindestens gleich wichtige Bereiche.)
PS.
Gibt es zur Unfallstatistik des DHV keine "Einklapper-Tabelle" mehr? Es würde mich z.B. interessieren ob hier die SC-5 auffällig häufig mit Klapper- od. Spiralunfällen auftauchen.
Daher ist das Vorgaukeln einer "Safety"-Class aus meiner Sicht nicht nur gefährlich, sondern für einen Verband der sich die Erhöhung der Sicherheit im Gleitschirmsport als Ziel gesetzt hat absolut kontraproduktiv.Kommentar
-
AW: Swing SENSIS EN B
Ich hätte halt gerne gewusst, ob der Schirm den ich da sehe vielleicht der Swing Sensis L an der Untergrenze ist.
Am Filmanfang steht Sensis SM. Somit wäre zumindest mal die Frage nach der Schirmgröße beantwortetKommentar
-
AW: Swing SENSIS EN B
[QUOTE=bauer;458375]Ich bin sicher kein Experte für EN- od. safetyclass-Tests. (-eher das Gegenteil)
Aber in diesem Video habe ich nichts gesehen was ich hinsichtlich der Pilotenanforderung als "besonders anspruchsvoll" empfinden könnte:
(Abgesehen von der Reaktion "Hände hoch") Die Störung wird völlig ohne Piloteneingriff behoben.
Es würde mich freuen, wenn einige Experten ihre Einschätzungen hier im Forum veröffentlichen würden.
schau mal bei minute 2:45. dieser klapper bleibt hängen. der pilot geht auch auf die aussenbremse. ohne dieses eingreifen würde der schirm sofort in eine heftige spirale stürzenKommentar
-
AW: Swing SENSIS EN B
Also ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass man den Schirm vollbeschleunigt nicht mehr als 50% eingeklappt bekommt.
Nur mal so als Vergleich: So sieht ein maximaler vollbeschleunigten Klapper bei mir aus wenn der Pilot nichts macht....
Auf YouTube findest du die angesagtesten Videos und Tracks. Außerdem kannst du eigene Inhalte hochladen und mit Freunden oder gleich der ganzen Welt teilen.
Gruss
ClausKommentar
-
AW: Swing SENSIS EN B
Sicherheit kann man nicht kaufen. Der Pilot sollte auch beim Fliegen eines AAA+++ Safety 1* in der Lage sein, dann kurz die Gegenbremse zu ziehen und es bleibt harmlos. Tut er das nicht, weil er sein Risikomanagement zum Großteil auf die Klassifizierung irgendwelcher "Safety"-Tests aufbaut (und evtl. in Gedanken versunken schon sein Beschwerde-Mail an den Hersteller oder DHV formuliert), dann wird er "sofort in eine heftige Spirale stürzen", um deine Worte zu benutzen.
Nichts ist so wichtig bei unserem Risikomanagement wie das Pilotenkönnen und unsere Einschätzung der Lage. Und daran müssen wir alle arbeiten. Immer wieder und bei jedem Flug. Und wenn es noch so viele Tests von Schirmen in ruhiger Luft gibt.
Gruß
UliZuletzt geändert von Uli Straßer; 04.12.2015, 22:49.Kommentar
-
AW: Swing SENSIS EN B
Und wenn der Schirm vom DHV explizit an der Obergrenze des Klapper-Messfeldes als anspruchsvoll eingestuft wird, dann fühle ich mich verarscht, wenn mir der Hersteller als Gegenbeweis kleinere Klapper zeigt und behauptet der Testpilot hätte ohne Tricks keine größeren hinbekommen.
Und das "Mimimimi" am Anfang von wegen der Schirm wehrt sich und wir kriegen keine Größeren hin ist echt doppelt dämlich und affektiert - ja dann eßt halt mehr Spinat, hat der DHV ja auch getan. Außerdem interessieren die unbeschleunigten Klapper eh nicht, sondern Thema war voll-beschleunigt an der Obergrenze des Meßfeldes. Und das hätte man sicher hin bekommen, wenn man es denn zeigen wollte.
dass man den Schirm vollbeschleunigt nicht mehr als 50% eingeklappt bekommt.
schau mal bei minute 2:45. dieser klapper bleibt hängen. der pilot geht auch auf die aussenbremse. ohne dieses eingreifen würde der schirm sofort in eine heftige spirale stürzen
Ist auch für mich keine Frage, daß der Schirm da sicher Dynamik aufgebaut hätte ohne Eingriff. Das halte ich nicht mal mehr für spekulativ. Ist höchstens spekulativ, ob der von alleine da wieder raus gekommen wäre nach 1-2 Kreisen.
Schon anhand dieses Klappers ist die SC5 Einstufung nachvollziehbar. Was wollte Swing mit dem Video noch gleich zeigen?
Sicherheit kann man nicht kaufen. Der Pilot sollte auch beim Fliegen eines AAA+++ Safety 1* in der Lage sein, dann kurz die Gegenbremse zu ziehen und es bleibt harmlos. Tut er das nicht, weil er sein Risikomanagement zum Großteil auf die Klassifizierung irgendwelcher "Safety"-Tests aufbaut (und evtl. in Gedanken versunken schon sein Beschwerde-Mail an den Hersteller oder DHV formuliert), dann wird er "sofort in eine heftige Spirale stürzen", um deine Worte zu benutzen.
Ändert aber auch nix dran, daß diese Einstufung für unerfahrene Piloten und Wenigflieger gedacht und genau für diese Gruppe auch hilfreich ist. Und wenn der Schirm dann in die SC5 fällt und von ein paar Leuten nicht gekauft wird, ist es letztendlich auch besser so. Da muß der Hersteller dann eben mehr Reserve einplanen - was genau das ist, was der DHV vermutlich erreichen will.
Insofern hab ich da ehrlich gesagt so langsam immer weniger Mitleid mit Swing. Sad sage ich, obwohl ich meinen alten Mistral6 noch gerne fliege - wobei der zumindest bei den beschleunigten Seitenklappern eher harmloser reagiert als dieser Sensis. Als unbestrittener high-end EN-B wohl gemerkt...Zuletzt geändert von marcel1; 05.12.2015, 00:43.Wenn es piept - eindrehen...Kommentar
Kommentar