Flächenbelastung und Leistung

[harald e. wolf]

AW: Flächenbelastung und Leistung

Galilei-Invarianz:

Ist doch zB, wenn mann im Zug Tischtennis spielt.

Verstehe ich jetzt nicht ganz.

Harald


p.s. Können wir uns darauf einigen, dass der Flügel die Luft durchströmt. Und wir nicht aus Sicht des Flügels diskutieren? Sonst haben wir zwei Denkansätze, verschiedene Gleichungen und ev. auch Variablen. Dann bin ich raus.

Die Luft steht.
Der Flügel fliegt.

[MURMEL]

AW: Flächenbelastung und Leistung

Hallo Harald,
den Druck- und Strömungsverhätnissen am Flügel ist es vollkommen egal, ob die Luft sich bewegt und der Flügel steht (z.B. Windkanal) oder der Flügel sich bewegt und die Luft steht.

Hallo Sebastian,
gibt es eine schöne, relativ kurze Erklärung für die heute geltende Theorie. Ich hab mich zwar schon durch einige Hochschulskripte gelesen.
Aber für ein Buch "Aerodynamik für Dummies" passte das nicht. Also nicht Vereinfachung für Blöde aber verständlich für die Allgemeinheit.


Viele Grüße

Michael C.

[luaas]

AW: Flächenbelastung und Leistung

@Harald:

Vielleicht hilft's (wenn auch auf Englisch):

Beguinners Guide to Aerodynamics:

http://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/airplane/bga.html

Und daraus die Kapitel:

What is Lift?

http://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/airplane/lift1.html

Incorrect Lift Theory:

http://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/airplane/wrong2.html

Einfach weiterlesen.

[harald e. wolf]

AW: Flächenbelastung und Leistung

Murmel,

leider nicht ganz. Strömungskanal ist nicht 100% Natur (s.o.). Ein Freund von uns, Pilot, Physiker arbeitet viel darin. Keine 100% Kongruenz, nur grosse Annäherung, sagt er.

Und es macht einen Unterschied, ob ich durch stehende = ruhige Luft fliege oder verwirbelte Luft vom Prop auf mich/System geblasen wird.


Ich war mit dem Rennkajak im hydrodynamischen Institut. Auch da andere Werte als "draussen".

[harald e. wolf]

AW: Flächenbelastung und Leistung

Lucian,

und wo sind da die 2/3?

Ansonsten nix neues gelesen.

p.s. Noch mal die Frage: Nicht, gibt es dynamischen Auftrieb, sondern: Wo wird er generiert?

[soundglider]

AW: Flächenbelastung und Leistung

Hallo Sebastian,
gibt es eine schöne, relativ kurze Erklärung für die heute geltende Theorie. Ich hab mich zwar schon durch einige Hochschulskripte gelesen.
Aber für ein Buch "Aerodynamik für Dummies" passte das nicht. Also nicht Vereinfachung für Blöde aber verständlich für die Allgemeinheit.

Michael C.

Hallo Michael,

bereits die kurze Erklärung benötigt ein gewisses physikalisches Grundverständnis, dass nicht alle hier im Forum mitbringen. Ich hatte schon angefangen etwas dazu zu schreiben, habs dann aber wieder gelassen. Man wird hier zu leicht aufs Glatteis geführt.

Vielleicht später, wenn ich mich grad dickfellig fühle ;-)

[harald e. wolf]

AW: Flächenbelastung und Leistung

jetzt wird es mal wieder persönlich, arrogant. Schade. Und weg.

[Gast]

AW: Flächenbelastung und Leistung

Harald, du hängst wahrscheinlich der Apel-Theorie an ("Es gibt keine Strömung"). Das ist ziemlich konfuser Stoff. Dazu hatten wir früher hier schon einmal einen Thread.
Daraus möchte ich gerne jemanden zitieren, der sich damit auskennt:

Daher nur ein Satz: Ich sehe keinen Widerspruch zwischen Bernoulli, Prandtl und dem Impulssatz.
Hier ein Buchtipp zum Impulssatz:
Dubs, F.: Aerodynamik der reinen Unterschallströmung. Birkhäuser Verlag. 6. Auflage, Basel 1990, S. 45ff

Um in diesem Thread zum Thema Flächenbelastung weiterzumachen noch eine Bemerkung:

Richtigerweise ist die projizierte Flächenbelastung der Wert, der uns interessiert. Den kann man aber nicht einfach so messen, weil die projizierte Fläche entweder aus dem Konstruktionsprogramm des Herstellers stammt oder mittels einer noch zu erfindenden fotografischen Technik bestimmt werden kann. Wenn man Zweifel an den Angaben des Herstellers hat, oder gerade die technischen Daten nicht bei der Hand hat, kann man die ausgelegte Fläche hingegen relativ einfach messen:

Streckung: 4 x Spannweite / Profillänge(Mitte) + 2,5 x Profillänge(Halbspannweite)

Fläche = Spannweite² / Streckung
oder
Fläche: ( Spannweite/4 x (Pm+Ph) ) + ( Spannweite / 4) x (Ph + (Ph/2) )

Siehe auch das Dokument zur CCC Klasse "pg-competition-class-explained" (Kapitel 7.1.4)

[MURMEL]

AW: Flächenbelastung und Leistung

Lieber Harald,
jetzt sei nicht ganz so empfindlich. Es ist tatsächlich so, daß die derzeitige Theorie sich nicht oder nur ganz schwer in "Aerodynamik für Dummies" kleiden läßt. Auch ich habe durchaus meine Verständnisprobleme, mich durch die Theoriewerke
durchzubeißen (ist ja sowieso mehr eine Denksportaufgabe für den Winter). Und deswegen liegt Sebastian gar nicht so falsch. Und die einfachen Erklärungen sind halt doch immer nicht ganz richtig.
Du bist doch auch nicht immer so ganz emotionslos.


Zurück zu mittlerweile erweiterten Thema :

Das hatte ich mal in einem andere Faden : http://www.planet-schule.de/warum/fl...ten/t4/s1.html

Diese beiden folgenden Beiträge machen eigentlich alles verständlich :
http://www.planet-schule.de/warum/fl.../t10/s1822.pdf und das http://www.fliegerweb.com/inhalte/Ai...t_Winglets.pdf


Und das ist faszinierend, allein schon wegen des Forums http://forum.hanfburg.de/fhb/showthread.php?t=221339

Viel Spaß

Michael C.

[SATurn]

AW: Flächenbelastung und Leistung

Richtigerweise ist die projizierte Flächenbelastung der Wert, der uns interessiert.

Interessanterweise rechnet z.B. U-Turn in den Flächenbelastungstabellen des Thrillers mit der ausgelegten Fläche:
Warum?

[Gast]

AW: Flächenbelastung und Leistung

Weil es Sinn macht, mit einem Wert zu arbeiten, den man nachmessen kann. Hauptsächlich wohl, weil andere auch mit der ausgelegten FB arbeiten, und der Wert deswegen halbwegs vergleichbar ist. Manche Hersteller geben die projizierte Fläche überhaupt nicht an. Mein "richtigerweise" bezog sich nur auf die Theorie.