Warum steigen manche Schirme scheinbar besser als andere (bzw. ist das so)?

[dark_glider]

Hallo zusammen,

Fliegerfreunde berichteten mir gelegentlich, dass manche Schirme in der Thermik besser steigen würden als andere (d.h. ich rede hier nicht von der Gleitleistung speziell gegen den Wind, bei der ein C/D-Schirm sicher i.d.R. leistungsfähiger ist als ein A/B-Schirm).

Ist das Steigen in der Thermik aber nicht letztlich ganz überwiegend vom Feingefühl und Geschick des Piloten abhängig, wie er die Orte des besten Steigens findet und diese zentriert?

Die Gewichtsbelastung macht da sicher noch einen Unterschied, d.h. ob ich den Schirm am unteren oder oberen Ende fliege.

Aber ein A-Schirm kann doch in starker Thermik bei einem guten Piloten prinzipiell genauso gut steigen wie ein B/C/D, und ein Top-Thermikpilot wird mit jedem Schirm besser steigen als ein Anfänger mit welchem Schirm auch immer?

Falls es doch Unterschiede gibt: Wie lassen sich diese in der Theorie erklären?

[Willi Wombat]

AW: Warum steigen manche Schirme scheinbar besser als andere (bzw. ist das so)?

Die Flächenbelastung ist ohne Zweifel ein wesentlicher Punkt.
Auch, dass ein aerodynamisch effektiverer Schirm geringeres Sinken haben kann.
Dafür fliegen die hochklassifizierten Schirme meist schneller und futsch ist der Vorteil.

Ansonsten bin ich heuer genügend oft mit diversen sehr guten Piloten gekurbelt um sagen zu können, dass deren Schirme fast immer auch nicht besser steigen.
Das geht meist Null für Null raus, bis sie dann die entscheidende Kurve machen und wegsteigen, während ich es wieder mal vertrödelt habe.

Der einzige der mich beim Kurbeln wirklich total beeindruckt hat war der R11
Das Ding flog eher wie ein Segelflugzeug.

[dobo]

AW: Warum steigen manche Schirme scheinbar besser als andere (bzw. ist das so)?

Kommt vielleicht auch auf die Thermik an. Wie eng, wie weit, wie stark, wie schwach oder zerissen. Da hat wohl sowohl jeder Pilot als auch jeder Schirm so seine Stärken und Schwächen.
Wie gut und wie zeigt der Schirm (inkl. Gurtzeug) das Steigen an - über die Bremse oder über das Gurtzeug. Wie schnell reagiert der Schirm auf den Bremsinput und die Gewichtsverlagerung. Wie zieht der Schirm in die Thermik. Stellt er sich auf? Wandelt der Schirm beim Lösen der Bremse die Überfahrt in Höhe um? ...

[kerim]

AW: Warum steigen manche Schirme scheinbar besser als andere (bzw. ist das so)?

Natuerlich steigen manche Schirme besser als andere. Hauptfaktor ist die Sinkrate. Desdo geringer diese ist desdo besser steigt der Schirm in aufsteigender Luft. Die Sinkrate ist wiederum hauptsaechlich von der Flaechenbelastung abhaengig. Mit einem groesserem Schirm steigst du also besser. Ob es nun EN A, B, C oder D ist nicht ganz so wichtig in der Thermik. Im Gegenteil. Manche A Schirme lassen sich sehr schoen sehr langsam fliegen und trotzdem noch gut drehen. Damit kann man dann leicht belastet fast alles auskurbeln. Bei staerkerer oder sehr enger Thermik wird die Sinkrate jedoch zunehmend unwichtiger und es kommt dann darauf an wie gut man den Schirm im staerksten Steigen halten kann. Hier ist ein kleinerer Schirm im Vorteil der sich eng drehen laesst. Dass ist nicht unbedingt was ein Hochleister kann sondern trifft eher auf Schirme mit geringer Streckung zu. Gleichzeitig wird das Piloten Koennen immer wichtiger.

Liebe Gruesse,

Kerim

[Gast]

AW: Warum steigen manche Schirme scheinbar besser als andere (bzw. ist das so)?

Also ich kann mal wieder nur zwischen IOTA und Sigma 9 vergleichen, sorry
Also in enger, starker Thermik kann man den Sigma 9 wesentlich besser, einfacher, präziser zentrieren als den Iota, da man du Luft um einen herum besser spürt und der Schirm genauer, direkter reagiert. Darum, zumindest bilde ich mir das ein, bin ich mit dem Sigma in solchen Bedingungen besser, schneller gestiegen als mit dem Iota. Zumindest ist das mein empfinden.
Der Iota hat aber dann wieder andere Vorteile, zB in schwacher Thermik steigt er nach meinem Empfinden besser! Woran genau das aber liegt können sicherlich andere besser erklären!

[kerim]

AW: Warum steigen manche Schirme scheinbar besser als andere (bzw. ist das so)?

Der einzige der mich beim Kurbeln wirklich total beeindruckt hat war der R11
Das Ding flog eher wie ein Segelflugzeug.

Und genau diese laesst man ja immer wieder mal stehen. Hab schon oft Segelflugzeuge ausgekurbelt. Erstens ist ihre Sinkrate nicht so viel besser und zweitens kommen sie nicht in schwaechere engere Thermik rein. Ich steig drinnen hoch waerend sie aussen rum eiern.

Was wir daraus lernen: Grosser langsamer leichtbelasteter Schirm der gut um die Kurve kommt --> Steigt Super

[uweneesen]

AW: Warum steigen manche Schirme scheinbar besser als andere (bzw. ist das so)?

der gleitschirm ist auf jeden fall das schlechteste segelflugzeug der welt.

[Gast]

AW: Warum steigen manche Schirme scheinbar besser als andere (bzw. ist das so)?

Ausschlaggebend dafür wer am besten steigt, ist immer die situationsbedingte Kombination aus Pilot, Schirm und Bedingungen. Beispiele:

- Hoch gestreckte Schirme wie z. B. ein Enzo gleiten extrem gut und haben ein geringes Eigensinken, dafür gehen sie schlecht ums Eck. Beim Soaren in schwachen Bedingungen ist das unschlagbar, sie "steigen" dort besser als alles andere. In engen Thermikblubbern kann man hingegen mit einem A- oder B-Schirm jeden Enzo auskurbeln. Da aber Enzos oft von guten Piloten geflogen werden und A-Schirme oft von weniger guten, verfälscht das natürlich den realen Effekt.

- Sehr wendige Schirme, wie sie vor allem in der C-, aber auch B-Klasse gefunden werden, sind in engen Thermikblubbern von Vorteil. Bei engen, starken Steigkernen steigt derjenige am besten, der am engsten kurbelt. Unabhängig von der Klasse geht das mit manchen Schirmen besser als mit anderen.

- In vielen typischen "Anfängergebieten" wie Kössen, Andelsbuch, Neunerköpfle etc. herrscht meist eine moderate Mischung aus Soaring-(Nord-)Wind und Thermik. Hier habe ich oft das Gefühl, dass langsame A- und Low-B-Schirme, die einfach nur im Zickzack rumeiern und immer wenn es steigt noch anbremsen, insgesamt besser steigen als Hochleister. Langsame Schirme mit langsamem Trimm sind beim Durchflug durch Thermik ohnehin im Vorteil. Wenn der Pilot in Sinkzonen dann noch beschleunigt, hat er netto Vorteile gegenüber einem schnelleren Schirm. Manche schnelle Schirme reagieren sehr empfindlich auf Anbremsen im Trimm, sie steigen dann noch schlechter. Also muss man sie laufen lassen und ist durch Steigzonen noch schneller durch.

- In sehr heftiger, starker Thermik steigen die am besten, die es schaffen ihren Schirm im Kern zu halten ohne viel Nicken und Rollen. Das ist in erster Linie vom Pilotenkönnen abhängig, aber natürlich gibt es Schirme, mit denen das viel einfacher geht als mit anderen. Nicht zu gedämpft (damit sie agil sind und sich auch nicht aufstellen), aber gedämpft genug, um den Piloten nicht dauernd aus dem Bart zu hebeln und leicht zu drehen.

- In schwacher Thermik (also nicht einzelne Blubber, aber auch kein großflächiges Steigen) kommt es darauf an, dass man den Schirm flach drehen kann und trotzdem keinen Riesen-Radius produziert. Auch das geht mit manchen Schirmen besser als mit anderen, manche sind eher Flachdreher und manche graben eher, unabhängig von der Klasse. Logischerweise sind hier oft die weniger agilen, wendigen Schirme auch die, die sich leichter flach drehen lassen.

- Es gibt bestimmte Schirme, die im Geradeausflug jeden kleinen Heber in Höhe umsetzen, wo andere einfach durchschneiden. Meist sind das eher "weiche", wabbelige Schirme, während die harten Kappen dort einfach durchbrettern. Das ist zum Beispiel ein Vorteil der Ozone-Hochleister, die auffallend viel minimale Luftbewegungen in Höhe umsetzen ("aufgleiten").

usw.

Mann kann also nicht sagen, dass Schirm X besser steigt als Schirm Y. Man kann nur vergleichen, wie X gegenüber Y abschneidet in gleichen Verhältnissen mit gleichem Piloten. Der selbe Schirm kann dann aber in anderen Bedingungen schon wieder schlechter steigen.

Wenn nun also z. B. ein Streckenflieger, der immer in starken, alpinen Bedingungen unterwegs ist behauptet, sein X würde besser steigen als ein Y, dann könnte ein Flachlandflieger der bei schwachen Bedingungen soart das genau andersrum erleben.

[Jupiter]

AW: Warum steigen manche Schirme scheinbar besser als andere (bzw. ist das so)?

Erstens ist ihre Sinkrate nicht so viel besser ...

Die Hälfte vom Gleitschirm finde ich schon ziemlich viel besser (Clubklasse ~ 0.55 m/s), das kommt jedoch wegen der höheren Geschwindigkeit eben nur auf Strecke zum tragen. Im Endeffekt hast Du aber Recht: die Jungs kurbeln wir gut (und immer wieder gerne) aus ;-)

Was ich bei Schirmen wie dem R11 aber oft sehe (und was Willi wohl auch meint) ist, daß sie auch leichtes Steigen prima mitnehmen und die Geschwindigkeit (z.B. aus der Kurve heraus) viel besser wieder in Höhe umsetzen können.

[Gast]

AW: Warum steigen manche Schirme scheinbar besser als andere (bzw. ist das so)?

Was ich bei Schirmen wie dem R11 aber oft sehe (und was Willi wohl auch meint) ist, daß sie auch leichtes Steigen prima mitnehmen und die Geschwindigkeit (z.B. aus der Kurve heraus) viel besser wieder in Höhe umsetzen können.

Gilt aber eher im Geradeausflug und bei einigermaßen großen, eher schwachen Bärten. Bei engen Blubbern sind sie dafür viel zu schnell und schwierig im Blubber zu halten. Dort sind wendigere Schirme klar im Vorteil. Gerade im frühen Frühjahr in Bassano beim typischen Nordwindgeblubber, ist es zum Beispiel mit solchen Schirmen extrem schwer mitzuhalten. Wie gesagt, hängen halt oft gute Piloten drunter, die das wieder kompensieren.

[SoaringErnie]

AW: Warum steigen manche Schirme scheinbar besser als andere (bzw. ist das so)?

In 95% der Fälle hängt die Antwort auf die Frage unter dem Schirm.

["Willio"]

AW: Warum steigen manche Schirme scheinbar besser als andere (bzw. ist das so)?

In 95% der Fälle hängt die Antwort auf die Frage unter dem Schirm.

stimmt so nicht....bin schon viele schirme geflogen und die vergleiche beim fliegen mit kollegen,bestätigen immer wieder dass es einfach schirme gibt die sehr gut steigen!
seit ich den chili fliege,merke ich das immer wieder

[SoaringErnie]

AW: Warum steigen manche Schirme scheinbar besser als andere (bzw. ist das so)?

Was willst Du damit sagen? Dass der Chili ein einfacher Schirm ist (isser nicht) oder dass Dir die Anderen mit A-Schirmen wegsteigen?

["Willio"]

Warum steigen manche Schirme scheinbar besser als andere (bzw. ist das so)?

Was willst Du damit sagen? Dass der Chili ein einfacher Schirm ist (isser nicht) oder dass Dir die Anderen mit A-Schirmen wegsteigen?

Hä hier geht's doch nicht um einfacher oder schwieriger!
Ganz einfach, bei guten " steigern " brauchst fast nix zu tun, die nehmen das steigen halt am besten mit!
Bist schon mal mit enzo und co zusammengekurbelt?....dann weißt was ich meine, ansonsten, hast noch wenig Ahnung [emoji57]

[marcel1]

AW: Warum steigen manche Schirme scheinbar besser als andere (bzw. ist das so)?

dann weißt was ich meine, ansonsten, hast noch wenig Ahnung

Ich glaub dein Ironiesensor hat gerade geklemmt. War zugegebenermaßen auch fies, da er keinen Smiley gesetzt hat... 8-P