Warum steigen manche Schirme scheinbar besser als andere (bzw. ist das so)?

[TobiasG]

AW: Warum steigen manche Schirme scheinbar besser als andere (bzw. ist das so)?

Was ich bei Schirmen wie dem R11 aber oft sehe (und was Willi wohl auch meint) ist, daß sie auch leichtes Steigen prima mitnehmen und die Geschwindigkeit (z.B. aus der Kurve heraus) viel besser wieder in Höhe umsetzen können.

Ich kann bisher nur meinen alten A-Schirm und meinen neuen B-Schirm vergleichen (die sich natürlich auch in Sachen Flächenbelastung etc unterscheiden, also in mehr als nur A/B).
Aber der entscheidende Unterschied zwischen beiden Schirmen ist (neben dem 'Handling'), dass der Neue
die in engen Kurven verlorene Höhe sich zum Teil nach der Ausleitung zurückholt,
währen sein Vorgänger all Höhe verschenkt hat.

Das kann öfter den Unterschied zwischen absaufen und halten-können ausmachen

T

[kerim]

AW: Warum steigen manche Schirme scheinbar besser als andere (bzw. ist das so)?

Wollen wir wetten dass ich jeden Schirm in leichter Thermik auskurbel wenn ich mit geringerer Flaechenbelastung fliege? In schwacher Thermik muss ein Schirm um gut zu steigen moeglichst langsam fliegen und ein moeglichst geringes Sinken haben. Genau das hat ein Schirm der am unteren Ende, bzw unter dem empfohlenen Gewichtsbereich geflogen wird. Ob A, B, C oder D ist da relativ unwichtig. Die Aussagen von Piloten das ihr Schirm XY besonders gut in der Thermik steigt sind angesichts der Flaechenbelastungsfrage irrelevant oder sie meinen eigentlich etwas anderes.

[Akki]

AW: Warum steigen manche Schirme scheinbar besser als andere (bzw. ist das so)?

Wollen wir wetten dass ich jeden Schirm in leichter Thermik auskurbel wenn ich mit geringerer Flaechenbelastung fliege? In schwacher Thermik muss ein Schirm um gut zu steigen moeglichst langsam fliegen und ein moeglichst geringes Sinken haben. Genau das hat ein Schirm der am unteren Ende, bzw unter dem empfohlenen Gewichtsbereich geflogen wird. Ob A, B, C oder D ist da relativ unwichtig. Die Aussagen von Piloten das ihr Schirm XY besonders gut in der Thermik steigt sind angesichts der Flaechenbelastungsfrage irrelevant oder sie meinen eigentlich etwas anderes.

kann ich bestätigen...
Bei mir am Hausberg fliegt immer eine ältere Dame - die hat das Problem, dass es für Ihr Körpergewicht kaum Schirme in Ihrer gewünschten Zielgruppe gibt.
Die ist immer unterladen oder an der untersten Grenze des Schirms.
Wenns nun beim soaren oder bei Thermik zäh ist habe ich gegen Sie nie Meter...
Die wird immer ein wenig besser steigen - Ich starte mit 121 kg Startgewicht und daher sowieso immer mit einer höheren Flächenlast.
Als Beispiel Iota: (Nur weil ich da die Daten schnell bei der Hand habe)
Sie
Startgewicht 58 KG
Größe 23
Fläche projiziert 19,2 m²

Ich
Startgewicht 121 KG
Größe 30
Fläche projiziert 24,9 m²

bei einer zusätzlichen Fläche von 5,7 m² kommt ein Gewicht von 63 Kg dazu....

Es hat viele Vorteile einen Großen gut beladen zu fliegen...
Das steigen wenns zäh ist gehört nicht dazu :-)

[kerim]

AW: Warum steigen manche Schirme scheinbar besser als andere (bzw. ist das so)?

@Akki oder auch 3 kg/m2 vs 4,8 kg/m2

@MAXL: Natuerlich bin ich auch schonmal mit dem Ibex in den Dolomiten den Grossen weggeklettert. Trotzdem ist der Ibex rein was das steigen angeht in den meisten Verhaeltnissen dem Hochleister unterlegen. Er geht halt besser ums eck und laesst sich sehr gut im Zentrum des Steigens eines 5m Barts halten. Wenn es schwaechelt sieht er alt aus. Mit einem grossem unterladenem Schirm hat man mitunter Probleme ueberhaupt noch runter zu kommen. Ich bin mal einen L Schulschirm mit Bergsteigergurt probegeflogen nachdem alle abgesoffen waren. Ich habe gefuehlt eine Stunde gebraucht um zu landen. Das war mehr wie Ballonfahren als Gleitschirmfliegen.

[Akki]

AW: Warum steigen manche Schirme scheinbar besser als andere (bzw. ist das so)?

D.h. für mich, dass da die Trimmung und was weiss ich noch alles auch eine erhebliche Rolle spielt. Die Flächenbelastung alleine sagt also noch nichts aus.
Ciao / Maxl

Geb ich dir vollkommen recht..
Der Schirm, Trimmung, Pilot, Gurtzeug....
Alles hat Einfluss wie du steigst :-)

Nur aus der Physik muss ich Energie aufwenden um einen Körper nach oben zu bewegen.
Ist die Masse größer --> mehr Energie --> Die Angriffsfläche für den Energieeintrag steigt nicht proportional zum Gewicht...

Aber ich vermute ganz so einfach ist es wohl nicht :-)

[hawkl26h]

AW: Warum steigen manche Schirme scheinbar besser als andere (bzw. ist das so)?

Hallo,

mein Sohn fliegt einen Sigma9.
Ich fliege einen Carrera.
Mein Sohn steigt immer besser und ist immer höher.
Wenn wir tauschen, steigt mein Sohn auch immer besser und ist höher.
Bei uns ist es also nur der Pilot.

Grüße
Horst

[Gast]

AW: Warum steigen manche Schirme scheinbar besser als andere (bzw. ist das so)?

@ Horst: So ist es bei den meisten. Sie gebens nur nicht gern zu und schieben es lieber auf den Schirm.

[TomK]

Zusammenspiel von Pilot und Schirm

@Horst und JN: Volle Zustimmung.
Und beim Rest kommt es neben dem Pilotenkönnen oft darauf an, ob Armhaltung, Piloten- und Gurtzeugwiderstand (-> Schiebewinkel !♡?¿?), sowie der Gewichtbereich gut zur jeweiligen Thermikart passen.
Persönlich bin ich überzeugt, daß ein Schirm, der zum Pilotenlevel optimal passt, durchaus seinen Beitrag leistet! Wenn ich mich z.B. in Hackthermik infolge "nicht zu mir passender" Dämpfung unwohl fühle, steige ich unter meinen Möglichkeiten. Ebenso verliere ich schnell die Motivation bestmöglichst zu steigen, wenn mir das Handling keinen Spaß macht. Werde ich so in meinem Genuss- und Leckmi-Modus ausgekurbelt, so hat dies wenig mit dem Schirm zu tun. Dies soll aber die Freude der Bessersteigenden keinesfalls schmälern.

Grüessli, Thomas