Wenn dies Ihr erster Besuch hier ist,
lesen Sie bitte zuerst die Hilfe - Häufig gestellte Fragen
durch. Sie müssen sich vermutlich registrieren,
bevor Sie Beiträge verfassen können. Klicken Sie oben auf 'Registrieren', um den Registrierungsprozess zu
starten. Sie können auch jetzt schon Beiträge lesen. Suchen Sie sich einfach das Forum aus, das Sie am meisten
interessiert.
In kössen ist dieses WE ein rot/gelber Phantom geflogen.
Schön ist er echt nicht. Von überragender Leistung war auf den ersten Blick jetzt auch nichts zu sehn.
Ein Chili3 hat ihn stehen lassen im Steigen und mein Ion2 ging auch nicht wirklich schlechter. tjoa, 4000€ gespart (spässle)
Gleitet vielleicht besser als er steigt?
Ich habe vor anderthalb Wochen einen in Greifenburg gesehen. Ein paar Schirme waren bereits in der Luft und konnten ihre Höhe gerade so halten. Der Phantom flog aber relativ schnell ganz zuoberst*. Später bin ich ihm unterwegs begegnet, da fiel nichts mehr speziell auf, einer von vielen.
Speziell schön schien er mir auch nicht, aber das scheint bei Nova eh so zu laufen: Am Design wird neuerdings gespart, die Schirme gehen sowieso weg wie frische Semmeln. Aber hässlich? Das kann ich auch nicht behaupten.
*Obs am Schirm lag oder an dem, was so rund 7 m drunter hängt weiss ich natürlich nicht .
Ich warte immer noch auf Berichte von unabhängigen Piloten, welche ihn geflogen sind .
In kössen ist dieses WE ein rot/gelber Phantom geflogen.
Schön ist er echt nicht. Von überragender Leistung war auf den ersten Blick jetzt auch nichts zu sehn.
Ein Chili3 hat ihn stehen lassen im Steigen und mein Ion2 ging auch nicht wirklich schlechter. tjoa, 4000€ gespart (spässle)
Gleitet vielleicht besser als er steigt?
Naja, dann kannst Du auch sagen: "Ich habe gestern auf der Autobahn mit meinem 60-PS-VW-Polo einen 200-PS-Audi-TT überholt. Folglich ist mein Polo wohl auch nicht schlechter."
Was ich damit nur sagen möchte: Solche "Eindrücke" haben wenig mit dem Schirmpotential zu tun, weil ganz viele andere Faktoren wie Pilotenkönnen, Pilotensituation-/flugplanung, Zeit, Ort usw. hineinspielen. Deshalb müssen wir uns weiter gedulden und auf wenigstens halbwegs objektive Tests mit halbwegs vergleichbaren und rekonstruierbaren Bedingungen warten.
Man darf gespannt sein, ob Nova es schafft, den Phantom in genügenden Stückzahlen herzustellen und der kommenden Nachfrage gerecht zu werden.
Schon jetzt bekommt man die Auskunft, dass die gesamte Produktion von diesem Jahr in den Grössen M und L bereits ausverkauft ist.
Klar ist dies eine relative Aussage. Wieviele Schirme das wohl sind? 50, 100? Alleine um alle Nova-Dealer mit Demoschirmen zu beliefern braucht es schon einige Schirme…..
Die Grösse S soll voraussichtlich im September durchs GüSi gehen. Die Serienproduktion wird bei dieser Grösse wohl erst im neuen Jahr starten.
Das werden sie aus taktischen Gründen nicht verraten. So ein Hype will gepflegt werden, schließlich lohnt sich das finanziell. Ich gönne es Ihnen. Ist schon geschickt gemacht. Außerdem krieg ich dann evtl. meinen Schirm schneller... 8-;
Speziell schön schien er mir auch nicht, aber das scheint bei Nova eh so zu laufen: Am Design wird neuerdings gespart, die Schirme gehen sowieso weg wie frische Semmeln. Aber hässlich? Das kann ich auch nicht behaupten.
Ja, diesen Eindruck habe ich auch. Auch die Designs des Ion 4 ist eher langweilig (was mich aber nicht davon abgehalten hat, trotzdem einen zu kaufen). Das konnte Nova bei früheren Schirm-Generationen wesentlich besser.
Apco hatte früher ein System, dass nicht 99 Zellen, sondern 99 Miniribs an der Oberseite hatte, die per V-Tape abgespannt waren. Das sah schon ziemlich Phantom-mäßig aus und wurde auch beim 1-2er Salsa und dem 2er Keara verwendet. Scheint mir ein kluger Kompromiß aus Aufwand und Leistung zu sein:
Apco hatte früher ein System, dass nicht 99 Zellen, sondern 99 Miniribs an der Oberseite hatte, die per V-Tape abgespannt waren. Das sah schon ziemlich Phantom-mäßig aus und wurde auch beim 1-2er Salsa und dem 2er Keara verwendet. Scheint mir ein kluger Kompromiß aus Aufwand und Leistung zu sein:
Interessant. Die Frage ist nur: Warum ist Apco nicht dabei geblieben? Vielleicht bringt ein 55-Zeller mit Stäbchen und 3D-Shaping letztendlich mehr, d.h. ein "cleaneres" Obersegel als diese vielen Teilrippen mit entsprechend vielen Nähten und Fältchen...
Beim Phantom und ähnlichen Ansätzen resultiert der Leistungsgewinn ja wohl auch aus a) reduziertem Ballooning und b) erhöhte Steifigkeit. Was bringt unterm Strich mehr? Und könnte vielleicht ein RAST-System von Swing einen Flügel auch so aussteifen, dass das auch ohne 99 Zellen funktioniert? Spannende Zeiten...
Herausgeber von Lu-Glidz und dem Podcast Podz-Glidz
[url]https://lu-glidz.blogspot.com[/url]
Kommentar