Ein deutsches Phänomen?? (lang)

[Sackhüpfer]

güsi

also in österreich steht da nichts drüber im Gesetz und auch nicht im sowiso nicht gültigen Erlass. (info von Walter).

ich hab mir jetzt auch noch die polizze der haftpflicht von der Parawingversicherung durchgelesen. da steht auch nichts von Güsi drin.

Also wo bitte steht das ich eins haben muss?

Gruß rob

[Niedrigflieger]

Also ich wollte das jetzt nicht zu einer Konfrontation Deu vs Aut oder Güsi vs Nicht-Güsi ausarten lassen.

Die Einwände, dass das Forum auch Ösis lesen, ist mit diesem Thread ja wohl belegt und genauso viele uns den Ösis (Dösis??) auf das Gütesiegel schauen, auch; und ein Richtwert ist es ja auch wirklich.

Ich wollte nur hinterfragen, ob man alles in Zahlen fassen kann und sich dann danach richten kann. Und mir ist eben (natürlich subjektiv!) aufgefallen, dass das unsere gründlichen (positiv gemeint) Sprachgenossen aus dem Norden eben gerne machen.

Ganz was andres an den Sackhüpfer: hast du einen grünen Geländewagen mit G-Kennzeichen oder bist du damit vor zwei Wochen gefahren?? Würde mich nur so interessieren.

Lg, Andreas.

[SATurn]

Original geschrieben von Niedrigflieger
Ganz was andres an den Sackhüpfer: hast du einen grünen Geländewagen mit G-Kennzeichen oder bist du damit vor zwei Wochen gefahren?? Würde mich nur so interessieren.

Ganz was anderes an den Niedrigflieger: hast du einen weißen Audi mit rotem Seitenstreifen, Blaulicht und BG-Kennzeichen oder bist du damit vor zwei Wochen damit an der B-17 Gestanden und hast mich angehalten?? Würde mich nur so interessieren.

gruß, mike

[Niedrigflieger]

Naja fast. Keinen Audi, sondern nur einen billigen Citroen. Sonst hast du aber Recht. Bis ja selber Schuld, wennst immer so knapp auffährst!

In der Luft kann man das ja machen, auf der Straße aber nicht. Und schon gar nicht in Österreich!

Im Grunde interessiert es mich ja auch nicht, was der Sackhüpfer für ein Auto hat. Ich wollte ihn nur wissen lassen, sofern ich überhaupt unwarhscheinlicherweise richtig liege, dass der Big Brother überall ist und unsere kleinen Fehltritte sieht, auch wenn er uns nicht dafür bestraft!

Falls ich falsch liege, entschuldige ich mich hiermit aber hochoffiziell.

A.

[Sackhüpfer]

@niedrigflieger

also mit dem G liegst du falsch es ist ein S.

bitte erklär mir doch noch mal was du mir sagen willt. Ich kann dir nicht ganz folgen. Was meinst du mit Fehltritten?

Mein schirm hat auch ein Güsi DHV-2 und ist nicht Grün aber Geländegängig könnte man sagen.

kanst auch ein mail schreibn (wegen Big Brother)

Gruß rob

PS: Danke SATurn, währ aber nicht notwendig gewesen.

[Vibe]

Ich bin für das Güsi. Das hat nichts mit eigenverantwortlichkeit zu tun, sondern damit, daß ich nicht die Möglichkeit habe JEDEN ! Schirm über Wasser probezufliegen bevor ich ihn kaufe. Also muss ich mich in der Vorauswahl schon einmal auf irgendwelche Voraussagen verlassen können. Aber auf was soll ich mich denn verlassen, wenn es keine Beurteilung von unabhängiger Stelle gibt ? Soll ich dann vor meinem nächsten Schirmkauf meinen Fluglehrer fragen, der mir garantiert den Schirm empfiehlt wo er am meisten dran verdient ? oder vielleicht Saturn , PPT oder Ferlacher, die ja anscheinend alles durchtesten können und so für sich eigenverantwortlich den richtigen Schirm auswählen ? Wenn es das Güsi nicht gäbe, müßte ich versuchen aus einer großen Menge an subjektiven Informationen zu den Schirmen, die richtigen herauszufiltern um zumindest herauszufinden welche Schirme ich überhaupt probefliegen soll. Und bitte sag jetzt nicht einer es gäbe ja Fachzeitschriften die auch testen. Ich weiß wie es in der Video-Branche (in die ich involviert bin) bin den Tests in Zeitschriften zugeht. Je größer meine Werbung in der Zeitung umso besser der Test. Da wird sogar gelogen wenn es um viel Geld geht.


Fliegergrüße

Claus

[PPT]

@ vibe
Das ist ja prinzipiell nicht falsch was Du schreibst und sicherlich denken viele wie Du,

Aber:

Warum sollen nun alle Flieger gezwungen werden, mit so einem Bapperl herumzufliegen ?

Gütesiegel finde ich in Ordnung - Gütesiegelpflicht ist für mich nur eine Arbeitsbeschaffungsmassnahme für Bürokraten

Wenn die "Bürokraten" wirklich von ihrem Gütesiegel überzeugt wären, hätten sie gesagt : In Ordnung, im Sinne des freien Fliegens schaffen wir die Pflicht ab. Wir bieten aber den Herstellern weiterhin die Möglichkeit zu besiegeln, weil wir von unserem Produkt überzeugt sind und wir wissen dass der Endkunde unseren Prüfungen mehr vertrauen wird als reinen Herstellerangaben.
Leider kam es dann anders. Und wie es scheint wird nun eine europäische Norm bewusst blockiert, um die eigenen Besitzstände zu wahren.

Mich würde mal interessieren, wie die Hersteller darüber denken. Vielleicht schreibt hier ja nochmal einer etwas dazu, das würde die Diskussion sicherlich etwas in Schwung bringen.

Peter

[Niedrigflieger]

Sackhüpfer

An Sackhüpfer: wennst deine email-Adresse aktivierst, bekommst ein email von mir.

A.

[Mark Desnoyer]

hä?...

Original geschrieben von PPT

Warum sollen nun alle Flieger gezwungen werden, mit so einem Bapperl herumzufliegen ?

Gütesiegel finde ich in Ordnung - Gütesiegelpflicht ist für mich nur eine Arbeitsbeschaffungsmassnahme für Bürokraten

Verstehe ich nicht. Woraus entnimmst Du bitteschön, daß eine Regelung geplant ist, bei der die Polizei Leute kontrolliert und bei fehlendem GüSi Strafen verhängt und den Schirm konfisziert (so wie es im KfZ Bereich gehandhabt wird)? Du schreibst doch selber:

Original geschrieben von PPT


...
Dort kann jeder, der es gerne möchte, sich am GüSi orientieren, die anderen haben die Freiheit sich einen anderen Schirm zu kaufen.
...

Was ist hier denn anders? Jeder der will kann in D ohne Strafen befürchten zu müssen mit einem nicht gütegesiegelten Schirm durch die Gegend fliegen. Oder ist mir da was entgangen? Ist das was nicht koscheres in der Planung?

Im FUNKBEREICH z.B. (der von wahren Bürokraten geregelt wird!) wird Dir in der Tat dein nicht güte gesiegeltes oder manipuliertes Gerät weggenommen (oder gar gleich mit Hammer zerdeppert) UND Du darfst noch eine Strafe berappen. Deiner Meinung nach (anderer thread) ist ja aber eine wahre Behörde weniger schlimm als der DHV. Hm.

[ferlacher]

@Vibe

Original geschrieben von Vibe
...oder vielleicht Saturn , PPT oder Ferlacher, die ja anscheinend alles durchtesten können und so für sich eigenverantwortlich den richtigen Schirm auswählen ?

Wenn ich ganz ehrlich bin, habe ich bisher eigentlich gar noch nicht so viele Schirme ausprobiert; dürften insgesamt so an die 10 gewesen sein, nicht mehr...
Man muß ja nicht gleich alle Schirme eines Herstellers probieren, wenn dieser kein GüSi hat. Auch der Hersteller hat im Normalfall eine ganze Palette mit Abstufungen; und daraus könnte man sich dann seinen Wunschschirm raussuchen und bei Zweifeln vielleicht doch noch den nächst-gutmütigeren probieren, um sicherzugehen...

Bei der derzeitigen Versicherungsregelung gehts ja auch nur um die Haftpflichtversicherung, die bei kausalem Zusammenhang zwischen Gerät und Unfall nicht zahlt; also nur, wenn ein anderer zu Schaden kommt.
Die eigene Wirbelsäulenoperation müßte man ja nicht zahlen


Grüße,

Bernd

[Mark Desnoyer]

Re: Re: hä?...

Original geschrieben von MAXL
Hi Mark,


klar KANN man das!

Aber spätestens wenn ein Unfall passiert wird das GüSi meines Wissens zum Thema, insbesondere für die Versicherungen. Allerdings wird (wenn ich mich recht entsinne: auch lt. Aussage vom DHV) dort auch geprüft, ob der Grund für das fehlende GüSi ursächlich zum Unfall beigetragen hat.

Wennst also andere Leinen auf´n Schirm machst, dann verlierst zwar das GüSi, wennst dann aber beim Startlauf versehentlich jemanden umrennst, dann wird die Versicherung (hoffentlich!) keine Sperenzchen machen. Anders würd´s wohl ausschauen, wennst mit diesem Schirm beim Spiralen einen Ausleiner hast und Du an der Rettung hängend durch ein morsches Hausdach brichst...


So kenn´s ich jedenfalls.


Ciao / Maxl

Dann ist aber die von PPT implizierte Lobpreisung der USA als "freies" Land falsch, denn dort werden die Versicherer sich ebenso querstellen. Dort MUSS z.B. NIEMAND zertifiziert sein (d.h. Du kannst auch ohne Pilotenschein fliegen, ohne eine Verfolgung befürchten zu müssen), aber ohne USHGA Zertifikat wirst Du keine Versicherung kriegen. Und kulanter werden sich die Versicherungen bestimmt nicht zeigen, wenn's um Schadensersatzansprüche i.Z. mit nicht gütegesiegelten Schirmen geht...auf der anderen Seite ist liability dort auch nicht Pflicht, d.h. Du musst auch keine Versicherung haben, um legal fliegen zu dürfen. Ist nur sehr unangenehm für das "Opfer" im Haftpflichfall, wenn Du nicht selber zahlen kannst (von Dir selber mal abgesehen...)

Bei der ganzen Diskussion um vol libre, Bürokratie und dem ganzen Humbug werden gerne ein paar Dinge zusammengeschmissen. Es ist ein Unterschied, ob eine gegebene Aktion wirklich strafrechtlich verfolgbar (=VERBOTEN) oder schlicht und einfach nicht versichert oder versicherbar ist. Ein nicht versichertes aber auch nicht verbotenes Risiko ist m.M. nach mit dem vol libre und der Eigenverantwortlichkeit voll vereinbar.

Zur Versicherbarkeit kann man nur immer wieder anmerken, daß die Versicherer das GS Fliegen überhaupt erst als versicher*bares* Risiko ansehen, WEIL der Verband Qualitätsstandards eingeführt haben, die eine gewisse Grundsicherheit (was immer das heisst) herstellen. OHNE Gütesiegel gibt's keinen versicherbaren GS Sport, außer für die Reichen, die sich bei Lloyds sogar als Pianisten gegen Berufsunfähigkeiten wegen Bruch des kleinen Fingers versichern können.

So kenn's ich jedenfalls.

[SATurn]

@Claus

Auch ich teste nicht 30 Schirme pro Saison...
Aber du wirst doch Freunde haben die ebenfalls fliegen, oder?
Sagen wir du und jeder deiner 9 Freunde testet 3 neue Schirme...
Das wären dann....richtig!
Und ob jede saison so viele NEUE Schirme rauskommen wage ich zu bezweifeln...
Aber: Jeder nach seiner Fasson, und jeder wie er meint und kann...

gruß, mike

[PPT]

Ist der Wunsch Vater deiner Gedanken ?

@ mark
das Problem ist, dass sich aus einer ansich interessanten Disskussion einfach viele ausklinken, sobald Gesetzestexte zitiert werden.

Wenn es gewünscht wird werde ich aber für D. nochmal die Paragraphen herauskramen, was mir aber bestimmt keinen Spass macht.

Fest steht allerdings, dass eine Ordnungswidrigkeit in D. vorliegt, wenn ohne GüSi geflogen wird. Diese Strafe kann bis zu 50000 Euro betragen ( was wohl in der Praxis nicht umgesetzt werden wird )
Ob in Österreich die GüSi Pflicht im Paragleitererlass geregelt ist und daher evt. ungültig, kann uns vielleicht Walter sagen.

"Lobpreisungen" auf Amerika :
Ich habe die Fliegerei dort überhaupt nicht bewertet, ich wollte nur darauf hinweisen dass sich ein GüSi auch ohne Zwangsmassnahmen beim Kunden durchsetzen kann. Da brauchst Du jetzt nichts anderes reininterpretieren

Versicherungen :
Eine Versicherung interessiert sich halt dafür, dass man gesetzeskonform unterwegs ist.
Glaubst Du denn im Ernst, in Ländern ohne Gütesiegelpflicht wären alle Flieger ohne Versicherungsschutz unterwegs ?

Die wahren Bürokraten:
Ich weiss, Du möchtest es nicht wahrhaben, doch es ist kein Geheimnis, es auszusprechen :
Sie sitzen im Falle des Gütesiegels nicht in Braunschweig, sondern am Tegernsee

Hoffe geholfen zu haben,
Peter