Advance Sigma DLS

[shoulders]

Ach was, der Unterschied wird marginal sein. Eigentlich ging es nur darum, die DLLs-Linie zu vervollständigen, und irgendeine Kleinigkeit muss man für ein "neues" Produkt nun mal ändern. Wenn man die richtigen Leute fragt, wird das auch klar kommuniziert - wer hingegen Marketingtexten (oder an irgendeine Konsequenz, sollten die sich als nicht belastbar erweisen) glaubt, ist selbst schuld.

[Fliegerratte]

Klar, aber da sollte zumindest ein Körnchen Wahrheit drinstecken. Wenn am Ende rauskommt, dass er nicht performanter ist als der 11er, fällt das sicher entsprechend negativ auf sie zurück - das wäre dann ja eine offensichtliche Lüge

Naja, Nova ist ihr Marketing auch nie um die Ohren geflogen... Waren ja auch immer die besten auf den Markt!

[Celestiale]

Naja, Nova ist ihr Marketing auch nie um die Ohren geflogen... Waren ja auch immer die besten auf den Markt!

Naja man wird sehen.. ich selbst bin den Sigma 11 noch nicht geflogen, aber denke da gibt es sicher ein paar Leute, die die vergleichen werden. Ziad z.B. ganz sicher, auch mit den 2-Leinern. Für mich persönlich würde es kein gutes Licht auf den Schirm werfen, wenn sich die Aussagen nicht bewahrheiten. Ich würde jetzt keine Social Media Kampagne starten, aber das Brand Image würde für mich persönlich auf jeden Fall leiden. Wenn ein Ziad oder Flybubble (oder Thermik Magazin) einem Schirm keine so gute Performance attestieren, ist das für die Verkaufszahlen sicher auch nicht förderlich.

[Vibe]

Wenn jemand wie Ziad oder andere bekannte Tester inklusive Magazine etc… ihre wirkliche Meinung posten würden, dann würden sie sicher von so manchem Hersteller keinen Schirm mehr bekommen.

[albretty]

Wenn jemand wie Ziad oder andere bekannte Tester inklusive Magazine etc… ihre wirkliche Meinung posten würden, dann würden sie sicher von so manchem Hersteller keinen Schirm mehr bekommen.

Naja
zwischen den Zeilen kann man meistens alles rauslesen und seine Schlüsse ziehen
man glaubt ja auch nicht der Auto Werbung

[Vibe]

Naja
zwischen den Zeilen kann man meistens alles rauslesen und seine Schlüsse ziehen
man glaubt ja auch nicht der Auto Werbung

Nur wird wahrscheinlich jeder was anderes zwischen den Zeilen lesen, je nachdem ob er den schirmhersteller mag oder nicht

[Celestiale]

Nur wird wahrscheinlich jeder was anderes zwischen den Zeilen lesen, je nachdem ob er den schirmhersteller mag oder nicht

Naja man kann von seinen Vergleichszahlen halten was man will, aber wenn man z.B. in seinen Charts sieht dass der Bonanza 3 der langsamste 2-Leiner ist, und auch langsamer als einige B-Schirme (er nennt ja auch kmh), dann schreckt das sicher einige Leute von einem Kauf ab. Er vergleicht ja auch die Gleitzahl halb und voll beschleunigt, hier gilt das Gleiche.

Die erste Aussage war bzgl. Ziad sowieso völlig falsch. Ziad kauft sich (fast) alle Schirme, die er testet (und verkauft sie danach relativ günstig weiter), da haben die Hersteller gar nichts zu sagen. Das ändert natürlich nichts an der Tatsache, dass er trotzdem relativ diplomatisch in seinen Formulierungen ist.

[lukkomotive]

Ziad ... relativ diplomatisch in seinen Formulierungen ist

Bei einigen Schirmen, die Ziad "getestet" hat und die ich selbst (und andere Piloten, die ich gut kenne) geflogen bin, musste ich mich teilweise schon über seine "Ansichten" wundern. Das war teilweise ganz schön krass an dem vorbei, was die Mehrheit der Piloten festgestellt hat, die die jeweiligen Schirme dann wirklich geflogen sind. Das betrifft alle möglichen Eigenschaften, insbesondere aber auch Leistungsvergleiche. Aus meiner Sicht hat der Mann zumindest nicht allzu viel Ahnung von Hochleistern und wie man diese fliegt. Noch dazu in einem Fluggebiet, das wenig repräsentativ für die Bedingungen ist, in denen die meisten Piloten fliegen. Er fliegt halt gerne viele verschiedene Schirme und man muss ihm zugute halten, dass es wirklich schwierig bis unmöglich ist, sich nach so kurzer Zeit und ein paar wenigen Vergleichsflügen wirklich ein Urteil zu bilden. Aber das Publikum will halt Vergleiche, Zahlen und Listen und die liefert er. Angebot und Nachfrage. Wahrscheinlich weiß er selbst, wie wackelig seine Vergleiche sind und ist deshalb schlau genug, "diplomatisch" zu formulieren. Um einen Schirm wirklich in die Pfanne zu hauen, bräuchte es mehr Kompetenz und auch ausgefeiltere Vergleiche.

[gunterintheair]

Hoffentlich werd ich nicht verschlagen wenn ich anmerke dass der Omega ULS auch nicht sooo der Überflieger ist. In Punkto Speed und Steigen tut er sich recht schwer mit der Konkurrenz mitzuhalten. Wird auch deutlich weniger geflogen wie seine OXA Vorgänger. Klar ein Chrigel hat damit Wunder vollbracht aber beim Normalo schaugs anders aus. Vielleicht haben sie Probleme bei der Zweileinerentwicklung mitzuhalten-gerade Ozone gibt ja ein irres Tempo vor-und versuchen es halt mit konventionellem 2.5er Layout.
Nur sone Idee.
HeyHo Gunni

[shoulders]

Er vergleicht ja auch die Gleitzahl halb und voll beschleunigt, hier gilt das Gleiche.

Ja. Und jedes Mal ist die Luftdichte, die Temperatur, das Gurtzeug und der von dessen Aerodynamik mit abhängige Anstellwinkel sowie Wind und Thermik absolut gleich. Klar doch...

Fakt ist: Gleitzahlvergleiche sind einfach Unsinn. Bestimmte Leute stehen zwar drauf, die halten aber auch eine Zahl für glaubwürdig, wenn sie bloß viele Nachkommastellen hat . Von UP gibt es dazu einen recht klugen Artikel, auf den ich auch schon mal verlinkt habe.

Was die Testerei angeht: Nur weil einer viele Schirme ausprobiert und darüber online viele Worte verliert, muss das Ergebnis noch lange nicht stimmen. Da spielen schon auch noch Wetter sowie Gebietsbedingungen wie auch Flugkönnen und -erfahrung (wozu auch Gebietsvielfalt gehört) hinein, da bin ich voll bei lukkomotive. Ich vermute mal, mehr, länger und unter spannenderen Bedingungen als so mancher selbsternannte "Testpilot" geflogen zu sein - aber derart umfassende Urteile zu Schirmen abzugeben, trau ich mich nicht .

Eine löbliche Ausnahme sind für mich die Schirmtests von luaas. Erstens bleibt der bei (s)einem Leisten - nämlich B-Schirmen für die Masse - und versucht nicht, zu jeder Schirmklasse und -bauform Urteile abzugeben. Zweitens zieht er bei jedem Schirm ein einheitliches und hinreichend umfassendes Testschema durch und strukturiert auch die Berichte konsistent. Drittens habe ich von ihm noch nie was über einen Schirm gelesen, den er nicht wenigstens 10 Stunden geflogen hat.

Klar kann man auch mal Eindrücke von kürzeren Testphasen abliefern, aber die sollte man als das kennzeichnen, was sie nur sein können: Höchst subjektive Momentaufnahmen einer Einzelperson, die nicht mal dann sonderlich viel aussagen, wenn man den Piloten und seine Skills gut kennt. Das gilt auch für meine

[Celestiale]

Sehe ich anders. Wenn überhaupt jemand am Markt ist, der die Leistungstests halbwegs professionell vollzieht, ist das Ziad.
Ziad ist der einzige, der die Schirme nicht nur einfach alleine fliegt und Worte darüber verliert, sondern regelmäßig 3, 4 andere Personen mit gleichem Gewicht und ähnlichem Gurtzeug rekrutiert und ähnliche Schirme fliegen lässt, um wirklich einen direkten Leistungsvergleich anstellen zu können. Da sind dann auch die ganzen Variablen die du shoulders aufgezählt hast egal, da sie alle gleich sind. Und genau so kann man diese Gleitzahlvergleiche dann auch anstellen.

Wenn ich letztes Jahr mit nem Bonanza 3 über 10km den gleichen Gleitflug mache, wir beide voll beschleunigen, dann sind alle Variablen außer der Schirm und das Gurtzeug nahezu gleich (+/- 1%). Pilotengewicht war nahezu gleich und beide mit richtig eingestelltem Liegegurt mit Bürzel, da dürfte die Abweichung auch minimal sein. Ein Ziad macht das ständig mit mehreren Vergleichsflügen, in unterschiedlichsten Konstellationen. Natürlich kann man dann über einen Kreuzvergleich relativ präzise (keine absoluten) Vergleiche anstellen.

Natürlich traust du dich keine Urteile über die Leistung der Schirme abzugeben, du fliegst sie ja alleine. Da kannst noch 10.000h mehr (alleine) fliegen und behältst deine schön aufgezählten Variablen als Unsicherheitsfaktoren. Und wie du darauf kommst, dass ein Ziad die Schirme, die er testet, nicht mindestens 10h geflogen ist, musst du auch mal erklären. Im Gegensatz zu anderen (Magazinen und anderen genannten Personen) kauft er sich die Schirme wirklich selbst und hat alle (Flug)zeit der Welt, diese zu testen.

Am Ende sind die Werte natürlich nicht die universelle Wahrheit, aber es dürfte trotzdem die präziseste Einschätzung sein, von der man überhaupt lesen kann. Alleine die Produktionsvarianz von Schirmen und leichte Vertrimmungen nach ~50h Flugzeug sorgen wahrscheinlich für einen größeren Unterschied, als das 1%, das bei Ziads Vergleichstests auftritt.

Davon abgesehen lässt sich der Geschwindigkeitszuwachs von Trim zu Topspeed eines Schirms relativ leicht auch alleine ermitteln. Das kann jeder Laie innerhalb 1h auf 1kmh genau machen. Logo muss man die Flughöhe dafür festlegen, auf 2k ist das natürlich mehr als beim Soaren auf Meereshöhe.

[shoulders]

An zwei Tagen hast Du bei gleicher Flughöhe vermutlich völlig unterschiedliche Luftdichte und Temperaturen. Und am gleichen Tag zur gleichen Zeit hast Du während des Polareerfliegens allerlei Schwankungen im Wind. Selbst wenn alles exakt gleich wäre, sind die fiktiven, exakt gleich schweren Vergleichspiloten immer noch unterschiedlich geübt, was z. B. den Ausgleich von Gier Verlusten angeht. Alleine schon während des Geradeausflugs mit losgelassen Bremsen schwankt so eine Gleitzahl eher um 10-20% (statt Deines erhofften einen Prozents), bei all den og. Faktoren werden Leistungsvergleiche komplett zum Ratespiel.

Seriöse Konstrukteure wissen das und halten den Ball entsprechend flach (Lucian auch) - wer Zahlen braucht oder selbst im Internet als Hobbytester auftritt, will das verständlicherweise anders sehen.

[lukkomotive]

Noch am besten sind Vergleiche im Wettkampf. Man kennt sich und weiß, wer wie gut fliegt. Außerdem weiß man, dass alle maximal performen wollen. Sicher ist, dass man viele Stunden lang mit vielen anderen direkte Vergleichsflüge absolviert. Und auch dort braucht es Monate oder gar Jahre, bis sich die Szene einigermaßen ein Urteil bildet. Leistung beim Gleitschirm ist einfach zu vielschichtig, um sie in theoretischen Größen wie Eigensinken, Gleitzahl oder Topspeed abzubilden. Aber es gibt immer genügend Leute, die an so etwas glauben.

[Celestiale]

An zwei Tagen hast Du bei gleicher Flughöhe vermutlich völlig unterschiedliche Luftdichte und Temperaturen. Und am gleichen Tag zur gleichen Zeit hast Du während des Polareerfliegens allerlei Schwankungen im Wind. Selbst wenn alles exakt gleich wäre, sind die fiktiven, exakt gleich schweren Vergleichspiloten immer noch unterschiedlich geübt, was z. B. den Ausgleich von Gier Verlusten angeht. Alleine schon während des Geradeausflugs mit losgelassen Bremsen schwankt so eine Gleitzahl eher um 10-20% (statt Deines erhofften einen Prozents), bei all den og. Faktoren werden Leistungsvergleiche komplett zum Ratespiel.

Seriöse Konstrukteure wissen das und halten den Ball entsprechend flach (Lucian auch) - wer Zahlen braucht oder selbst im Internet als Hobbytester auftritt, will das verständlicherweise anders sehen.

Temperatur ist egal, die ist lediglich eine Determinante für die Luftdichte. Die Luftdichte ist der einzige relevante Faktor und kann sich in einer gegebenen Höhe in unseren Breiten über das Jahr maximal um 10% ändern, das wäre wenn man die jeweiligen Extrema für Temperatur, Luftdruck und Feuchtigkeit annimmt. Eine realistische Spanne in fliegbaren Bedingungen sind 5% - also nicht "völlig unterschiedlich" wie von dir angenommen. 5% Veränderung in der Luftdichte verursachen 2,5% Veränderung der Gleitgeschwindigkeit. Bei einem vollbeschleunigten Gleitschirm also ca. 1,5kmh Spanne der Maximalgeschwindigkeit bzw. max 0,5kmh Geschwindigkeitszuwachs über Trim.

Klar hast du Schwankungen im Wind, sogar wenn man nur 30m hintereinander versetzt fliegt. Aber über einen 10km Gleitflug gleichen sich diese für beide Piloten zu mehr als 99% aus, sagt dir auch jeder Statistiker. Das ist am Ende kein Faktor, wir sprechen ja nicht über unterschiedliche Linien, die hier geflogen werden.

Hast du dich eigentlich schonmal über Ziad und seine Testmethoden beschäftigt? Wirkt nicht so, nach den Parolen die du hier raushaust. Ziad tauscht regelmäßig die Schirme mit den anderen Testern, etwaige Unterschiede des Übungsstands der Piloten würden dadurch also ausgeglichen werden. Die Schwankung der Gleitzahl um 10-20% ist korrekt, trifft aber auf beide Piloten gleichermaßen zu, wenn sie durch die gleiche Luftmasse (keine unterschiedlichen Linien!) fliegen.

Seriöse Konstrukteure halten den Ball flach, weil sie natürlich keine absoluten Zahlen liefern können. Relative Vergleiche kann man aber durchaus anstellen.

Wie gesagt, ich glaube auch nicht, dass all diese Werte von Ziad mit Nachkommastelle 1:1 für Bare Münze genommen werden können. Sie sind aber trotzdem der beste Performanceindikator, den man finden kann. Und größere Unterschiede im B-Bereich habe ich zumindest alle nachvollziehen können - überwiegend subjektiv versteht sich. Auch ein Lucian nennt für jeden Schirm, den er testet, den Fullspeed-Zuwachs - wobei er dazu keine Flughöhe nennt, es also schwerer zu vergleichen ist.

[shoulders]

Der Fullspeed-Zuwachs ist witzigerweise sogar recht gut testbar, einfach weil man ihn mehrmals hintereinander messen und ein Mittel nehmen kann. Dabei ist dann zumindest schon mal der Pilot gleich.

Was Ziad angeht: Ich lese seine Tests und Vergleiche genauso gerne wie jeder andere. Und das schon recht lange (wie lange nochmal, B TW, postest Du eigentlich schon Deine eigenen "Tests"? ). Bloß die Leistungsvergleiche nehme ich nicht ernst. Und Statements zum Schirmverhalten in anspruchsvollen Bedingungen - irgendwo weit fernab der Alpen erflogen - schon gleich zweimal nicht. Letzteres hat allerdings was damit zu tun, dass ich vorzugsweise (90%) in diesen unterwegs bin und daher Erfahrungen aus Teneriffa, den Oman oder dem Sauerland nun mal für schlecht übertragbar halte...