Webseite um die Geschwindigkeit bzw. Gleitzahl von Gleitschirmen zu vergleichen

[Idefix]

Ich habe nicht reingeschaut, zugleich finde ich die Fragestellung interessant und verwandt mit der Umschaltung Steigton/Gleitton.
gleitschirmdrachenforum.de/forum/gleitschirm-und-drachen-forum/technik/35927-gleitzahl-akustisch?p=767013#post767013.

CETERIS PARIBUS!!

Aus meiner Sicht:
Hier ja eben nicht, hier sind alle Parameter includiert.

Ganz im Gegensatz zu den Totluft-Gleitzahlvergleichen, die nur unter Laborbedingungen gelten.

Beides sind Grenzfälle.

Shoulders, ist es möglich, die Daten aus deinem PFB zu clustern?
Möglicherweise kommen da doch brauchbare Ergebnisse raus.

[shoulders]

Die Datenmenge ist zu gering, solange ich nicht mal eine große Menge Flüge einsammle. Aber ich beschreibe gerne die Algorithmen, wenn ein Programmierer danach fragt.

[ESP2019]

Braucht es dazu eine Website ? Dass ein Enzo in gleicher Luft mit gleichem Piloten weiter kommt, als ein A-Schirm, ist keine Weisheit, die man mit Zahlen belegen muss.

Warum reitet ihr immer darauf herum, dass der Enzo ganz oben steht? Das ist doch gar nicht der Punkt und das Interesse (zumindest nicht von mir).
Viel interessanter ist doch das "Ranking" unter allen anderen Schirmen. Logischerweise nimmt ein interessierter Informationsempfänger NICHT den konkreten Kommawert - weder die zweite, NOCH die erste Nachkommastelle.
Es ist "nur" eine Statistik und eigentlich weiß jeder, dass dies unterm Strich dennoch nur ein Daumenwert ist, der von sehr vielen Faktoren in zwei Richtungen beeinflusst wird. Das macht meinen 0,5 "schlechteren" Schirm deswegen nicht unfliegbar.
Man sollte immer auch bedenken, das weit über 80% der Piloten sich einfach nur wohl und sicher unter ihrem Schirm fühlen wollen.

[MikeR]

Warum reitet ihr immer darauf herum, dass der Enzo ganz oben steht? Das ist doch gar nicht der Punkt und das Interesse (zumindest nicht von mir).

Der Schirmvorschlag kam nicht von mir. Das hast Du schon gelesen, gell ?

Du hast völlig Recht. Es geht nur um´s Wohlfühlen. Sehe ich genauso. Und da hilft mir keine Tabelle über Gleitleistung, die so beeinflussbar ist, weil sie auf Daten und persönlichen Einschätzungen beruhen kann, die je nach Wetter, Wind und Thermik völlig anders ausfallen können.

Demnächst folgt eine Liste, die die Reaktivität der Schirme widerspiegelt.... Ich warte nur drauf. Wann ist ein Schirm zappelig, wann "spricht" er und wann ist er "übergeschwätzig" ?
Denke sowas ist nicht zielführend. Schlussendlich sollte man einen Schirm selbst fliegen und dann beurteilen. Nach eigenem Gusto. Fühl ich mich wohl, schmeiß ich mit Geld. Wenn nicht, bleibt die Kohle bei mir.

Hab grad einen Trango X getestet. Mir waren die Steuerdrücke im letzten Drittel zu hoch. Hat mich beim Landen echt überrascht. Fand meinen Allegro da viel angenehmer.
Kann aber ein anderer Pilot mit anderer Schirmerfahrung ganz anders beurteilen. Dem wäre vielleicht mein Allegro zu leichtgängig und zappelig. Wie will ich das beurteilen, dass jemand andres daraus eine Tendenz für sich erkennen kann ?

[shoulders]

So eine Liste ist stets verführerisch. Als ich reingesehen habe, habe ich wie wohl die meisten zuerst die von mir geflogenen Schirme identifiziert und mich daran erfreut, wie "gut" sie in ihrem jeweiligen Spektrum da standen, dass ihre Nachfolger - wenn es welche gab - nicht nennenswert "besser" aussahen und dass die vor Kauf jeweils probierten Alternativen "schlechter" waren. Da fühlt man sich doch gleich als Testexperte bestätigt

Dann habe ich mir die Unterschiede in den jeweiligen Erhebungsmengen angesehen und die Gleitzahlen durch eine mit abnehmender Erhebungsmenge größere Spanne ersetzt. Wenn also zu Schirm A 500 Flüge und zu Schirm B 1500 Flüge erhoben wurden, habe ich sehr vorsichtig bei Schirm A dessen GZ +- 0.2 und Schirm B +- 0.1 angesetzt.

Dann habe ich für die bekannten Einflüsse z.B. eines Gurtzeugs oder einer mehr oder minder unruhigen Flugweise diese Spannen - wiederum sehr vorsichtig, denn aus der Windkanalforschung beispielsweise werden viel höhere Zahlen in den Raum gestellt - um +-0.5 erhöht. Dann habe ich die Spannenränder noch auf eine Nachkommastelle gerundet. Danach war's in der jeweiligen Klasse ein Einheitsbrei.

Interessant aber der psychologische Effekt: Sobald ich wieder auf die Website geschaut habe, empfand ich die Liste als gute Orientierungshilfe und habe gleich wieder begeistert mit den Schirmmodellen herumgespielt. Wenn ich dann auf meine handgeschriebene Liste mit den Spannen gesehen habe, verflog die Euphorie wieder - aber verzögert. Zahlenreihen besitzen halt eine hohe Suggestivkraft (so wie auch simplifizierende Charts, da gibt es ja allerlei Visualisierungstricks), während das nüchterne Überprüfen einfach nicht soviel Spaß macht. Bei der Entscheidungsfindung anhand von Messwerten oder Kennzahlen geht es aber nicht um Spaß.

[martin2005]

Aus meiner Sicht:
Hier ja eben nicht, hier sind alle Parameter includiert.

Stimmt, guter Ansatz von dir! Das ganze adjustieren mit GZ +- xy wie oben, wär dann kontraproduktiv

[Repsol]

Laut Tabelle hab ich mich beim Umstieg von meinen Low B Gin Atlas, Entwicklung von 2012, auf einen aktuellen Chili, beim Speed um 2,346 km/h und bei der Gleitzahl um 0,022 verschlechtert
und auch noch viel Geld verbrannt.
Was nun?

[ESP2019]

Der Schirmvorschlag kam nicht von mir. Das hast Du schon gelesen, gell ?

Du hast völlig Recht. Es geht nur um´s Wohlfühlen. Sehe ich genauso. Und da hilft mir keine Tabelle über Gleitleistung, die so beeinflussbar ist, weil sie auf Daten und persönlichen Einschätzungen beruhen kann, die je nach Wetter, Wind und Thermik völlig anders ausfallen können.

Sorry, das war nicht speziell auf dich gemünzt. Ich habe dich lediglich zitiert, weil es der letzte Beitrag war, indem (mal wieder) exemplarisch der Enzo genannt wurde. "Schlimmer" war da tatsächlich ein anderer Beitrag, welcher sich "Beschwerte", dass das "Ergebnis" die gefühlte Realität bestätigte anstatt, sie zu falsifizieren. Ist eigentlich bezeichnend, wenn man sich über sowas aufkoffert (vor allem, wenn man zuvor zugegeben hat, unfähig zu sein eine solche Stochastik durchzuführen).

[marcel1]

Laut Tabelle hab ich mich beim Umstieg von meinen Low B Gin Atlas, Entwicklung von 2012, auf einen aktuellen Chili, beim Speed um 2,346 km/h und bei der Gleitzahl um 0,022 verschlechtert
und auch noch viel Geld verbrannt.
Was nun?

Ich fürchte, da mußt Du Dir jetzt die Kugel geben. Oder halt auf solche Zahlensammlungen pfeiffen.

[shoulders]

"Schlimmer" war da tatsächlich ein anderer Beitrag, welcher sich "Beschwerte", dass das "Ergebnis" die gefühlte Realität bestätigte anstatt, sie zu falsifizieren.

Ist eigentlich bezeichnend, wenn man sich über sowas aufkoffert (vor allem, wenn man zuvor zugegeben hat, unfähig zu sein eine solche Stochastik durchzuführen).

Red doch nicht so dummes Zeug daher. Der Teil mit der Stochastik ist der primitive, da werden nur statistische Formeln auf die gewonnenen Kennzahlen angewandt. Das Problem ist die Gewinnung der Kennzahlen (sprich: Gleitzahl und Geschwindigkeiten) aus einem Gesamtsystem und der unbedachte Schluss daraus auf die Einzelkomponente "Schirmmodell".

Davon abgesehen: "Schlimm" ist eher dieser wunderliche Worthaufen, der irgendwie so gar keinen Sinn ergibt.

[flügli93]

ESP2019
Gib's doch auch einfach auf - so wie ich.

Egal was du anführst und schreibst. shoulders wird in diesem Thread IMMER - garantiert IMMER - das letzte Wort haben.

Ein interessierter, sicherlich auch matheaffiner Franzose hat sich die Mühe gemacht eine interessante Seite mit einem neuen interessanten Ansatz zu programmieren. Lasst uns doch bitte über das hier reden und nicht ewig auf das Herumgetrolle von shoulders einsteigen. Seit Posting #11 koffert er hier rum, weshalb er diesen Ansatz Scheise findet und weshalb das alles gar nicht sein kann.
Lasst ihm bitte endlich seine Meinung und sagen wir geschlossen: JA du hast Recht shoulders und alle anderen sind (wie immer) Trottln und du bist der Beste!

Amen.

Darf's jetzt bitte wieder um die Homepage gehen, ansonsten kann ForumAdmin der Thread auch geschlossen werden, sowie auch der Thread über den Windpark, in dem es nun mit den ganzen Covid-Leugnern losgeht

Schade ...

[shoulders]

Dann sag doch endlich mal was zu der Homepage, genau genommen zu den Rechenmodellen. Genug Ansatzpunkte dazu haben ich und andere auf den Tisch gelegt. Ständig nur Deinen Frust mir gegenüber rauszuhauen langweilt jeden, Deine "geschlossene Front" bildest nur Du Dir ein, und sowieso wären Argumente zu Einzelzahlen und Gesamtsystem sehr viel spannender.

[Im Lee is schee!]

Spannend wäre es wenn du mal für ein halbes Jahr in einer Gegend Urlaub machen würdest wo es definitiv kein Internet gibt.

[flügli93]

shoulders
hab ich ja schon lange

#14

Den Unkenrufen zum Trotz dürften die Daten wohl belastbar sein. Ob's bis in die 2. Kommastelle stimmt ist ja egal. Komisch wäre allerdings 1. Enzo3 2. Tequilla 3. Mentor 4. Zeno1 ... da könnte man dann schon betrefflich der Datenqualität stutzig werden.
...

#16

Bei der Geschwindigkeit bin ich bei lukkomotive, dass diese dem Flugstil der CCC-Piloten geschuldet ist. Wer Enzo fliegt, fliegt normalerweise auch viel im Gas. Trotzdem ist der Schnitt nicht übel !! Das bekomme ich mit meinem Low-C wohl nie hin. Also sind diese Daten wohl auch nicht ganz falsch

#24

Ich finde allerdings, dass es sinnvoller wäre zB. ein -1+1 Quantil des Geschwindigkeitfensters anzugeben. zB. E3 40 - 43 kmH, Mentor 34 - 36 kmH. (==> zb. hier liegen 68,2% der Geschwindigkeiten)
Mit diese Zahlenklauberei in der 2. Kommastelle, wird es immer Anlass für Kritik an der gesamten Arbeit von bestimmten Personen geben.

#32

Für martin2005 und meiner Wenigkeit ist die GZ mit 8,6 recht nahe am Erwartungswert und dürfte wohl die Praxis und das Erlebte ganz gut darstellen.

Da man die GZ bekanntlich nie auf die 2. Kommastelle richtig berechnen kann, wäre eben meine Idee hier eher ein Quantil anzugeben zb. 68 % der Flüge von Modell XY weisen eine GZ zw. 8,5 bis 8,7 aus.
Somit wäre die Diskussion über die 2. Nachkommastelle erledigt und auch aussagekräftiger und der Autor bzw. die Ergebnisse wären weniger angreifbar und als Quatsch verunglimpft

... von meiner Seite ist hiermit wirklich alles gesagt.

Und ja shoulders du hast in allen Punkten recht und bist ohne Zweifel über uns alle - eigentlich alle Menschen - erhaben. Amen. .... und hier bin ich (hoffentlich*) auch raus.





* da ich hoffe dem weiteren Getrolle standhalten zu können und einfach nix mehr dazu zu sagen - außer vielleicht zum eigentlichen Thema

[shoulders]

hab ich ja schon lange

Du schon (ein wenig) - aber ESP2019 nicht.