Interpretation der DHV Testberichte ?!

[jumbo]

Hallo zusammen,

ich vergleiche gerade den Testbericht vom Crossover gegen den vom Kite und frage mich inwieweit die Bewertung vergleichbar ist.

In einigen Kategorien scheint mir der Crossover "zahmer" zu sein, in der Einstufung ist es jedoch der Kite.

Jetzt zu meiner Frage (eigentlich an den DHV):

• Ist es dokumentiert welche Attribute in den jeweiligen Eigenschaften was bedeuten und zu welcher Einstufung diese führen?

• Wenn ja - ab wann sind diese festgeschrieben? Ich habe das Gefühl, dass ältere Testberichte nicht mit den aktuellen verglichen werden können, da sich die Bewertungsktiterien verschoben haben. Ist das so?

• Letztlich ist mir aufgefallen, dass es auf den DHV-Seiten keine Beschreibung der DHV-Geräteklassen gibt. Warum?

LG
Bernd

[Bausparfuchs]

AW: Interpretation der DHV Testberichte ?!

Die höchste Bewertung ist die Einstufung. Unterschiedliche Gewichtung findet soweit ich weiss nicht statt (fliege keinen Drachen, habe nur das Verfahren als äquivalent zu GS angenommen)

[SaschaN]

AW: Interpretation der DHV Testberichte ?!

Scheint wirklich etwas komisch zu sein. Wenn man z.B. mal den Punkt "Verhalten beim Strömungsabriss" vergleicht:

Crossover (2): steht überall "problemlos"
Kite: (1-2): instabiler Sackflug, Kurvensackflug, ....

Wieso bekommt der Crossover für "problemlos" ne "schlechtere" Note als der Kite?

Ich frag mich bei den Testberichten sowieso, ob man das Flugverhalten so einfach in Zahlen kategorisieren kann.

[UdoH]

AW: Interpretation der DHV Testberichte ?!

Hallo Bernd,

ich habe schon früher versucht, die Kriterien objektiv vergleichen zu wollen, gerade die Einstufung des Kite ist sehr erstaunlich, danach ist er harmloser aus als mein Orbiter. Ob das mal so stimmt, bzw. kann ich die 2-3er Einstufung des Laminar nicht nachvollziehen. Das hat dem an sich tollen Gerät den Markteinstieg als Intermediate ziemlich schwer gemacht. Ich kann Deine Verunsicherung verstehen, das sieht nämlich gerade so as, als wäre der Crossover ne heissere Kiste als ein Kite, was so sicherlich auch nicht stimmt.

Diese Testberichte würde ich nicht auf die Goldwaage legen wollen.

meint der Udo

[Glockenflieger]

AW: Interpretation der DHV Testberichte ?!

Ob das mal so stimmt, bzw. kann ich die 2-3er Einstufung des Laminar nicht nachvollziehen.

Doch die 2-3 Einstufung des Orbiters ist für mich nachvollziehbar.
Ich habe einem befreundenden Anfänger nach über 2 Jahren Einfachsegler (Funky) zu einem Orbiter geraten. Der Kamerad hatte seinen Funky jederzeit gut im Griff und da wir oft bei stärkerem Wind soaren riet ich ihm zum nächsten Level. Er kaufte sich einen Orbiter und schaukelte das Gerät beim Erstflug trotz guter Bedingungen unerwartet stark auf und seitdem fliegt er den Orbiter mit einer Seitenflosse.
Ich habe das Gerät dann beim nächsten Urlaub an der Emberger Alm mal 2 Stunden geflogen und war von dem Vogel sehr (positiv) überrascht. Als Besonderheit hat dieses Gerät allerdings ein Wettkampftrapez mit Carbon Basis welches etwas länger als das Original Trapez ist.
Aufbau, Gewicht, Starteigenschaften, Landeeigenschaften alles Intermediate, aber in den ersten Kurven nach dem Start hab ich zum ersten Mal ein Gerät übersteuert so leicht ging der ums Eck:
Für mich kein Problem und nach 2 Minuten habe ich es für den Rest des Fluges geliebt.
Die nächste positive Überraschung war dann als ich die VG durchzog, denn obwohl der Weg der VG Weg nicht mal die Hälfte der meines Z9 entspricht, hat sie doch einen ähnlichen Effekt, das Trapez wandert etwas nach hinten Bügeldruck wird weniger, insgesamt echte Turmlos- Eigenschaften nur deutlich abgeschwächt, das kenne ich von keinem Turmgerät bisher sonst.
So ist der Orbiter für mich ein echt tolles Gerät, dessen Kombination aus Gewicht, Leistung und Händling wohl zu den besten im Turmgeräte Sektor gehört, leistungsmäßig eher unterschätzt, aber auch für einen Umsteiger vom Einfachsegler (ich fliege auch ab und zu einen Relax) ein sehr großer Sprung und anspruchsvoll ist.
Ein Orbiter Pilot wird beim Umstieg auf Z9 hingegen zumindest mit der Flugcharakeristik wohl keine Probleme haben.

Wenn man ab und zu mal verschiedene Geräte Level ausprobiert bemerkt man doch welche Welten zwischen Geräten der Kategorie 1 und 3 (auch 3E) alt und modern liegen. Für mich ist alles über 1-2 niemals Anfängertauglich, auch wenn besonders 3E Kollegen so was hier immer wieder verbreiten.
Wir sind keine Segelflieger die auf Fahrwerken starten und landen das ist nun mal immer noch ein gravierender Unterschied, man brauch sich nur mal an vielbeflogenen Start und Landeplätze stellen und ein bisschen beobachten, dann sieht man schnell das die Realität anders als einige hier das gerne hätten und oft schreiben.

Frank

[UdoH]

AW: Interpretation der DHV Testberichte ?!

Hallo Frank,

ich fliege seit über zwei Jahren Orbiter und kann das nicht wirklich bestätigen. Ich fand den eigentlich handzahm. Ja man kann den Übersteuern, aber nur wenn Du wie ein Beserker an der Basis ziehst.
Vor einem Kite dagegen hätte ich eher Respekt.

Gruß
Udo

[Ikarus-Pellicci]

AW: Interpretation der DHV Testberichte ?!

Hi, wer es nachlesen will :
http://www.dhv.de/typo/fileadmin/use...ads/lbaltf.pdf Anhang II – Testflugprogramm und Klassifizierung von Hängegleitern.
Außerdem ist der Testpilot nicht immer der gleiche und es liegt mitunterem an der Tagesform des Piloten. Was für ein Gerät er in seiner Freizeit fliegt kann auch zu abweichenden Ergebnissen führen. Es ist halt die subjektive Meinung eines einzelnen Testpiloten, mit der wir bei der Geräteprüfung aus Kostengründen auskommen müssen.

Gruß Tomas

[jumbo]

AW: Interpretation der DHV Testberichte ?!

http://www.dhv.de/typo/fileadmin/use...ads/lbaltf.pdf
Anhang II – Testflugprogramm und Klassifizierung von Hängegleitern

Hallo Thomas,
genau das habe ich gesucht - Danke

Allerdings weichen die DHV-Testberichten z.T. erheblich von den Vorgaben und Ausprägungen ab.
Ein "problemlos" wie diverse male beim Crossover vergeben gibt es schlicht weg nicht. Was heißt denn auch problemlos?

• problemlos für einen Anfänger?

• oder problemlos für den Testpiloten?

Wie kommt es, dass es so große Abweichungen zwischen den Vorgaben der Lufttüchtigkeitsanweisung und den Testberichten gibt?

Gruß,
Bernd

[Ikarus-Pellicci]

AW: Interpretation der DHV Testberichte ?!

Vor vielen Jahren als man die Klassifizierungen erfunden hat, wurden alle Geräte ohne sie zu durch einen Testflug zu beurteilen „ problemlos“ mit 2 – 3 Klassifiziert. Diese Willkür hat nur der Hersteller an seinen Verkaufszahlen gespürt der Kunde musste damit zurechtkommen. Damals gab es auch noch kein Forum und die Wenigsten haben Nachgefragt. Aus eigener Erfahrung ist man manchmal über die Arbeitsweise der Prüfstelle überrascht. Es ist schwer zu beschreiben wie es für die Hängegleiter positiv weiter gehen kann wenn immer wieder „ die Handbremse“ angezogen wird und neue Ideen vor verschlossenen Türen stehen. Der finanzielle Beitrag der für „ Garantiert Drachenfliegen“ bereitgestellt wird spricht Bände.

Na dann gute Nacht,Tomas

Ps:sorry das mußte mal gesagt werden

[Robert Benedek]

AW: Interpretation der DHV Testberichte ?!

Es ist halt die subjektive Meinung eines einzelnen Testpiloten, mit der wir bei der Geräteprüfung aus Kostengründen auskommen müssen.

Gruß Tomas

Genau so ist es...abor wo steht hier im verlinkten Dokument "problemlos" ?
Ich habe das bisher so gehalten, dass mit "problemlos" nur die jeweilige 1er oder 1-2er Einstufung in der jeweiligen Kategorie in Frage kommt.

Außerden bezieht sich das auch immer auf die Empfindung eines Testpiloten, der (selbst wenn er immer gleich fit und gut drauf ist) ein neues Mustergerät testet.

Dessen Feinheiten im Flugverhalten hängen von einingen Faktoren ab, die im Rahmen der normalen Fertigungstoleranzen von Segel, Rohren und der Montage des Ganzen eine Anzahl von Grenzmustern ergeben.
Diese würden selbst einen immer gleichen Testpilotenroboter (der dann auch noch separate Flüge für min, max und mittleres Einhängegewicht wachen müsste) gut beschäftigen.


Für den kaufinteressierten Piloten ist das eine Orientierung und nicht mehr. Nur das arithmetische Mittel irgendwelcher Zahlen zu vergleichen und daraus eine Kaufentscheidung abzuleiten könnte zu der einen oder anderen Frustration führen...

M.E. ist das nur eine Dokumentation über die Arbeit der Prüfstelle die dadurch Ihrer Pflicht nachkommt dass keine grundsätzlich gefährliche Konstruktion in den Markt kommt.

Wer also ganz sicher sein will was er kauft bedient sich nicht von der Stange, sondern geht zum Händler seines Vetrauens der auch bereit ist am Berg oder UL-Platz die eine oder andere Schnur zu spannen oder zu lockern....

[jumbo]

AW: Interpretation der DHV Testberichte ?!

Hallo Robert,

... wo steht hier im verlinkten Dokument "problemlos" ?

nicht in der Lufttüchtigkeitsanweisung sondern im DHV-Testbericht zum Crossover bzw. Space - ansonsten stimme ich mit deinem Beitrag 100% überein.


Mit geht es in dem Thread darum, dass wenn die (verständlicherweise zum Teil subjektive) Bewertung des Testpiloten vergeben wurde, die Eigenschaften dann verbindlich, einheitlich vergeben werden - nicht um ein absolutes Maß zu haben, sondern um die Orientierung für den Kaufinteressierten zu erleichtern.

Ein weiteres Anliegen ist es mir die Definition der Bewertung leichter zugänglich zu haben, als auf einen Insider-Tipp im Forum zu hoffen (danke Thomas ).

Ein Link im jeweiligen Testbericht wäre schön.

Schöne Wochenende - Gruß,
Bernd