bautek Fizz

[Robert Tiefenbacher]

AW: bautek Fizz

Hallo Carsten,
vielen Dank für die Infos - jetzt bin ich fast noch mehr gespannt …. - jedenfalls werd ich mit dem Gleischirmkauf mal zuwarten…
LG R

[KnuckleHead]

AW: bautek Fizz

Hallo Carsten,
vielen Dank für die Infos - jetzt bin ich fast noch mehr gespannt …. - jedenfalls werd ich mit dem Gleischirmkauf mal zuwarten…
LG R

Dafür gibt's auch ohne neuen Bautek-Drachen keinen Grund
Vielleicht Walk&Fly...

VG
Max

[czuelch]

Low-end Intermediate

Hallo Carsten,
vielen Dank für die Infos - jetzt bin ich fast noch mehr gespannt …. - jedenfalls werd ich mit dem Gleischirmkauf mal zuwarten…
LG R

Habe heute bei Harald nachgefragt wegen Fotos. Er freut sich über das Interesse, bittet aber wegen der laufenden Entwicklung noch um etwas Geduld; es macht in der Tat keinen Sinn, wenn in diesem Stadium Bilder im Internet kursieren. Wie gesagt, der zweite Proto wird in den kommenden Wochen gebaut und testgeflogen. Der sollte dann (hoffentlich) schon weitestgehend der Serie entsprechen, und dann sollte Forums-Bildern nichts mehr entgegenstehen. Ich bin selber gespannt.

Viele Grüße
Carsten

[UdoH]

AW: bautek Fizz

Dann kommen wir mal zum Thema zurück:

Der Fizz ist jetzt in der DHV-Datenbank mit technischen Daten und Testbericht gelistet:

http://www.dhv.de/db1/source/technicdatareport1.php?lang=DE&templatesetid=-1&idtype=-2014&equptype=1&nopr=1

http://www.dhv.de/db1/source/technictestreport1.php?lang=DE&fieldvalue=-2014&fieldname=Types.IDType&templatesetid=-1&nopr=1

Viele Grüße
Udo

[SaschaN]

AW: bautek Fizz

Der hat ja durchweg überall 3er-Einstufungen. Das wundert mich ein wenig wenn man bedenkt, dass beim - laut Testbericht niedriger eingestuften - Kite es doch einige Leute gab, die mit dem überhaupt nicht zurecht gekommen sind. Vom Fizz hab ich bisher nur positives gehört was das Handling angeht.

[UdoH]

AW: bautek Fizz

Jepp,
beim Abreissverhalten kann ich das noch nachvollziehen, beim Kurvenhandling passt die Einstufung irgendwie gar nicht.
Scheint als wären die Bewertungen kaum vergleichbar, schade denn genau das sollten sie sein.


Grüße
Udo

[czuelch]

AW: bautek Fizz

Naja - wir sind uns einig, dass die DHV-Einstufung nicht mathematisch exakt ist und dass die Testkriterien manche Punkte, die für das "Zurechtkommen" sehr wichtig sind, kaum abbilden.
Aber im Ergbnis kommt hier doch die richtige Botschaft: Der Fizz ist ganz sicher "mehr Hochleister" als der Kite. Und man muss einfach wissen, dass für die Einstufung nach wie vor ein "unausgesprochenes" Kriterium gilt, nämlich die erfliegbare Höchstgeschwindigkeit. Und die ist beim Fizz nun mal höher als beim Kite. Dass der Fizz eine DHV-3 bekommen würde, war von Anfang an klar. Man kann m.E. nur darüber streiten, ob der Kite nicht zu niedrig eingestuft war.

Gruß
Carsten
(der den Kite geflogen hat und das Kurvenhandling des Kite nach wie vor genial findet, aber nicht leugnet, dass es andere gibt, denen das anders ging)

[UdoH]

AW: bautek Fizz

Carsten,
das Unlogische daran ist, dass im Vergleich kurze Einleitezeiten und geringer Kraftaufwand zur 2er Einstufung führen, geringer bis durchschnittlicher Kraftaufwand aber zur 3er Einstufung. Eigentlich ist das doch umgekehrt oder? Die Frage stellt sich ja auch nicht an den Hersteller sondern an den DHV-Tester.

Grüße
Udo

[czuelch]

AW: bautek Fizz

Nein, so einfach kann die Korrelation nicht sein. Ob eine Kurve schnell und mit wenig Kraftaufwand oder normal und mit durchschnittlicher Kraft einzuleiten ist, sagt über die Gutmütigkeit des Kurvenhandlings ziemlich wenig. Das sieht man ja schon daran, dass es DHV-1-Geräte gibt, bei denen die Kurveneinleitung mit geringer Kraft und geringer Verzögerung geschieht, die aber dennoch auch beim Kurvenhandling DHV-1 haben (beliebig gegriffenes Beispiel: Relax-14).
Ich denke, es ist so: Das Kurvenhandling wird sozusagen "ganzheitlich" bewertet; zusätzlich wird noch mitgeteilt, mit welcher Verzögerung und welcher Kraft die Kurven eingeleitet werden. Letzteres gibt die Einstufung des Kurvenhandlings aber nicht zwingend vor.

Ich glaube, wir können uns darauf verständigen, dass die Einstufung (also die Zahl im Testbericht) gerade beim Kurvenhandling nicht wirklich rationalisierbar und auch als solche nicht hilfreich ist. Kurven gehen bei Anfängerdrachen, Intermediates oder Hochleistern leicht, normal oder zäh; in jeder Gruppe gibt es jede Spielart.

Gruß
C.

[UdoH]

AW: bautek Fizz

Es wäre schön, wenn der DHV das mal etwas transparenter gestallten würde, wenn wir darüber orakeln müssen, ist es wenig hilfreich. Ich glaube im GS-Bereich ist man da deutlich weiter.

Früher gab es hier im Forum mal einen Bereich, wo man den DHV direkt ansprechen konnte, würde ich diesbezüglich gern tun, geht leider nicht mehr.

[jumbo]

AW: bautek Fizz

Ich hatte mal ähnliche Fragestellungen, als ich die Kaufentscheidung für meinen neuen Drachen treffen wollte:

... vergleiche gerade den Testbericht vom Crossover gegen den vom Kite und frage mich inwieweit die Bewertung vergleichbar ist.

Dabei konnte ich sogar die original Prüfprotokolle (als Kopie) des Crossovers einsehen. Die darin gemachten Bewertungen konnte ich im offiziellen DHV-Bericht nicht mehr nachvollziehen.
Auch habe ich mich gewundert warum letztlich der Crossover so "streng" bewertet wurde.
Bei Nachfrage beim Hersteller habe ich erfahren, dass der Hersteller selber diese Bewertung favorisiert hat, damit der Drachen besser in sein Produktportfolio passt und nicht den anderen Geräten "interne" Konkurenz macht.

Auf dem Hintergrund kann ich mir schon vorstellen warum der Fizz in Abgrenzung zum Kit so eingestuft wurde.

Gruß,
Bernd

[BeKu]

AW: bautek Fizz

...dass der Hersteller selber diese Bewertung favorisiert hat, damit der Drachen besser in sein Produktportfolio passt und nicht den anderen Geräten "interne" Konkurenz macht.

Bernd, ich denke damit triffst Du den Nagel auf den Kopf.

Ansonsten darf man sich glaub' ich auch nicht allzuviel von diesen Bewertungen erwarten, weil vieles (insbesondere Kurvenverhalten) reine Geschmackssache ist und man sich auch schnell an seinen Drachen (unbewußt) adaptiert, wenn man nicht oft die Geräte wechselt.
Eine Größe die m.M.n. ein wichtiges Indiz für einfaches Start- und Landeverhalten ist, ist die auf dem Messwagen (also nicht subjektiv) ermittelte Minimalgeschwindigkeit, die aber außer vom Tragflächenprofil in hohem Maße vom Pilotengewicht (Flächenbelastung) abhängt. Bei Starkwind kann eine niedrige Minimalgeschwindigkeit dann aber auch ein Nachteil bzgl. Sicherheit sein.

Zum Überprüfen des Abreißverhaltens beim Landen müsste der Testpilot ein paar Mal bei Nullwind landen, um dies für den kritischen Fall sicher beurteilen zu können. Und das alles bei unterschiedlichen Flächenbelastungen und den üblichen Lande-VG-Stellungen.

Grüße
Bertram

[soren_ladegaard]

Ich hatte mal ähnliche Fragestellungen, als ich die Kaufentscheidung für meinen neuen Drachen treffen wollte:
.
Auch habe ich mich gewundert warum letztlich der Crossover so "streng" bewertet wurde.
Bei Nachfrage beim Hersteller habe ich erfahren, dass der Hersteller selber diese Bewertung favorisiert hat, damit der Drachen besser in sein Produktportfolio passt und nicht den anderen Geräten "interne" Konkurenz macht.

Gruß,
Bernd

Ist es wirklich so? Überraschend.

Der Spyder 14 ist 100% DHV2 genau wie der Crossover.

Der Space ist 90% DHV1.

Um nicht interne Konkurrenz zu machen denke ich der Crossover sollte ein 1-2er sein oder vielleicht ein 2er mit das haubtgewicht and 1-2.

[czuelch]

AW: bautek Fizz

Christof Kratzner hat mich gerade auf einen sehr einfachen Punkt aufmerksam gemacht: Die Einstufung beim Kurvenhandling hängt auch maßgeblich davon ab, wie stark sich das Handling bei gespannter VG ändert. Der Kite ist bei voll gespannter VG noch recht gut steuerbar (selbst ausprobiert). Der Fizz hat einen längeren VG-Weg, von vornherein mehr Segelspannung und ein Segel, das viel Spannung aushält. Wenn man den 100% spannt, wird er sicher richtig "stiff", und deshalb wird er eben höher eingestuft. Wird Zeit, das mal auszuprobieren .

Grüße
C.

P.S.: Das Verschwinden der Rubrik "Fragen an den DHV" war mir gar nicht aufgefallen. Christof sagt, man soll sich direkt an den DHV wenden.

[jumbo]

AW: bautek Fizz

Ist es wirklich so? Überraschend.

Für mich - ja.

Ich (in meinem Gewichtsbereich) lese die DHV-Bewertung so.

Seedwings:

• Funky17 DHV 1
• Space16 DHV 1-2
• Crossover 15 DHV 2
• Spyder 15 DHV 2-3

Bautek:

• Kite DHV 2
• Twister DHV 2-3
• Fizz DHV 3

Abgesehen davon wurde der Fizz als Turm-Hochleister entwickelt - da darf er nicht zu zahm wirken.