bautek Fizz

[mcshiti]

AW: bautek Fizz

Ganz leise:
Ich find einen Turmdrachen mit 34 kg einfach zu schwer. Auch wenn er im höheren Leistungssegment angesiedelt sein soll. Master R, ist auch der angebliche Turmhochleister, aber bringts auch nicht recht. Litesport ist meiner Ansicht nach ein Turmhochleister, der auch ein gut ausgedachtes VG System hat.

Der einzige Grund den Fizz zu kaufen wär (abgesehen davon wenn man in der Nähe des Betriebs wohnt) ein Preisvorteil, oder eben auch die Option, wie beim Litesport, Carbon einbaun zu können. Doch das ist nicht unbedingt gegeben.

Oder man kauft sich eben gleich einen Turmlosen, gebraucht und spart sich dadurch auch noch Geld...


ODER ich versteh den Bauteck Hype einfach nicht...
(Glaub das wirds sein)

Sorry
Matze

[czuelch]

AW: bautek Fizz

Woher kommt die Zahl von 34 kg? Nach allem, was ich weiß (bautek und DHV), hat der Fizz 31,5 kg. Ich hab ihn in Serrig den Buckel hochgetragen - vom Gefühl her und im Vergleich mit anderen Drachen scheinen mir die 31,5 kg richtig zu sein. Er ist viel, wirklich viel leichter als mein Twister und ungefähr gleich schwer wie mein Milan Racer.

Carbonteile - Geschmackssache. Ich persönlich finde es einen Vorteil, wenn ein Drachen ohne diese teuren Teile auskommt. Ich sehe auch nicht, was Carbon bei einem Drachen wie Fizz oder Litesport bringen soll, außer einer geringfügigen Gewichtsersparnis.

No need to be sorry, Geschmäcker sind verschieden...

Grüße
C.

[czuelch]

Fizz und Twister - ein Vergleich

Heute habe ich in Neumagen nicht nur den neu getrimmten Twister geflogen, sondern direkt anschließend auch nochmal den Fizz-Vorführer. Der Vergleich ist vielleicht ganz interessant:

Die Bedingungen waren im Vergleich zum ersten Flug mit dem Twister ähnlich: Bedeckt, schwacher bis mäßiger Wind mit sehr deutlichem Nord-Einschlag (also schräg von links), ungleichmäßiges Tragen am Hang, etwas eingelagerte Thermik, aber über eine gewisse, ziemlich niedrige Höhe kam man nicht hinaus. In der Summe trug es wohl ein bisschen besser als beim Twister-Flug, aber zwischendurch gab es richtige Null-Phasen, in denen man auf Hangkantenniveau oder darunter absank und in denen es ums schiere Obenbleiben ging.

Bei solchen Bedingungen zeigt sich, wie gut ein Drachen im Langsamflug geht. Und da gab es wirklich nichts zu bemängeln: Solange ich dort flog, wo auch die anderen (ein Atos, ein Z8, ein K4, ein Uno) flogen, hatte ich keine Mühe, on top of the stack zu bleiben. Der Fairness halber sei gesagt, dass die Atos-Pilotin oft etwas weiter draußen flog, wo das Steigen nicht so gut war. Der Fizz hat die bautek-typische Kombination aus sehr guter Sinkleistung und präzisem Handling, die mir persönlich angenehm ist. Geflogen bin ich mit verschiedenen VG-Stellungen zwischen ganz entspannt und ca. halb gespannt. Über die leichtgängige VG ist ja schon geschrieben worden.

Was den Fizz vom Twister deutlich abhob, war die viel bessere Rückmeldung über die umgebende Luftmasse. Man spürt die Luft wirklich wesentlich deutlicher. Auch das Kurvenhandling hat mir besser gefallen als beim Twister: Es ist direkter, wenn auch nicht ganz so spritzig wie bei den Kites, die ich geflogen habe. Im Vergleich zum Twister musste ich den Fizz weniger stützen.

Nach einer Weile kam eine Gruppe von Gleitschirmfliegern (von der Mosel Open?) angesegelt, und dann wurde es im Aufwindband doch gelegentlich etwas eng. Kein Problem, mit offener VG ist der Fizz wendig genug.

Als ich dann Haralds Auto am Landeplatz sah, flog ich mit gespannter VG raus. Das Gleiten ist subjektiv sehr gut, nach meinem Eindruck besser als beim Twister und beim Kite, aber ich sage ganz deutlich, dass ich - zumal in der unruhigen Luft - keine irgendwie quantifizierbare Aussage machen kann. Was mir nicht ganz so gefallen hat, war der sehr langsame Trimm des Vorführers, der auf Wunsch eines früheren "Probefliegers" eingestellt worden war (Turm ganz hinten); dadurch war der Bügeldruck im Vorwärtsgleiten stärker als es m.E. notwendig gewesen wäre. Für meine Radlandung in der feuchten Wiese kann der Drachen nichts; die war einer nicht ganz gelungenen Landeeinteilung und -geschwindigkeit geschuldet.

Also alles besser beim Fizz? Nein, in einem Punkt ist der Twister ungeschlagen, und das ist die Richtungsstabilität. Der Fizz ist völlig ausreichend richtungsstabil und neigt weder zum Gieren noch zum Aufschaukeln; auch in turbulenter Luft in der Landeeinteilung war er problemlos beherrschbar (ca. 1/3 VG). Aber der Twister (genauer: mein jetziger Twister) marschiert noch "schienen-mäßiger" geradeaus. Dafür ist eben auch das ganze Flugverhalten etwas träger als beim Fizz.

Happy landings
C.

[mcshiti]

AW: bautek Fizz

Ja, dann hab ich mir da mit 34kg wohl die falsche Zahl gemerkt.
Mit den Carbonteilen, da muss ich dir auch Recht geben.
Ob mans braucht ist glaub ich mehr Geschmacksache als sonst was.

Das mit der "bunten" Eintrittskante find ich jedoch sehr gelungen

[UdoH]

AW: bautek Fizz

Hallo Matze,

das ist kein Hype, das ist nur die Freude auf einen neuen schönen Drachen, der auch noch so schön "homegrown" ist. Das ist mir in der Tat lieber als aus der Ukraine, Australien oder Amerika, auch wenn das meiste von dort noch mehr "gehypt" wird. Ich weiß nicht wo Du die überzogenen Gewichtsangaben her nimmst, das scheint so nicht zu stimmen. Und nein Carbon will dort auch niemand einbauen.

Wieso soll es übrigens der MastR nicht recht bringen? Ich kenne doch einige die sehr zufrieden damit sind. Es hängt wohl auch immer ein wenig davon ab, was man von dem Drachen erwartet. Ich will damit jedenfalls kein Weltmeister werden und fliege auch eher selten 130 km/h, damit wäre ein carboniger Turmloser für mich nur Prestige, dass mir noch mehr Gewicht und noch mehr Komplexität und Fragilität ins System bringt. Die Entscheidung für ein neues Drachemodell, fiel bei mit tatsächlich zwischen dem MastR und dem Fizz.

Viele Grüße aus der Mitte der Zielgruppe
Udo

[Glockenflieger]

AW: bautek Fizz

Von wegen der MastR bringt nichts > Wir haben gerade zwei MastR bei uns am Berg fliegen, der eine mit RipStop Dacron Segel leistungsmäßig so an den alten MR Turmlosen bei deutlich besserem Handling aber auch nicht so viel leichter. Der zweite mit LSP Segel etwas leichter ist an einem MR 700 fast vorbei gelitten mit Technora Segel hätte der dann jetzt turmlos Leistung in den meisten relevanten Geschwindigkeitsbereichen, also eine echte Alternative zum Turmlosen, spürbar leicher, deutlich billiger für die meisten Anwendungsfälle ausreichend.

Momentan sind die Lieferzeiten bei machen Herstellern und die Preise angeblich durch Wechselkurse bei anderen so unatraktiv das eine preisgünstige Alternative aus heimischen Landen sicherlich sehr gut ist, auf jeden Fall besser als wenn sonst immer weiter diese vielen alten Gurken geflogen werden die es wirklich nicht mehr bringen.

Frank

[czuelch]

AW: bautek Fizz

Kurze Ergänzung, hatte ich oben vergessen: Ich habe Harald am Wochenende nochmal nach dem Gewicht gefragt, und er hat bestätigt, dass der Fizz 31,5 kg wiegt (wie allgemein üblich ohne Packgerödel gemessen). Er hat gerade nochmal ein Kundengerät gewogen: Mit der etwas leichteren runden Basis (statt der profilierten Alu-Basis) 31 kg.

Gruß
C.

[mcshiti]

AW: bautek Fizz

Wie gesagt, sorry. Hatte da eine falsche Zahl im Kopf.
Und wenns eine Firma in meiner Umgebung gäbe, deren Drachen mir gefallen, würd ich natürlich auch einen von der Firma kaufen. Doch Seedwings ist absolut nicht mein Fall. (Bin Kestrel und Spyder doch länger geflogen).
Beim MasterR, wars so, dass ich die ersten Eindrücke eines Atospiloten kenne. Der hatte einen der ersten Protos getestet.
Kann sein, dass ihm eher der Vergleich Atos - Flexi in die schnelle (mündliche) Beurteilung (nach dem Flug) des MasterRs gerutscht ist...
und diese Meinung hat sich halt dann auch bei mir fest eingebrannt...

Wollte keinem auf den Fuss treten.
Auch wenn ich nie Bautekfan werde...
Und werd mich auch wieder in die "lesende" Position zurückziehen.

[Bernhard Wienand]

AW: bautek Fizz

Schade, dass der DHV zu Gewicht und oft auch zur Flächengröße stets nur die Herstellerangaben wiedergibt.

Für den SP-12 (die Sichel von Guggenmos) z.B. habe ich die unterschiedlichsten Angaben in der DHV-Datenbank, dem DHV-Messprotokoll und bei delta-club-82.com gesehen:
Gewicht zwischen 31,0 und 34,0 kg, Fläche zwischen 13,0 und 13,8 qm.

Bei solchen elementaren Daten würde ich mir schon mehr Genauigkeit von einer zuverlässigen neutralen Instanz wünschen.

So wären selbst ehrliche 34,0 kg für einen Hochleister (egal ob mit oder ohne Turm) ein guter Wert, die 31,5 wären bei der Leistung super.

Auf jeden Fall lässt sich der FIZZ verdammt flach spannen, selbst wenn die Swiveleinstellungen im Vergleich mit z.B. einem Combat 14 (ohne Heckflosse) nicht so spektakulär sind. Aber man sieht es auf den Aufnahmen der Probeflüge, das Segel steht wie ein Strich. Und bei Aufnahmen im Flügel habe ich zum ersten mal gesehen, dass ein Segel im Trimmflug bis auf die Swivel heruntergezogen werden konnte, und zwar bei einer probeweisen Einstellung von nur 6 und 8 Grad. Diese Winkel sind also nicht nur Swivel-Winkel für's Marketing sondern echte Schränkungswinkel des Segels, zuzüglich etwa 2 Grad durch die Torsion der Struktur.
Daher muss er bei voller VG zäher sein, wie auch andere Geräte in dieser Segelspannungs-Klasse. Das ist hinsichtlich Leistung eher ein gutes Zeichen. Wer wendig sein will oder muss, muss etwas Spannung rausnehmen, so wie bei allen anderen Geräten auch.

Und der FIZZ scheint auf den Videoclips schnell zu sein, also ein Vollblut-Gleiter mit Streckenambitionen.

Das andere Gerät mit etwa 15 qm, noch Erlkönig, soll dagegen eine Thermiksau werden, ein König im Hausbart, nicht nur ein Schulungs- und Anfängergerät.

[Babutz]

AW: bautek Fizz

Schade, dass der DHV zu Gewicht und oft auch zur Flächengröße stets nur die Herstellerangaben wiedergibt.

Für den SP-12 (die Sichel von Guggenmos) z.B. habe ich die unterschiedlichsten Angaben in der DHV-Datenbank, dem DHV-Messprotokoll und bei delta-club-82.com gesehen:
Gewicht zwischen 31,0 und 34,0 kg, Fläche zwischen 13,0 und 13,8 qm.

Bei solchen elementaren Daten würde ich mir schon mehr Genauigkeit von einer zuverlässigen neutralen Instanz wünschen.

So wären selbst ehrliche 34,0 kg für einen Hochleister (egal ob mit oder ohne Turm) ein guter Wert, die 31,5 wären bei der Leistung super.

Auf jeden Fall lässt sich der FIZZ verdammt flach spannen, selbst wenn die Swiveleinstellungen im Vergleich mit z.B. einem Combat 14 (ohne Heckflosse) nicht so spektakulär sind. Aber man sieht es auf den Aufnahmen der Probeflüge, das Segel steht wie ein Strich. Und bei Aufnahmen im Flügel habe ich zum ersten mal gesehen, dass ein Segel im Trimmflug bis auf die Swivel heruntergezogen werden konnte, und zwar bei einer probeweisen Einstellung von nur 6 und 8 Grad. Diese Winkel sind also nicht nur Swivel-Winkel für's Marketing sondern echte Schränkungswinkel des Segels, zuzüglich etwa 2 Grad durch die Torsion der Struktur.
Daher muss er bei voller VG zäher sein, wie auch andere Geräte in dieser Segelspannungs-Klasse. Das ist hinsichtlich Leistung eher ein gutes Zeichen. Wer wendig sein will oder muss, muss etwas Spannung rausnehmen, so wie bei allen anderen Geräten auch.

Und der FIZZ scheint auf den Videoclips schnell zu sein, also ein Vollblut-Gleiter mit Streckenambitionen.

Das andere Gerät mit etwa 15 qm, noch Erlkönig, soll dagegen eine Thermiksau werden, ein König im Hausbart, nicht nur ein Schulungs- und Anfängergerät.

[Babutz]

AW: bautek Fizz

Was meinst Du mit anderem Gerät ? 15 qm , Ist da was für die Schwereren im Anmarsch?

[czuelch]

AW: bautek Fizz

Hallo Bernhard,

vor ein paar Jahren habe ich die Frage nach dem Gewicht mal an den DHV gestellt. Die Antwort war, dass das Gerätegewicht, das in der DHV-Datenbank steht, tatsächlich nachgemessen wird, nicht aber die Fläche (zu aufwändig, diese exakt zu messen). Tatsächlich weichen die Gewichtswerte in der DHV-Datenbank ja oft von den Herstellerangaben ab (nämlich nach oben). Der Sternchenhinweis "Herstellerangabe", der in den vom DHV angegebenen technischen Daten steht, wäre danach beim Gewicht fehl am Platz. Ich vermute, dass er aus früheren Zeiten stammt, als tatsächlich die Herstellerangabe übernommen wurde.

Viele Grüße
Carsten

@ Babutz: Es geht um den von mir weiter vorn im thread erwähnten Low-end Intermediate, der gerade entwickelt wird. Er hat 15+ qm Fläche, Doppelsegel und VG, aber geringere Streckung. Wie Bernhard schreibt, ein Einsteiger- und Thermikgerät.

Grüße
C.

[manometre]

AW: bautek Fizz

Jean mit seinem FIZZ in diesem Video .HAMTAÏ

[querformat]

AW: bautek Fizz

Zappa war schon echt gut

[Bernhard Wienand]

AW: bautek Fizz

Etwas verspätet (hatte nicht abonniert):
Zu den Gewichtsangaben des SP-12 1989: 31 kg in Delta-Bible, 32 kg bei Hersteller und in DHV-Datenbank, 34 kg im Protokoll Schönherr DHV-Prüfstelle.

An Babutz:
Mit den 15 qm soll m.E. eher eine geringe Flächenbeslatung erreicht werden, weniger ein hohes maximales Einhängegewicht.

Gruß, Bernhard