Moderne Tasksettings - Welche Geräte / Software beherrschen sie?

[R3TF]

Mein Wettbewerbserfahrung lässt sich an einer Hand abzählen und bisher kam ich mit den Tasks auch immer klar.
Im Rahmen der MoselOpen soll nun fast ausschließlich mit Radien gearbeitet werden. Radien an sich sind nicht mein Problem, aber welche Geräte oder welche Software lässt sich auch sagen wie oft zwischen zwei Radien gewechselt werden soll?

Beispiel:

Quelle: http://lu-glidz.blogspot.de/2016/08/...ksettings.html

[Gast]

Moderne Tasksettings - Welche Geräte / Software beherrschen sie?

Das Oudie (siehe Dein Bild) hat bei diesen Tasks bisher meines Wissens noch nie versagt. XC Track glaub auch nicht (zumindest bei mir). C-Pilot funktionierte bei dem abgebildeten Task nicht.

Edit: Grad nochmal Deine Frage gelesen. Natürlich kannst Du bei KEINER Software eingeben wie oft Du zwischen zwei Radien wechselst. In Deinem Beispiel musst Du halt immer abwechselnd die Punkte eingeben (den kleinen drei und den großen zwei mal). So stehen sie auch auf dem Taskboard. Allerdings sind dann wohl manche CPUs oder Softwares mit dem Berechnen der Ideallinie überfordert. Das C-Pilot tillt komplett.

[Hagen Walter]

AW: Moderne Tasksettings - Welche Geräte / Software beherrschen sie?

Der eigentliche Punkt ist, dass der Wendepunkt als "Enter" oder "Exit" definiert werden kann! Das können die meisten neueren Varios mit Wettkampffunktion. Zumindest mit einem Update der Firmware.
Ob die Berechnung der optimalen Wendepunkte funktioniert? Ich nutzte die Funktion nicht, da das Compertino+/Compeo+ bzw. Flytec den Pfeil evtl. unsinnig ausrichtet. Ich lasse mir die Kreise mit xcTrack anzeigen und suche den optimalen Punkt selbst. Es mag sein, dass da einige Geräte aussteigen.

xcTrack ist dafür aber Top ;-)

Beim Competino+/Compeo+ kann zudem der Endanflugrechner falsch sein bei Zielradien größer 400m, da immer bis zum Punkt berechnet wird. Bei optimierten Routen berechnet er zwar richtig aber dafür Probleme mit der Pfeilrichtungsänderung.

Stammt halt noch aus Zeiten mit 400m Radien bzw. Ziellinie ;-)

Definitiv gehen alte GPS Geräte wie LMR oder Garmin nicht dafür.

Ich würde mit Deinem GPS einfach mal probieren einen Wendepunkt (nicht der Startzylinder) als "Exit" einzugeben, falls das geht, sollte es keine Probleme mit dem Task geben.

[Cocoon]

AW: Moderne Tasksettings - Welche Geräte / Software beherrschen sie?

Im C-Pilot Evo (mit aktueller Firmware 3.2.122) kann man den EM 2016 Task 3 eingeben und die optimale Route wird auch berechnet:

[R3TF]

AW: Moderne Tasksettings - Welche Geräte / Software beherrschen sie?

Ah! Jetzt wo ich gerafft habe, dass im Task der gleiche Wegpunkt einfach mehrfach eingeben wird und die Exit Zylinder verstanden habe läuft das auch mir FreeFlight. Habe mir gerade einen Task vor der Haustüre gebaut. Das Routing kann man zwar vergessen da es beim normalen Zylinder immer zum Mittelpunkt navigiert, aber die Zylinder an sich funktionieren zuverlässig. Da ich vermutlich nicht vorne mitfliegen werde, passt mir das erst mal so
Danke euch für die Tips und Empfehlungen!

[Gast]

AW: Moderne Tasksettings - Welche Geräte / Software beherrschen sie?

@ cocoon: Das C-Pilot hat die optimale Route zwar berechnet. Das Problem kommt während des Tasks: Es berechnet ununterbrochen eine neue optimale Route und verhaspelt sich dabei.

[Gast]

AW: Moderne Tasksettings - Welche Geräte / Software beherrschen sie?

Der eigentliche Punkt ist, dass der Wendepunkt als "Enter" oder "Exit" definiert werden kann!

(...)

xcTrack ist dafür aber Top ;-)

Gerade bei XC Track kann man aber NICHT enter oder exit definieren. Daran sieht man dass das auch keine Rolle spielt. Die Tasks funktionieren trotzdem. Richtig intelligent ist die Software übrigens dann, wenn sie bei allen Wendepunkten den optimalen Schnittpunkt berechnet aber bei der ESS auf die Mitte rechnet (kürzester Weg).

[Hagen Walter]

AW: Moderne Tasksettings - Welche Geräte / Software beherrschen sie?

Gerade bei XC Track kann man aber NICHT enter oder exit definieren. Daran sieht man dass das auch keine Rolle spielt. Die Tasks funktionieren trotzdem. Richtig intelligent ist die Software übrigens dann, wenn sie bei allen Wendepunkten den optimalen Schnittpunkt berechnet aber bei der ESS auf die Mitte rechnet (kürzester Weg).

Da hast du recht, man kann es dort nicht explizit eintragen. XC-Track setzt den Radius wenn er größer wird automatisch auf "Exit" Was ja auch die einzige sinnvolle Annahme ist ;-)

Ob die Software intelligent ist, wenn sie den optimalen Schnittpunkt berechnen kann, mag mal dahingestellt sein. Denn dieser ist nur in der Theorie optimal, da die Software keinen Schimmer hat wie ich den Task abfliegen will bzw. wo ich meine nächste Thermik erwarte.

Ich finde es viel wichtiger die Zylinder optisch gut darzustellen, dann kann ich mit einem Blick selbst entscheiden was in dem Augenblick optimal ist ;-)

[Gailtaler]

AW: Moderne Tasksettings - Welche Geräte / Software beherrschen sie?

da die Software keinen Schimmer hat wie ich den Task abfliegen will bzw. wo ich meine nächste Thermik erwarte.

Naja, wenn mein Endanflugrechner mir z.B. sagt, daß ich die letzten 3 Wendepunkte ohne nochmal aufdrehen zu müssen abgleiten kann, dann will ich das natürlich nach der optimalen Route tun. Und die kannst Du nie und nimmer besser auf Deinem Display "peilen" als ein Computer sie berechnen und Dir anzeigen kann.

Gruß.

[Rene']

AW: Moderne Tasksettings - Welche Geräte / Software beherrschen sie?

Naja, wenn mein Endanflugrechner mir z.B. sagt, daß ich die letzten 3 Wendepunkte ohne nochmal aufdrehen zu müssen abgleiten kann, dann will ich das natürlich nach der optimalen Route tun. Und die kannst Du nie und nimmer besser auf Deinem Display "peilen" als ein Computer sie berechnen und Dir anzeigen kann.

Gruß.

Das ist ein großer Irtum , da das Programm ja nur die Zylinder und nicht das Gelände berechnet . Ab und an liegt noch mal eine Ridge oder ein Berg zwichen dem letzten Wendepunkt und dem Goal und das Programm sagt ''durchfliegen'' .
Oft liegt bei großen Zylindern der vom Gerät berchnete optimal Punkt weit draußen im Tal .es ist aber viel besser ein paar hundert Meter an der Ridge im Steigen weiterzusoaren und dort den Punkt zu nehmen . Hinzu kommen noch Talwinde , Konvergenzen , Wolkenstrassen bla,bla,bla .Kann alles das Programm nicht berechnen.

[Gast]

AW: Moderne Tasksettings - Welche Geräte / Software beherrschen sie?

@ Hagen & René:

Natürlich stimmt das prinzipiell, dass man örtliche Gegebenheiten wie Topografie, wolken etc. im Comp auch berücksichtigen muss. Wär ja sonst ziemlich seltsam Und durch Berge hindurchfliegen ist auch recht anstrengend

Dennoch würde ich mich nicht dazu versteigen, die Anzeige auf den Mittelpunkt dem optimierten Wendepunkt vorzuziehen. Außer Hagen ist mir bisher auch noch kein Comp-Pilot begegnet, der sein (modernes) Gerät so eingestellt hätte.

Dazu vielleicht folgende Gedanken:

> Ich würde sagen, dass trotz individuell abweichender Entscheidung die optimierte Linie als Peilung in ungefähr 80% aller Fälle besser passt als die Peilung Richtung Mittelpunkt.

> Je höher das jeweilige Comp-Niveau, desto mehr wird fast nur noch die direkte Linie geflogen. Der PWC Pulk ist so gut wie immer auf der direkten Linie unterwegs und auch in "normalen" Bewerben sind meistens die am Ende vorne, die direkt auf der optimierten Linie fliegen. Warum? Es wird so schnell geflogen und die Kisten gehen so gut, dass Umwege sich seltenst auszahlen. Denn ein guter Führungspulk findet auch im näheren Umfeld der direkten Linie verblüffend oft gute Thermiken. Natürlich wird man nicht hirnlos in große Abschattungen fliegen etc. aber in 80% der Fälle passt das schon.

> Bei sehr großen, sich mehrfach überlappenden Radien, ist es fast nicht mehr möglich, die optimale Linie im Kopf zu planen.

Diese Aspekte sollen Eurem Einwand nicht widersprechen, natürlich ist der Pilot bei der Planung seiner Linie gefragt. Ich will nur darauf hinaus, dass man die Einstellung "auf den Punkt" wirklich nicht als besser verargumentieren kann.

> Ach ja, frei nach dem Leitsatz "Pulk hat recht!" würde ich sagen, dass sich kaum 95% aller Spitzencomppiloten mit der Einstellung ihrer Geräte irren können...

[Hagen Walter]

AW: Moderne Tasksettings - Welche Geräte / Software beherrschen sie?

Hallo Jörg,

für konservative Task gebe ich dir vollkommen recht.

Nur stellt sich mir die Frage, was sollen dann moderne Task bringen? Das ist ja quasi auch das Thema ;-)

Ich vermute einfach die taktischen Möglichkeiten zu erweitern. Gerade bei großen Radien bzw. der o.g. Aufgabe wird eine Alternative Linie/Route die Streckenlänge kaum beeinflussen. Das kann ich dir gerne beim nächsten Comp graphisch mal zeigen. Ist einfacher zu erklären und wir können mal klären wer was auf seinen Instrumenten eingestellt hat ;-)

Ich verwende auch das XC-Track (optimiert) und habe das Competino+ (ohne Optimierung) um notfalls den kürzesten Weg zum Zylinder zu kennen.

Beim xc-Track zeigt mir der kleine Pfeil eine verlängerte Linie und sehe sofort wo ich den Zylinder mit dem aktuellen Kurs treffen würde. Ich schätze zwar die Qualität meiner Berechnung nur grob, dürfte damit aber immer noch recht gut liegen und kann meine Linie mit bewerten. Ich komme mit diesem geometrischen Verfahren recht gut zurecht. Es betrifft ja auch nur wenige Sonderfälle. OK es gibt auch den Sonderfall mit so vielen überschneidenden Radien, dass das keiner mehr blickt. Aber wohl eher selten.

Dann stellt sich natürlich die Frage ob die Software auch optimal berechnet. XCSoar und XC-Track habe da unterschiedliche Auffassungen bei dem o.g. Task ;-) Hat den eigentlich jemand die Berechnungen evaluiert? Was ist optimal? Gibt es immer nur eine Lösung? Ich bin davon überzeugt das sich da einige Sonderfälle finden lassen bei der es mehr als eine Lösung gibt ;-)

[Gast]

AW: Moderne Tasksettings - Welche Geräte / Software beherrschen sie?

Nur stellt sich mir die Frage, was sollen dann moderne Task bringen? Das ist ja quasi auch das Thema ;-)

Ich vermute einfach die taktischen Möglichkeiten zu erweitern.

Ja klar, damit hast Du natürlich recht. Wenn große Radien genau diese taktischen Möglichkeiten auftun, dann muss man das eh selbst entscheiden, da hilft dann weder die Linie, die auf den Punkt zielt, noch die optimierte. Aber auch dann (wenn ich aus taktischen Gründen zu einer anderen Stelle des Radius fliege) hilft die ständig adaptierte optimierte Route um den weiteren Plan zu machen.

Welcher der durchaus unterschiedlichen Berechnungsalgorithmen besser ist, würde mich auch mal interessieren. Generell würde ich aus meiner Erfahrung heraus jedem Wettkampfpiloten empfehlen, mindestens zwei unterschiedliche Geräte mit grafischer Anzeige parallel zu verwenden. Wenn eines aussteigt oder eindeutigen Blödsinn berechnet, hat man immer noch die Chance, dass der andere Rechner besser ist. Im Superfinale waren zum Beispiel die Piloten ziemlich angeschmiert, die zwei C-Pilot auf dem Cockpit hatten, welche beide falsch berechnet haben.

[R3TF]

AW: Moderne Tasksettings - Welche Geräte / Software beherrschen sie?

Mensch, da habe ich ja was losgetreten. Macht aber bitte unbedingt weiter, der Thread ist für mich jetzt schon interessanter und informativer als 99% aller anderen hier. Auch schön, dass sich mal nicht direkt die Köpfe verbal eingeschlagen werden.

[Gailtaler]

AW: Moderne Tasksettings - Welche Geräte / Software beherrschen sie?

Das ist ein großer Irtum , da das Programm ja nur die Zylinder und nicht das Gelände berechnet.

Hey René,

da müsstest Du spezifizieren mit welchem Programm, mein LK8000 z.B. berechnet das Gelände mit ein, über die Ansicht "Visual Glide" sieht man sofort welche Wendepunkte aus der aktuellen Position heraus noch erreicht werden können und welche nicht und/oder ob Hindernisse im Weg sind. Ich dachte immer das Oudie macht etwas ähnliches mit der "Kollisionswarnung" auch? Im übrigen ging ich in meinem Posting von einem Endanflug mit sicherer Höhenreserve aus, deswegen schrieb ich auch von "Abgleiten" und "ohne nochmal aufdrehen zu müssen". Daß man mitten im Task - wo man definitiv noch auf Thermiken angewiesen ist - nicht immer die optimierte Route fliegen kann und selbst das Hirn einschalten muss ist ja klar. In Vorflug- bzw. Gleitphasen möchte ich jedoch immer die optimierte Route angezeigt bekommen. Ob ich sie dann tatsächlich 1:1 fliege(n) (kann) steht auf einem anderen Blatt. Aber warum ohne Not sich selbst diese nützliche Information/Option nehmen?

Gruß.