Rettungstests

[kirpet]

AW: Rettungstests

@philkaracho

Deine Aussage ist falsch.
Schirme, Drachen, Gurtzeuge und Rettungsschirme müssen für den legalen Betrieb in Deutschland nach LTF mustergeprüft sein. Diese Prüfung muss in einer anerkannten Prüfstelle erfolgen.
Versicherungen schreiben in ihre Verträge dann sowas rein wie:
Es besteht kein Versicherungsschutz für Schadenfälle, wenn
− sie dadurch entstehen, daß für das Fluggerät nicht ordnungsgemäß zugelassen oder mustergeprüft ist, oder
− sie darauf zurückzuführen sind, daß der Pilot keinen ordnungsgemäßen Luftfahrerschein besitzt oder sich nicht in einer ordnungsgemäßen Ausbildung befindet.
Das bedeutet bei kausalem Zusammenhang, keine Musterprüfung = keine Versicherung. Ein Beispiel wären Wirbelverletzungen, die erst dadurch passieren konnten, weil kein ausreichender geprüfter Protektor verwendet wurde.

Zum Thema EU-Recht, nationales Recht und Luftrecht gab es die letzten Monate diverse Diskussionen (auch hier im Forum, siehe Suchfunktion) und viele Publikationen.
Vereinfacht und zusammengefaßt, das Luftrecht liegt in wichtigen Bereichen in nationaler Verantwortung.

Grüsse

Ritch Brandl

[kirpet]

AW: Rettungstests

@philkaracho

Deine Aussage ist falsch.
Schirme, Drachen, Gurtzeuge und Rettungsschirme müssen für den legalen Betrieb in Deutschland nach LTF mustergeprüft sein. Diese Prüfung muss in einer anerkannten Prüfstelle erfolgen.
Versicherungen schreiben in ihre Verträge dann sowas rein wie:
Es besteht kein Versicherungsschutz für Schadenfälle, wenn
− sie dadurch entstehen, daß für das Fluggerät nicht ordnungsgemäß zugelassen oder mustergeprüft ist, oder
− sie darauf zurückzuführen sind, daß der Pilot keinen ordnungsgemäßen Luftfahrerschein besitzt oder sich nicht in einer ordnungsgemäßen Ausbildung befindet.
Das bedeutet bei kausalem Zusammenhang, keine Musterprüfung = keine Versicherung. Ein Beispiel wären Wirbelverletzungen, die erst dadurch passieren konnten, weil kein ausreichender geprüfter Protektor verwendet wurde.

Zum Thema EU-Recht, nationales Recht und Luftrecht gab es die letzten Monate diverse Diskussionen (auch hier im Forum, siehe Suchfunktion) und viele Publikationen.
Vereinfacht und zusammengefaßt, das Luftrecht liegt in wichtigen Bereichen in nationaler Verantwortung.

Grüsse

Ritch Brandl

Also so wie ich das verstanden hab, bezahlen nur die Privaten Versicherungen nicht wie z.b. Lebens und Unfallversicherung da aber meistens bei Versicherungen den Flugsport nicht mit versichern,sollte man der sache nicht allzugroße bedeutung schenken.

gruß
Peter

[Tandem24]

AW: Rettungstests

Somit ist es durchaus möglich, dass z.B. ein 12 cm Protektor den Anforderungen gerecht wird.

Stimmt, mein UP Fast hat nen 12er Protektor und GüSi...

[Richard Brandl]

AW: Rettungstests

@Peter

Also so wie ich das verstanden hab, bezahlen nur die Privaten Versicherungen nicht wie z.b. Lebens und Unfallversicherung da aber meistens bei Versicherungen den Flugsport nicht mit versichern,sollte man der sache nicht allzugroße bedeutung schenken.

Erstmal betreibst du ein Fluggerät ohne Zulassung in Deutschland illegal. Aber ok., viele Menschen machen illegale Dinge.

Was die Versicherungen, die eventuell nicht zahlen oder mit denen jahrelang über eine Schadensregulierung prozessiert werden kann, betrifft, ich zähle mal ohne Anspruch auf Vollständigkeit auf:
- Halter-Haftpflicht (für Schäden, die du als Betreiber eines Gleitschirm/Drachens verursachst, aber was solls, da haben eh' nur andere was von und man kann ja immer noch Privatinsolvenz anmelden)
- Lebensversicherungen (ist aber egal, von der haben ja nur deine Familie oder sonst jemand, der dir nahe steht, was und du nix)
- Unfallversicherung (is wieder egal, mit einer Behinderung braucht man sowieso nicht mehr soviel Geld, da kann man auch zu Hause rumsitzen)
- Berufsunfähigkeitsversicherung (siehe oben)
- Private Zusatzversicherungen (wer will schon 1. oder 2. Klasse im Krankenhaus liegen)
- So extravagante Versicherungen wie z.B. Unfallversicherung für Tandempassagiere oder Bergeversicherungen erwähne ich nur mal am Rande.

Aber schon klar, Hauptsache deine Krankenversicherung zahlt und Unfälle passieren zum Glück auch relativ selten.

[abachtern]

AW: Rettungstests

Hallo Richard,

ich denke hier will doch niemand illegal fliegen. Aber man muss sich doch fragen dürfen weshalb der Dachverband es nicht unterstützt die EN-Geschichte legal zu machen. Der Verband würde doch damit die Interessen der Mitglieder vertreten und diese im Schadensfall schützen.


Gruß

Mirko

[ForumAdmin]

AW: Rettungstests

@Mirko

Zu dem Thema wurde hunderte Seiten lang auch in diesem Forum schon genügend gesagt.
Du kannst natürlich fliegen mit was du willst. Nur solltest du und vor allem der Leser nicht dem Irrtum unterliegen, dass du das mit einem "nur" EN-geprüften Rettungs- oder Gleitschirm legal tust. Versicherungen spalten in Haftungsfragen leider nur allzugerne Haare.

[tigerente]

AW: Rettungstests

@mirko
die frage find ich gut!

@richard
sehr schön um den heissen brei herum gewunden...

[Skysport]

AW: Rettungstests

ich frage mich was diese ganze Diskussion mit dem Originalthread zu tun hat. Es ging wohl um Rettungsgerätetests und nicht um die Endlosdiskussion EN/LTF. Dem Forumsadmin rate ich da mal grosszügig zu löschen und OT´s zu vergeben.

Rettungsgerätetest: das revolutionierende an diesem neuen Academy Test ist wohl die zukünftige Unabhängigkeit von den Kochertalbrückentests. Vom DHV wurden seit Jahren 4 Termine pro Jahr angeboten (meistens zwischen Juni und Oktober)wovon dann 3 stattgefunden haben...... Für uns Rettungsgerätehersteller liegt doch der Vorteil dieser neuen Testmethode auf der Hand. Fast tägliches testen ohne den Hickhack mit der Kochertalbrücke und den limitierten Terminen.

Und dazu kommt, dass dieser neue Test viel mehr der Praxis entspricht als dies der DHV an der Brücke macht. Man stelle sich nur vor was der DHV uns da seit Jahren als "Stand der Technik basierend auf 1985" vorgeschrieben hat.
Ein Gewicht fällt +- 85m zusammen mit dem gepackten Rettungsgerät. Nach der Falldistanz wird der gepackte Schirm auf 0 Geschwindigkeit abgebremst und das Gewicht fällt unvermindert weiter und zieht dann den Schirm gewaltsam aus dem Kontainer.
Folge: praxisfremde Öffnung - weil es auch bei allem hirnen so was in der Praxis niemals gibt. Meistens werden die gepackten Schirme schon beim gewaltsamen herausreissen aus dem Innenkontainer beschädigt. (Beschleunigung von 0km/h auf ca 138 km/h sofern man den Luftwiderstand mit reinrechnet innerhalb eines Wimpernschlages). Dies führt zu Verbrennungen und unnötigen Beschädigungen. Gottseidank hat dies nun ein Ende mit dem neuen Academy Testfahrzeug und wir Hersteller müssen nicht mehr warten bis wir zwischen Juni und Oktober einen Termin bekommen.

Es stellen sich nur noch 2 Fragen:
- wann wird die Academy ein Prüfverfahren entwickeln, dass auch noch den Öffungstest des DHV (60 m Test) welcher auch überhaupt nicht der Praxis entspricht endlich ablöst und damit gesamtheitlich die veralteten und unrealistischen Tests an der Brücke ablöst?
- wann wird der Sinkgeschwindigkeitstest hinter einem Fahrzeug endlich aus dem Verkehr gezogen? Ich als Fachmann sage: der Test ist völliger Nonsens weil Schirme die extrem pendeln mit oft sehr guten Anhängelasten glänzen. In der Praxis aber unten mit hoher Sinkgeschwindigkeit einbomben. Die Pendelneigung (Oszillation) eines Schirmes ist massgeblich (eines der Kriterien neben Grösse, Kappenform, Material) für die Sinkgeschwindigkeit verantwortlich. Schirme ohne Oszillation haben mehr projezierte Fläche als Schirme die gefährlich hin und herschwingen und Sinkgeschwindigkeiten je nach Pendelausschlag zwischen wenigen Metern und über 10 m/sec haben. Das skandalöse Shortcoming des DHV ist - dass ein solcher wichtiger Test - Messung der Oszillation - nicht im Vorstellungsbereich des DHV Technik liegt.

Zusammenfassung:
Advantage Hersteller: wir Hersteller können das ganze Jahr über testen. Neuentwicklungen müssen nicht mehr in der Schublade liegen bleiben bis Juni.

Disadvantage DHV: ihr beim DHV macht endlich eure Hausaufgaben und reitet nicht auf euren veralteten Tests weiter herum. Die sind noch aus uralt Tagen und haben die Dynamik unseres Sports völlig aus den Augen gelassen. Die taugen bei näherer Betrachtung nicht viel und sind vor über 23 Jahren an der Realität vorbeierfunden worden.

Zu meiner Person: Uli Kurrle, ich war der frühere Eigentümer von Charly Produkte (bis 1989)und habe in all den Jahren viele viele neue Rettungsschirme gebaut, erfunden, designed (Charly, Second Chance, Doppelkappe, 7 UP, Annular, Cut Away, Ultraleichtflugzeugretter, Springerreserven etc.) und dadurch bedingt viele Experimente bei Rettern gemacht.

Mit meiner Firma Sky Sport baue ich heute ca 5500 Rettungsgeräte pro Jahr und obwohl mich beim DHV keiner leiden kann haben alle DHV Testpiloten ein Rettungsgerät von mir im persönlichen Einsatz.

Ich wünsche allen frohe Ostern
Uli Kurrle aus Sri Lanka

[Gipfelflieger]

AW: Rettungstests

@Uli Kurrle
ich denke, dass gerade Du hier nicht den Moralapostel spielen solltest!!
VG
Sepp

[Richy Roth]

AW: Rettungstests

Ohne vom Thema abzukommen.
Ich hab das Video gesehen und gedacht:

Einfach genial warum ist da solange keiner drauf gekommen.

Ich wünsch Euch ein schönes Osterfest.

Gruß Richy Roth

[gleitfree]

AW: Rettungstests

Einfach genial warum ist da solange keiner drauf gekommen.
Gruß Richy Roth

Vielleicht hat der DHV kein Auto, das echte 145km/h läuft - Drachen werden beim DHV-Belastungstest (montiert auf dem Auto) ja auch nur bis 100 km/h getestet (obwohl die meisten Geräte in der Praxis schneller fliegen).

Der wahre Grund ist meiner Meinung aber der, dass man bislang keine Veranlassung sah, die veralteten Testmethoden zu überdenken - es gab ja keine Konkurrenz! Wenn man Tests gewinnbringend durchführen soll ist nicht viel Raum für Innovation/Forschung/Investition.

Frohe Ostern

[Ebix]

AW: Rettungstests

Ich auch mal blöd daherreden mag.
Weil beim DHV vielleicht keiner So eine Dreckskiste braucht und diese auch nicht als Geschäftsauto abgesetzt haben will. Weil man bei Abwurtests wenigstens einigermaßen den Öffnungsweg zeigen kann.

[gleitfree]

AW: Rettungstests

Dreckskiste? Der Dodge erfüllt doch alle Abgasnormen!
Ich bin aber sicher, dass der Guido demnächst auch einen revolutionären Öffnungstest vorstellen wird.

[Rumpelstilzchen]

AW: Rettungstests

Ich auch mal blöd daherreden mag.
Weil beim DHV vielleicht keiner So eine Dreckskiste braucht und diese auch nicht als Geschäftsauto abgesetzt haben will. Weil man bei Abwurtests wenigstens einigermaßen den Öffnungsweg zeigen kann.

Ob ein "Öko-Testmobil" aus einem Gespann von 500 angeleinten Haflinger-Pferden die erforderliche Geschwindigkeit von 150 km/h erreichen kann ist mehr als zweifelhaft.

Grüße

Rumpelstilzchen