IGC unter Mac auslesen?

[Urs]

AW: IGC unter Mac auslesen?

Wobei ich die Hersteller der Geräte hier viel mehr in der Pflicht sehe ihre Programme nicht nur für Windoofs zu schreiben. Gerade in der Fliegerszene sind Macs doch durchaus verbreitet, das fällt mir in letzter Zeit immer mehr auf. Und bei den Preisen von Compeo und co sollte das eigentlich selbstverständlich sein!

Hallo
Ich sehe das auch so. Uwe Renschler hat mir mal geschrieben, dass die USB-Dimsbums, die er verbaut, praktisch von allen Geräten erkannt werden. Das stimmt auch, mein Powerbook erkennt das CoMo. Ich habs dann aber doch nicht geschafft, mit dem installierten Betriebssystem (10.3) weiter zu kommen (ausser eben mit Virtual-PC). Und, vielleicht im Gegensatz zu Windoof-Rechnern, werden Macs von Normal-Usern eventuell auch ein paar Jährchen länger benutzt. Oder liege ich da falsch?
Gruss
Urs

[LinkingWings]

AW: IGC unter Mac auslesen?

Ich habe mit Hartwig gestern noch telefoniert; ich war neugierig
Dieses SkyKick kann wohl schon vieles, auf jeden Fall auch Compeos und Competinos auslesen. Er will das Ganze noch weiterentwickeln; finde ich klasse.
Ich habe mobil immer noch ein HAL-PowerBook, das läuft absolut sauber und zuverlässig auf 10.4.11. Es wäre sehr schön, ohne VPC weiterzukommen.

[time2glide]

AW: IGC unter Mac auslesen?

Dieses SkyKick kann wohl schon vieles, auf jeden Fall auch Compeos und Competinos auslesen.

Hmm, mit meinem Competino (alt) geht´s schon mal nicht.

Aber mir reicht rein für´s Auslesen immer noch tini, die igc´s direkt aus dem Competino sind ja eh schon gültig für den DHV-XC. Bin aber sowieso gerade dabei mein fast 5 Jahre altes iBook (und das ist noch top!) gegen ein aktuelles zu tauschen, dann kann ich ja auch mit Microschrott booten. Hab´s nämlich langsam satt meinen über 10 Jahre alten PC nur wegen der Updates der Flugelektronik noch rumstehen haben zu müssen...

[shoulders]

AW: IGC unter Mac auslesen?

Nur so am Rande: die Schnittstellen für

Bräuniger Competino / FlyTec 5020
Bräuniger Competino+ / FlyTec 6020
Bräuniger Compeo / FlyTec 5030
Bräuniger Compeo+ / FlyTec 6030

sind technisch identisch. Es gibt lediglich von Competino zu den anderen eine Erweiterung des Sprachschatzes (einfach weil die neuesten Entwicklungen nicht mehr in Firmware für das 5020 eingeflossen sind), aber aus kommunikationstechnischer Sicht gibt es keine Unterschiede.

Wenn sich also wer die Mühe macht, eine Seriellkommunikation für den Mac zu einem dieser Geräte zu implementieren, kann er sich alle auf die Kompatibilitätsliste schreiben.

Eine "Pflicht" der Hersteller, Exoten zu unterstützen (duck!), sehe ich aber nicht. Schon gar nicht mit der Begründung, die wären so teuer. Mein Dressursattel ist auch teuer; deshalb hat dessen Hersteller noch lange nicht dafür zu sorgen, dass ich ihn auch auf mein Fahrrad legen kann

Wer sich für einen Mac entscheidet, tut dies, weil er sich nicht mit Konfigurationsmöglichkeiten auseinandersetzen kann oder will (nochmal duck!). Oder weil er auf peppiges Design steht. Beides ist legitim, aber seine Sache. Das gerne darüber errichtete Selbstverständnis, besonders unabhängig im Geiste oder sogar edler Revoluzzer zu sein, kann ich nicht ganz nachvollziehen. Ein Hersteller, der sich alleine für Absatzzahlen bzw. Rentabilität interessieren muss, kann das noch viel weniger - und angesichts unserer notorisch geizigen Szene schon gleich zweimal nicht.

CU
Shoulders

[Urs]

AW: IGC unter Mac auslesen?

@ Shoulders
Hallo Stefan
Ich gehe mal davon aus, die meisten Macbenützer, die du in deinem letzten Beitrag ansprichst, benützen diesen schon länger als es den Hype um i-pod, i-phone und, in ihrem Schlepptau jetzt auch glücklicherweise i-Mac, MacBook etc., gibt. Der Grund dürfte in den meisten Fällen sein, dass sie einfach ein störungsfreies Arbeiten ohne ewigen Ärger mit halbfertigen Betriebssystemen und dafür umso ausgereifteren Viren wünschen. Gerade deshalb wäre es schön, wenn man auch die zum Fliegen "notwendigen" (?!?) Geräte einfach so benützen könnte, ohne sich um irgendwelche technische Details kümmern zu müssen. Dass also die Benutzerfreundlichkeit des Macs nicht an seinem USB-Port zu Ende geht. Ich weiss, ein frommer Wunsch, aber ich denke, die Zeit arbeitet für uns..... (und wenn es nur wegen dem Apple-Design ist, das ihm immer mehr Kundschaft und Marktanteile beschert).
Gruss
Urs

[Sascha]

AW: IGC unter Mac auslesen?

@ Shoulders
Der Grund dürfte in den meisten Fällen sein, dass sie einfach ein störungsfreies Arbeiten ohne ewigen Ärger mit halbfertigen Betriebssystemen und dafür umso ausgereifteren Viren wünschen.

Das seh ich auch so...

[shoulders]

AW: IGC unter Mac auslesen?

Der Grund dürfte in den meisten Fällen sein, dass sie einfach ein störungsfreies Arbeiten ohne ewigen Ärger mit halbfertigen Betriebssystemen und dafür umso ausgereifteren Viren wünschen.

Ich hab' keine Störungen, keinen Ärger und keine Viren. Was ich aber habe: mein Betriebssystem (kennen) gelernt.

Der einzige Grund, dass die Macs nicht von Viren und Exploits überschwemmt werden, ist doch, dass es davon so wenige gibt. Drum lohnt es sich nicht.

Gleichzeitig nutzen aber Millionen Windows-PCs vom Grabbeltisch für Aufgaben ("bin ich schon drin?"), zu denen man eigentlich auch was lernen sollte - aber ohne das auch zu tun. Genau genommen ist nicht Windows doof, sondern es wird von Abermillionen Doofer benutzt, die Begriffe wie Windoof als bequeme Ausrede geprägt haben.

Dazu gibt es übrigens eine hochinteressante Studie vom aktuellen Sicherheitstag, die das Gefährdungspotential der gängigen Betriebssysteme mal nicht anhand der Zahl der befallenen Rechner, sondern an der der möglichen Einfallstore für Exploits misst - und da fallen die Macs, technisch gesehen, ganz hinten runter!

Ich will keinem seinen Mac vermiesen (oder sein CoMo ). Aber da lenkt schon eine zugegebenermassen extrem intuitive Benutzerführung geschickt von Schwächen des Betriebssystems und nicht zuletzt auch von einem doch recht übersichtlichen Softwareangebot ab.

Mir kommt dieses Argument manchmal so vor, als hätte jemand Angst vorm Straßenverkehr und auch keinen Bock auf eine Führerscheinprüfung, so dass er lieber mit dem Dreirad auf dem Kinderspielplatz fährt. Das würde gar nicht weiter auffallen und wäre auch kein Thema, würde er nicht lauthals predigen, wieviel besser, smarter, einfacher doch so ein Dreirad im Vergleich zum Auto sei. Das ist nämlich doof, sieht man doch an den vielen Unfällen und daran, dass es nicht jedes Kind auf Anhieb fahren kann.

Da frag' ich mich nur, warum sich das Dreirad nicht flächendeckend durchgesetzt hat, wenn's doch soviel besser ist

Nicht persönlich nehmen...

CU
Shoulders

[Sascha]

AW: IGC unter Mac auslesen?

Ich hab' keine Störungen, keinen Ärger und keine Viren. Was ich aber habe: mein Betriebssystem (kennen) gelernt.

Der einzige Grund, dass die Macs nicht von Viren und Exploits überschwemmt werden, ist doch, dass es davon so wenige gibt. Drum lohnt es sich nicht.

Gleichzeitig nutzen aber Millionen Windows-PCs vom Grabbeltisch für Aufgaben ("bin ich schon drin?"), zu denen man eigentlich auch was lernen sollte - aber ohne das auch zu tun. Genau genommen ist nicht Windows doof, sondern es wird von Abermillionen Doofer benutzt, die Begriffe wie Windoof als bequeme Ausrede geprägt haben.
Shoulders

Sorry, das ist Quatsch und wundert mich von Dir als Programmierer.

Sehr viele Computerfreaks, die seit Anfang an (oder fast) dabei sind (und da zähle ich mich auch zu, Apple E und Sinclair Spectrum) und dementsprechend alles mitgemacht haben von DOS, Win 3.1 tec bis hin zum unsäglichen Vista, sind mit fliegenden Fahnen zu MacOS oder Linux übergelaufen. GAnz einfach, weil man sich bei der täglichen Arbeit bei fast jeder neuen Version des MS-Systems fragt : wie kannn man nur mutwillig soviel Mist machen...

MAcOS hatte auch ordentliche Macken, insbesondere vor Leopard, aber jetzt ist der Vergleich ganz klar entschieden...
ALso: Stefan, nicht weil die Leute zu blöd sind für WIndows schimpfen sie. Die, die am lautesteten schimpfen, haben oft sehr präzise Computerkenntnisse und messerscharfe Vergleichsmöglichkeiten.

Zum Glück für Microsoft scheint es auch Ausnahmen wie Dich zu geben ;-)

Was die Viren angeht, hast Du recht, das ist eigentlich kein Argument für Mac, denn da ust tatsächlich nur die potentielle OPfermasse entscheidend für die Kreativität der Virenprogrammierer

(obwohl natürlich die Zugriffrsrechte bei MAcOS sehr viel klarer geregelt sind als bei Windows, und man bei MAcOS deswegen nicht alle Naselang bestätigen muss, dass man auf die ENter Taste drücken möchte ;-))

[Klaus@skyfool]

AW: IGC unter Mac auslesen?

Dazu gibt es übrigens eine hochinteressante Studie vom aktuellen Sicherheitstag, die das Gefährdungspotential der gängigen Betriebssysteme mal nicht anhand der Zahl der befallenen Rechner, sondern an der der möglichen Einfallstore für Exploits misst - und da fallen die Macs, technisch gesehen, ganz hinten runter!

lass mich raten, die Studie wurde auf einem MS-Sicherheitstag von einem großen Anti-Viren-Software-Hersteller für MS-BS gehalten, der sich gerne neue Märkte öffnen möchte.

Frag mal Umsteiger die sich jahrelang mit Windows-BS auseinandersetzten mussten und jetzt mit Leopard arbeiten dürfen, ob sie noch mal zurück zu Win-XP oder sogar Vista möchten? Du bist ja ein ganz toller Hecht, dass du dein BS so toll verstehst und die anderen alles doofe Nutzer sind, die die tiefen Weihen von MS noch nicht erhalten haben. Das ein BS und dessen Nutzung des Menschen folgen muss und nicht umgekehrt scheint in deiner Clipper-Hacker-Generation noch nicht angekommen zu sein.

-Klaus

[michi_e]

AW: IGC unter Mac auslesen?

Ich hab' keine Störungen, keinen Ärger und keine Viren. Was ich aber habe: mein Betriebssystem (kennen) gelernt.

Ich habe im privaten Bereich vor 1,5 Jahren komplett auf Mac umgestellt und seit dem nicht einen einzigen Absturz gehabt. Die Rechner sind performant wie am ersten Tag ohne weitere Pflege des Betriebssystems.

Das Medium PC soll mir das Leben erleichtern, warum soll ich mich als Anwender in die Tiefen eines Betriebssystems eindenken, wenn es Alternativen gibt?

Herzliche Grüsse, Michi

[shoulders]

AW: IGC unter Mac auslesen?

lass mich raten, die Studie wurde auf einem MS-Sicherheitstag von einem großen Anti-Viren-Software-Hersteller für MS-BS gehalten, der sich gerne neue Märkte öffnen möchte.

Eigentlich nicht. Ich habe das aus der ct, und die zugrunde liegende Studie stammt aus dem akademischen Umfeld. Ich such's Dir heute abend mal raus.

lDas ein BS und dessen Nutzung des Menschen folgen muss und nicht umgekehrt scheint in deiner Clipper-Hacker-Generation noch nicht angekommen zu sein.

Und genau genommen ist auch das nicht so ganz richtig. Ein Betriebssystem (OS) stellt erst mal nur die Schnittstelle zwischen der Hardware und den Anwendungsprogrammen bereit. Was Du meinst, ist die Benutzeroberfläche (GUI), die, weil sie vom Anwender halt nun mal direkt wahrgenommen wird, gerne mit der darunter liegenden Schicht verwechselt oder vermengt wird.

Benutzeroberflächen sind aber erstens austauschbar (siehe die vielen Fenstermanager zu Linux oder pikanterweise auch meine eigenen Windows-PCs, die sich dank ObjectDock & Co. allesamt recht Mac-ähnlich präsentieren) und zweitens vom Wesen her Anwendungsprogramme. Dass die dem Anwender folgen sollen ist klar - dass der sich kundig machen und halt eine für ihn geeignete Oberfläche auswählen muss, aber hoffentlich auch! Und da hat er die Wahl zwischen quietschbunt und spartanisch, im Detail konfigurierbar oder deppensicher - ich persönlich arbeite heute noch ganz gerne auf einer Kommandozeile, was den typischen Eintastenmausschubser total konsterniert...

Beim Betriebssystem interessieren mich als Programmierer (erst recht als einer der "Clipper-Hacker-Generation", was man auch etwas freundlicher mit "erfahren" übersetzen könnte ) z.B. das Dateisystem, die Speicherverwaltung, Threadabschottung und Interprozesskommunikation, die Hardwareabbildung etc. Da hat Microsoft gar nicht so furchtbar viel Mist gebaut - ganz im Gegenteil, nur setzen sich die fachkundigen Experten mit "messerscharfen Vergleichsmöglichkeiten" offenbar nicht wirklich damit auseinander. Die Programmierer, vielleicht noch mehr die alten Hasen darunter, aber schon.

Nehmen wir zum Beispiel mal ActiveX. Da haben wir eine total in Verruf geratene Komponententechnologie, weil deren Zugriffsmöglichkeit auf Speicher und Dateisystem für allerlei Schadcode missbraucht worden ist. Aber durch ein Anwendungsprogramm, nämlich den Explorer. Ja, der ist ziemlich dumm konzipiert (weil er keine Sandbox um ActiveX-Controls legt), im Lieferumfang und mit dem Betriebssystem eng verzahnt - aber man ist doch nicht gezwungen, ihn zu benutzen. Von mir aus wirf MS vor, eine schlechte Anwendung mitzuliefern, weit geöffnet vorzuinstallieren (was ja längst nicht mehr passiert), nicht über deren Schwächen zu informieren und aggressives Marketing für ihren Einsatz zu betreiben - alles richtig, aber nur bestenfalls am Rande zu Debatten über das Betriebssystem geeignet.

Auch Leopard steht am derzeitigen Ende einer langen Abfolge von Generationen, die durchaus ihre Macken hatten und haben. Hätten die Macs eine Windows vergleichbare Verbreitung, dann gäbe es viel Software dafür, die wiederum ihren entsprechenden Anteil an Murks besäße - das sorgt ja erst dafür, dass Schwächen eines Betriebssystems vor einer breiten Öffentlichkeit zutage treten. So profitiert die Gemeinde halt vom Status des geschützten Biotops, was man aber nicht mit einem Modell für eine heile Welt verwechseln sollte.

CU
Shoulders

Apropos: "Clipper-Hacker-Generation" ist, obwohl Du's ganz anders und ziemlich abfällig gemeint hast, eigentlich geschmeichelt - und falsch! Ich hab' schon meinen Unterhalt mit dem Programmieren von Transientenrecordern verdient, als gerade erst der PC erfunden wurde - und hatte professionelle Industrielösungen für Bauwesen, Post und Fertigung in 3GL-Datenbanksystemen (nein, nicht dBase) am Markt, als der Clipper entstand und von einer ähnlich begeisterten jüngeren Generation als das Beste seit der Erfindung des geschnittenen Brotes gefeiert wurde. Damals waren die (Clipper-Hacker) die Innovatoren, und wir Urgesteine, die 4 Semester UNIX gelernt hatten, auch schon die alten Deppen. Heute feiern sie wieder Linux (auch nix prinzipiell anderes, nur eben umsonst) - so kommt alles wieder. Ich hab diese Zyklen schon so oft und so lange mitgemacht, dass ich mittlerweile ziemlich gelassen über den einen oder anderen Eiferer lächeln kann

[Sascha]

AW: IGC unter Mac auslesen?

Speicherverwaltung, Threadabschottung und Interprozesskommunikation, die Hardwareabbildung etc. Da hat Microsoft gar nicht so furchtbar viel Mist gebaut

Weil die Threadabschottung so gut ist, stürzt auch gleich immer alles ab, nur weil ein Programm abstürzt ;-)

Man muss kein Experte sein, um das festzustellen!

Und mann muss auch kein Experte sein um festzustellen, dass Windows alle sechs Monate neu aufgesetzt werden muss, weil es immer langsamer wird.
Das gibt es so bei Mac ganz sicher nicht...

[shoulders]

AW: IGC unter Mac auslesen?

Weil die Threadabschottung so gut ist, stürzt auch gleich immer alles ab, nur weil ein Programm abstürzt ;-)

Tut's doch gar nicht. Mir stürzen dauernd Programme ab; das bleibt nicht aus, wenn man welche schreibt. Darunter sind auch Multi-Threaded-Programme, bei denen ich schon mal in parallelen Threads vergesse, den einen oder anderen Pointer freizugeben. Abfliegen tut da aber immer nur mein Projekt; alles andere läuft schön brav weiter.

Shoulders

[Sascha]

AW: IGC unter Mac auslesen?

Und man muss auch kein Experte sein um festzustellen, dass Windows alle sechs Monate neu aufgesetzt werden muss, weil es immer langsamer wird.
Das gibt es so bei Mac ganz sicher nicht...

Fällt Dir dazu auch was ein? :-)

[cooly]

AW: IGC unter Mac auslesen?

sonst noch irgendwas flugspezifisches in diesem Thread hier? Ich würde sagen der Thread ist abgestürtzt!

Benutzeroberflächen sind aber erstens austauschbar

Schon mal was von der fruchtlosen Dikussion über den Unterschied zwischen Benutzungsoberfläche und Benutzeroberlfäche gehört?
Letzteres behandelst Du mit Clerasil Hautcleaner ..

nur für den Fall das Euch die Themen ausgehen, gähn :-)