33 % weniger Widerstand

[BärliHupf]

AW: 33 % weniger Widerstand

Gegen die Selbstgespräche solltest du ernsthaft was unternehmen

You made my day!

[hob]

AW: 33 % weniger Widerstand

Hallo Ludewig,

ich habe Deine angegebenen Links im Internet überflogen, aber nicht explizit nachgerechnet.

Du hast doch nur die allgemeine Auftriebs- und Widerstandsformel

ca oder cw * Rho/2 * v² * F * g - letzteres, damit es kg werden, denn es wird noch nicht allgemein in Newton gedacht und gefühlt - dahingehend separiert, daß der induzierte Widerstand anstelle des ca oder cw tritt.

Während die konservative Rechnung von einem Lilienthal-Diagramm ausgeht, welches das Verhältnis von Auftrieb zu Widerstand wiedergibt, mit klarem "Führungsanspruch" ca, also Alpha, also Anstellwinkel, also mittelbar auch vorgegebenes v, woraus sich eine auf den ersten Blick ablesbare und direkt verwertbare Qualität samt Grenzen des sinnvollen Betriebsbereiches – sprich: Gesamt-Geschwindigkeitsbereich einschließlich Punkt des besten Gleitens und dto. geringsten Sinkens - ablesen läßt: hier für Profile, dort für den Gesamtwiderstand - einschließlich der gewählten Profile, einschließlich Flügel-Schränkung – geometrisch oder aerodynamisch, einschließlich Flügelrandbogenausführungen, einschließlich Winglet oder nicht und einschließlich xyz-Parameter, die hier alle nicht erwähnt sind, aber im Einzelfall vorkommen können und somit zu berücksichtigen sind.

Den von sehr vielen Faktoren abhängigen induzierten Widerstand – Stichwort: elliptische Auftriebsverteilung - aber kann man bis zum "TZ" genau rechnen, und zwar wesentlich genauer, als es der praktische Bau des Fluggerätes jemals zulassen würde.

Insofern habe ich Dir weiter oben deshalb den Vorschlag gemacht, Dein favorisiertes Rechenprogramm mal an einem vermessenen Segelflugzeug nachzuvollziehen.

Das an so einem "Wabbelkörper" wie einem Gleitschirm zu tun, zieht nur einen Paradigmen-Streit nach sich, weswegen ich Dir auch ausgewichen bin, weil ich u.a. und wie dargelegt keine Zeit hatte und auch nicht haben werde.

Deine Vereinfachung iW/v² ohne die Berücksichtigung und Herleitung all dieser Parameter ist eine Zumutung und in Deiner beharrlichen Anmaßung letztendlich eine Frechheit - es sei denn, du trätest den Beweis an, daß ein vermessenes Segelflugzeug - als Parade-Beispiel für die empfindliche Reinheit eines Widerstandskörpers mit 6 Freiheitsgraden - eine wie immer anders zu qualifizierende tatsächliche Leistung hätte oder sich Parameter ergeben, die bei gleicher Leistung eine andere Beurteilung erfahren müssten und idealerweise zu einer rechnerischen Vereinfachung beitrügen.

Gruß hob

[ludewig]

AW: 33 % weniger Widerstand

...
Deine Vereinfachung iW/v² ohne die Berücksichtigung und Herleitung all dieser Parameter ist eine Zumutung und in Deiner beharrlichen Anmaßung letztendlich eine Frechheit - ...

Ich wollte eigentlich die Diskussion beendet sein lassen, aber wo ist meine "Vereinfachung iW/v²" ?

Ludewig

[JHG]

AW: 33 % weniger Widerstand

Hallo Ludewig Ulrich,

zur Abwechslung echte Perlen ;-)

Hier kannst du die Diskussion im Paraglidingforum nachlesen. Vor allem Seite 2 und 3 die Beiträge von Olivier & Aart.

Aart hat das sehr schön simuliert und in eine Grafik gepackt. Man sieht , dass bei verändertem Widerstand des Gurtzeugs praktisch nur die Sinkgeschwindigkeit ändert, die Horizontalgeschwindigkeit bleibt praktisch gleich.



http://www.paraglidingforum.com/download.php?id=1592 <- Grafik groß

[ludewig]

AW: 33 % weniger Widerstand

....
Aart hat das sehr schön simuliert und in eine Grafik gepackt. Man sieht , dass bei verändertem Widerstand des Gurtzeugs praktisch nur die Sinkgeschwindigkeit ändert, die Horizontalgeschwindigkeit bleibt praktisch gleich.
...

Hier im Thema geht's (auch) darum, wie eine Variation des schädlichen Widerstandes
die Gleitzahl (bestes Gleiten) verändert. Und Du meinst also, die Graphik zeigt, dass
selbst bei extrem starker Variation des schädlichen Widerstandes die Fluggeschwindigkeit
fürs beste Gleiten fast unverändert bleibt. Aha! Und das glaubst Du wirklich ?

Ludewig

[JHG]

AW: 33 % weniger Widerstand

Eingentlich kannst du einem wirklich Leid tun.

Selbstgespräche in der Öffentlichkeit, jetzt auch noch Lese bzw. Verständnisschwäche oder doch schon Alzheimer, dass du nicht mehr weißt wovon hier ausgegangen wurde?

Hier im Thema geht's (auch) darum, wie eine Variation des schädlichen Widerstandes die Gleitzahl (bestes Gleiten) verändert.

Nein mein lieber Manfred Ludewig, darum ging es nicht nicht. Es ging um die Veränderung des GVs wenn man den Widerstand des Gurtzeugs um 33% verringert, bzw. als Annahme den Widerstand des Gesamtsystems um 1/12. Dann ging es um dein EGO und die idiotische Anmache in Post 23, dass der Widerstand sich nicht um 1/12 sondern nur um 4% reduzieren soll. Da du keinerlei Erklärung wie du dazu kommst abgegeben hast, war Widerspruch programmiert. Damit war für dich und dein EGO die Bühne vorbereitet, damit du der Welt erklären kannst, wie die Welt funktioniert. Dummerweise hast du aber wieder einmal ein Detail übersehen, nämlich dass sich eine höhere Geschwindigkeit nicht automatisch einstellt und jetzt lavrierst du herum und definierst nachträglich um, um was es eigentlich ging.

Und Du meinst also, die Graphik zeigt, dass selbst bei extrem starker Variation des schädlichen Widerstandes die Fluggeschwindigkeit fürs beste Gleiten fast unverändert bleibt. Aha! Und das glaubst Du wirklich ?

Leseschwäche oder Verständnisschwäche ? Wo habe ich Derartiges geschrieben ?
Die Grafik zeigt was passiert wenn man den Widerstand des Gurtzeugs verändert und vor allem dass die Geschwindigkeit dabei annähernd konstant bleibt.

Hättest du statt deiner idiotischen Anmache in Post 23 einfach geschrieben dass sich die Geschwindigkeit fürs beste Gleiten erhöht und mit ein wenig Beschleuniger das GV sogar noch mehr verbessert als im Trimm, hättest du echt einen sinnvollen Beitrag geleistet.

Aber ich vergaß, du hast ja nich mal so viel Gespür für die Sache um zu kapieren, dass mit 100 N nur der Gesamtwiderstand gemeint sein kann . Einmal mehr irgendwelche Formeln stumpf verwurschtet und darauf pochen dass du richtig gerechnet haben musst und deshalb muss es so sein.

Also was bleibt? Einmal mehr den Obergscheiten raushängen lassen und einmal mehr auf den Bauch gefallen, aber das bist als Ex-Hängi eh gewöhnt.