Skytraxx 5

[MikeR]

Genau das meine ich ja; keine zwei langen Flüge. Wir sind uns ja einig. 10 Flugstunden ist ja oberlausig.

Nach 5 Jahren.... Das waren am Anfangbestimmt 20 Stunden.

[shoulders]

Zum einordnen einer Meinung sollte aber schon ersichtlich sein, mit wem man es in etwa zu tun hat. Dazu braucht es nicht einmal ein realname. Es ist wie an den Startplätzen, die Lautesten sind nicht automatisch die Aussagekräftigsten.

Ich denke schon, dass es um eine Hackordnung als Ersatz für fachliche Argumente geht - nur zieht das nicht. Ja, von Dir gibt es inzwischen längere Flüge im OLC als von mir - aber Du leitest daraus ja ab, dass ich nur Varios am Küchentisch anhebe und daher nicht weiß, wovon ich rede. Was ziemlicher Unsinn ist.

Du kannst leicht herausfinden, dass ich ungefähr zu dem Zeitpunkt, als Du erstmals mit einem Gleitschirm im XContest erschienen bist, selbst aus dem DHV-XC ausgestiegen bin und seitdem nur noch eine Handvoll ausgewählte Flüge von unserem Vereinsberg eingestellt habe - und zwar auf Bitte unserer Präsidentin, für jüngere Mitglieder. Als Du in den OLC-Zirkus ein- und ich ausgestiegen bin, standen wir ziemlich gleichauf - und ich habe seitdem das Fliegen nicht verlernt, dafür aber meinen Horizont in Sachen Fluginstrumente, die damals schon fast ein Jahrzehnt mein Thema waren, kontinuierlich erweitert. Darauf vertrauen neben dem DHV u.a. auch FreeAero und das CrossCountry-Magazin (Dein SHV übrigens auch, der hat beim DHV um Nachdruckrechte angefragt - nur wollte er die umsonst bekommen, und da hab ich nicht mitgespielt), und die schauen sich schon recht genau an, mit wem sie es zu tun haben

Ich erkenne das Phänomen aber wieder. Auf nahezu all meinen Seminaren sitzt eine Gruppe nicht sonderlich technikaffiner alter Hasen im Publikum und erklärt sich und den Nachbarn, warum die Auseinandersetzung mit moderner Instrumententechnik eigentlich überflüssig sei. Zum Beweis wird angeführt, wie gut sie auch ohne dieses Wissen und die Instrumente zurecht kommen. Nun gibt es aber auch andere, offenere Zuhörer, die zuhören und etwas daraus mitnehmen. Oft fliegen die dann ein paar Jahre später noch erfolgreicher. Es will ja keiner die Urgesteine dazu zwingen, sich auf neue Technik einzulassen - aber indem sie diese herabwürdigen, stellen sie sich bloß selbst an den Rand und verpassen womöglich sogar die eine oder andere Möglichkeit, etwas hinzuzulernen. Wenn ich sie in solchen Situationen frage, warum sie eigentlich in der Veranstaltung hocken, kommen denn auch nur recht undeutlich gemurmelte Antworten...

An Startplätzen hörst Du von mir übrigens gar nichts, wenn nicht gerade einer fragt. Ich hab auch im Gegensatz zu Dir weder Zeit noch Lust, Videos mit dem Fliegerlied zu erstellen und online zu stellen. Vermutlich bist Du in dieser Hinsicht der Lautere von uns beiden

[Bruno63]

Du kannst leicht herausfinden, dass ich ungefähr zu dem Zeitpunkt, als Du erstmals mit einem Gleitschirm im XContest erschienen bist, selbst aus dem DHV-XC ausgestiegen bin und seitdem nur noch eine Handvoll ausgewählte Flüge von unserem Vereinsberg eingestellt habe - und zwar auf Bitte unserer Präsidentin, für jüngere Mitglieder. Als Du in den OLC-Zirkus ein- und ich ausgestiegen bin

Jetzt entlarvst du dich aber als absolut unfähig zu recherchieren. Für einen der sich Journalist nennt aber sehr bedenklich. Als ich eingestiegen bin, gab es den XContest noch gar nicht gab. Habe jahrelang mit Papier und Fotoapparat (kennst du anscheinend nicht mehr) gearbeitet.

[shoulders]

Du führst doch dauernd XContest an (das ist doch nicht mein Thema), und da gibt's Dich nun mal seit 2019. Mich interessiert der Kram schon seit 2018 nicht mehr, Deine Präsenz dort wäre mir ohne Deine dauernden Andeutungen auch am A... vorbei gegangen, und was Du vorher mit Papier und Bleistift getrieben hast, ist mir erst recht egal.

Es ist einfach Quatsch, über den OLC irgendeine Person oder deren Argumente diskreditieren zu wollen, und speziell Dein Versuch ist halt spektakulär in die Hose gegangen. Magst Du lieber noch irgendwas zum Thema der SK5-Sensorik oder sinnvollen Instrumentenvergleichen beitragen, das interessiert vielleicht eher wen?

[Bruno63]

gibt's Dich nun mal seit 2019.

...und wieder falsch. Aber du hast recht lassen wir das.

[Bodenseenessie]

Hi,
ich bin gerade von einem 11 Jahre alten Flymaster Live auf den XC Tracer Maxx2 gewechselt und hatte auf einigen Flügen beide auf dem Cockpit. FÜR MICH der entscheidende Unterschied ist das rechtzeitige Erkennen, wann das Steigen vorbei ist. Hier ist der XCT ganz klar besser. Die geringe Verzögerung beim Einfliegen in das Steigen zwischen den Geräten war FÜR MICH nicht weiter relevant, meist ist das Popometer eh schneller und das Gehirn wartet nur noch auf die Bestätigung durch das Gehör. Außerdem wird eh nicht beim ersten Pieps eingedreht, sondern erst, wenn das Steigen schwächer wird.
Der entscheidende Unterschied ist auf der Rückseite des Steigkerns. Wenn das Steigen langsam abnimmt spüre ich den stetigen Übergang von 0,5 m/sec Steigen zu 0,3 m/sec. Sinken nicht mehr mit dem Popometer. Da hilft das XCT sehr, denn es hört deutlich früher auf zu piepsen, damit kann ich die schwächeren Bärte besser zentrieren und drehe viel früher wieder eng nach. Bei einem starken 4 m Bart ist das eher weniger relevant, da rumpelt es meistens wenn ich rausfalle und das merkt nicht nur das Popometer.
Leider habe ich keinen Vergleich zum Skytraxx 5 -

[shoulders]

FÜR MICH der entscheidende Unterschied ist das rechtzeitige Erkennen, wann das Steigen vorbei ist.

Genau darum geht es

Erkenntnisse (...) Eine davon ist die Bedeutung eines schnell erkannten Steigungsendes, was mit der Empfindlichkeit und Dämpfung herzlich wenig zu tun hat, sondern von einer IMU profitiert.

Das Skytraxx 5 meldet das praktisch genauso schnell wie ein XCT (mit zwei verschiedenen XCT-Modellen getestet). Das ist auch kein Wunder, denn beide messen halt nicht nur die Druckänderung, sondern auch Lageänderung und Beschleunigung - erst dadurch können sie überhaupt mit den Mikroänderungen einer empfindlichen Drucksonde umgehen. Wenn diese Möglichkeit fehlt (zum Beispiel in einem SK 2.1), bringt eine hohe Varioempfindlichkeit freilich nichts - dann muss man das wegdämpfen, sonst piepst das Ding bei jeder Bewegung im Gurtzeug, aber genau wegen der herunter geregelten Empfindlichkeit läuft's dann halt auch nach.

Long story short: Erst mit einer IMU ergibt eine hohe Varioempfindlichkeit Sinn, ohne diese regelt man sie besser weg und lebt mit den Nachteilen. Deshalb sind Erfahrungen mit empfindlichen Varios ohne IMU gar nicht auf moderne Geräte mit einer solchen übertragbar. Und genau deshalb setzt man in Verbindung mit XCTrack externe Sensoren ein, die das intern abbilden - das Handy hat zwar auch eine IMU und mittlerweile akzeptable Drucksensoren, aber XCTrack kann das nicht auswerten.

[ShaunLaFranco]

Die Premium Dienste im 5 Jahres Abo dürfen getrost als Einmalzahlung betrachtet werden. Die Wahrscheinlichkeit dass es in 2029 eine Option zur Verlängerung zu gleichen Konditionen gibt, geht gegen null. Bei den Produktzyklen der letzten Geräte ist davon auszugehen, dass es dann bereits einen Nachfolger gibt.

Die Premium-Dienste, das hatten wir schon mehrmals, kosten im empfohlenen 5-Jahre-Paket nur 25€ pro Jahr (oder ein halbes Bier pro Monat). Für das besagte halbe Bier bekommst Du Updates, Lufträume etc. halt immer auch ohne Handy-Hotspot aktuell am Startplatz oder in der Seilbahn, das hat sich zum Beispiel in der Schweiz oder nahe dran schnell gerechnet. Eine einzige Seilbahnauffahrt pro Jahr ist schon teurer und kann schnell für die Katz sein - also ehrlich, sowas kann doch nicht ernsthaft ein Thema für eine Kaufentscheidung sein

Hinzu kommt, dass nicht nur das Display, sondern auch die Variosensorik gegenüber einem 2.1 nicht nur ein wenig, sondern um Klassen besser ist: Bei meinen Vergleichstests war sie in der Luft dem Oudie N vor allem im Nachlaufen überlegen und mit dem XCTracer gleichauf. Während der Kauf eines gebrauchten SK 3.0 mit FANET+ daher immer noch eine Empfehlung ist (einfach weil immer noch keiner ein besseres Variodisplay baut), würde ich ein gebrauchtes 2.1 nach heutigem Stand nicht mehr in Betracht ziehen.

[Dennis_the_menace]

...TEK ohne TAS-Messung, so zu sehen bei den neuen XCT und dem SK5...

Mit welchem Update soll das gekommen sein? Vor 2 Wochen war von TEK noch nichts zu merken beim SK5.


Ach ja: hört bitte auf darüber zu diskutieren, wer sich besser auskennt - das interessiert hier wirklich keine Sau und ihr werdet euch da eh nicht einig.

[Toki]

Moin zusammen,

habe seit gestern nun auch ein Skytraxx 5, vorher hatte ich 10 Jahre lang ein Skytraxx 2.0.

Eine Frage hätte ich in die Runde, finde da im Web und in der BDA keine Antwort bisher:

Im SK 2 konnte ich auf meinem Display in einem Feld den Wert für "Höhe über Start" anzeigen.
Beim SK 5 scheint es diesen Wert nicht mehr zu geben , oder liege ich falsch?

Danke für Eure Tipps und Hinweise dazu und Viele Grüße
Thoralf

[shoulders]

Gibt's nicht mehr, nur Abstand zum Start.

[Toki]

Danke shoulders für die rasche Antwort.
Schade, fand ich immer schön beim Soaren am Hausberg ....

[FliegenWilli]

Kannst du nach dem Fliegen zu Hause beim Auswerten auslesen und anschauen.

[Dennis_the_menace]

Hier nochmals die Erklärung zum Thema WLAN und Updates aus einem anderen Thread:


Rückmeldung von Skytraxx auf meine Frage, was mit dem integrierten WLAN OHNE Premium-Konnektivität alles möglich ist:

"Hallo, gerne kann ich das genauer erklären. Im Skytraxx 4.0 und 5 sind SIM Karten bereits eingebaut und bezahlt. Eine Internetverbindung ist dadurch bereits möglich. Es kann auch WLAN verwendet werden. Bei beiden Varianten kann eine Verbindung auf unseren Server hergestellt werden. Wir empfehlen GSM angeschaltet zu lassen. Dadurch habt ihr kostenloses Livetracking zu burnair sowie ein Flugbuch in burnair. Des Weiteren werden Winddaten von Wetterstationen übertragen. Die GSM Verbindung sorgt auch dafür dass der GNSS Empfang beschleunigt wird. Die Premium Konnektivität nimmt euch das Updaten der Firmware, der FLARM Lizenz sowie Aktualisierung von Luftraumdaten und Hindernisdaten ab. Auch der Flugupload zu externen Servern übernimmt dieser Dienst. Alle Dienste laufen auf unserem Server, dieser muss gewartet werde. Die Lufträume werden täglich bezogen und aufbereitet und zu automatischen Upload bereit gestellt. Auch der Flugupload läuft auf unserem Server und wird dann an die entsprechenden Portale weiter geleitet. Deshalb entstehen dadurch Kosten. Ein Abgleich der Daten kann aber auch über USB händisch erfolgen. Viele Grüße / Best regards Michael Blank SKYTRAXX GmbH"

(Hervorhebung durch mich)

De facto kann man das eingebaute WLAN vergessen, außer man hat zuhause kein Netz, hat einen Premium-Account und will das Gerät bedienen (bequem updaten, Flüge hochladen und planen) ohne ein Kabel eingesteckt zu haben.

[Bruno63]

….

De facto kann man das eingebaute WLAN vergessen…...

Man könnte aber auch sagen: de facto braucht man das Abo gar nicht. Ich habe es gerade ausprobiert, Hotspot mit Handy und WLAN am Skytraxx 5 einschalten. Hochladen der Flüge funktioniert einwandfrei. Automatisches aktualisieren der LR und Hindernisdatenbank ebenso. Einzig das Gerät selber updaten konnte ich nicht ausprobieren. Es war schneller, als ich mit ausschalten der GSM Verbindung. Kann mir aber nicht vorstellen, dass alles andere via WLAN geht ausser, dass Skytraxx 5 selber mit der neuesten Software zu versorgen.
Wer auf den Service von Burnair verzichten kann, kann sich IMHO die Abogebühr sparen.