Helm Philosophien Charly No Limit Jet, Icaro Nerv 2.0 und die Anderen

[shoulders]

Ich sehe öfters sowas Ähnliches:

https://www.ebay.de/itm/145111480475?var=444304817652&mkevt=1&mkcid=1&mkrid=707-53477-19255-0&campid=5338748320&toolid=20006&customid=jBOaiysbAAAA3tkgE-gmrH6FClMqAAAAAA

[Slople.com]

kenne ich auch einige, ja... verbrannte Lippen etc. gab's bei *mir* trotzdem (später als die Nase, aber eben).

Hier ein Beispiellink: https://www.burton.com/ch/de/p/anon-...or=23813100400

[lukkomotive]

Skibrille hab ich probiert, ist für mich jedoch nicht wirklich eine Option, das fühlt sich wie eine Taucherbrille an und "entkoppelt" stark von der Umgebung. Da ist mir ein Visier deutlich lieber. Aber natürlich hat da jeder seine individuellen Präferenzen. Dem Charly No Limit Jet mit klarem Visier und Sonnenbrille drunter kann aber jeder eine Chance geben, der mit seinem Setting noch nicht zufrieden ist. Das funktioniert überraschend gut. Größte Minuspunkte sind die Empfindlichkeit und nicht optimale optische Qualität des Visiers. Aber beides ist akzeptabel. Das verbrannte Gesicht und der Windchill sind damit jedenfalls Geschichte.

[MikeR]

95% aller Brillen und quasi alle Sonnenbrillengläser sind aus Polycarbonat.

😂😂😂

Bleib lieber bei Äußerungen, die Du belegen kannst oder zumindest Ahnung von hast. Kein Augenoptiker oder gar Meister ( wie ich einer bin ) wird diese Aussage stützen.

Woher kommt nur immer so ein dummes Zeug.

[Slople.com]

Kein Augenoptiker oder gar Meister ( wie ich einer bin ) wird diese Aussage stützen.

Der Gehalt deines Postings ist jedenfalls auch nicht höher, selbst wenn lukkomotive falsch liegen würde.

Ich versuch's mal, als Nicht-Optiker:

CR-39: praktisch opak für UV
PC: praktisch opak für UV
Trivex: praktisch opak für UV

Gibt sicher noch ein paar exotische Materialien, aber diese 3 gebräuchlichsten haben alle "von Haus aus" ohne irgendwelche Zusätze eine fast perfekte UV-Absorbtion.

Sollte ich falsch liegen, lass mich nicht dumm sterben.

[MikeR]

Der Gehalt deines Postings ist jedenfalls auch nicht höher, selbst wenn lukkomotive falsch liegen würde.

Die Meinung von Fachleuten ist hier nicht so sehr geschätzt. Daher enthalte ich eine Aufklärung vor. Nur ganz unkommentiert sollte man diesen Schwachsinn einiger Alleswisser hier nicht stehen lassen. ( bezieht sich nicht nur auf einen User hier ).

Ich habe meine Lehren aus einigen Beiträgen zum Thema Fliegerbrille, Gleitsicht beim Fliegen und Sonnenbrillen gezogen und gebe daher keine Ratschläge dazu mehr Preis.

Falschbehauptung sollte ein echter Fachmann allerdings eben mal für den Rest zu erkennen geben.

[Slople.com]

Die Meinung von Fachleuten ist hier nicht so sehr geschätzt.

Von meiner Seite wäre das sogar sehr wünschenswert, aber wie du meinst.

[Dennis_the_menace]

... Nur ganz unkommentiert sollte man diesen Schwachsinn einiger Alleswisser hier nicht stehen lassen. ...

Anstatt es nur als "dummes Zeug" abzutun, lässt du es besser unkommentiert. Denn eine unbelegte Meinung ist noch weniger hilfreich als ein widerlegter Blödsinn. Da hilft auch die selbst auferlegte Adelung als Optiker-Meister nichts, wenn der Meinung keine Begründung folgt.

[FlyingDentist]

Falschbehauptung sollte ein echter Fachmann allerdings eben mal für den Rest zu erkennen geben.

Will doch keiner hören*. Nicht einmal vom "meinem Augenoptikermeister mit dem freundlichen Service"

Denn eine unbelegte Meinung ist noch weniger hilfreich als ein widerlegter Blödsinn. Da hilft auch die selbst auferlegte Adelung als Optiker-Meister nichts, wenn der Meinung keine Begründung folgt.

Wer leicht nachprüfbare Tatsachen als "Meinung" herabqualifiziert, zeigt damit eine entsprechende Absicht oder vielleicht auch einfach nur seinen stark beschränkten Horizont. Wobei bloße Dummheit ja noch zu verzeihen wäre!


*) Siehe z.B. hier ab Posting 40 und die entsprechende Antworten

[flydive2]

Das schlimme ist, das ich durch das Gerede hier evtl. doch überlege einen Helm zu probieren wo Kinnschutz nachrüstbar ist

[shoulders]

Na ja, auch wenn hier einige erfolgreich nachgegoogelt haben, dass die überwiegende Zahl der Sonnenbrillen tatsächlich aus UV-abweisendem Material gefertigt werden (Raketentechnik muss man dafür freilich nicht studiert haben, immerhin werben die Hersteller ja auch alle mit dem UV-Schutz), so stand im beantworteten Post doch zunächst "95% aller Brillen".

Das war jedoch wirklich nicht sonderlich intelligent. Wenn ich mal kurz meine Brillen durchzählen, sind 60% aller Brillen bzw. 100% aller Nicht-Sonnenbrillen aus Glas. Die haben nicht nur keinen expliziten UV-Schutz, sie brauchen auch keinen: Am Arbeitsplatz, bei Nachtfahrt, im Kino und beim Fernsehen hält sich die Sonneneinstrahlung in Grenzen.

Wenn also MikeR, der übrigens wirklich ein kompetenter Optikermeister und freundlich dazu ist (das war keine "selbst auferlegte Adelung"), hier eine präzisere Ausdrucksweise einfordert, liegt er in der Sache richtig. Hätte er sicher anders ausdrücken können, aber andererseits kann einen das hier übliche, flapsige Raushauen unreflektierter Verallgemeinerungen schon manchmal nerven. Besonders wenn es auch noch das eigene Fachgebiet tangiert.

[Slople.com]

Will doch keiner hören*.

Doch! Und sogar explizit darum gebeten:

Von meiner Seite wäre das sogar sehr wünschenswert, aber wie du meinst.

Warum nur geben hier viele so vieles auf die doofen, unnötigen Posts? Wenn wir denen so viel Gewicht schenken, kann das Forum nur bachab gehen. Lasst es uns doch versuchen, die Ignoranten zu ignorieren (davon habe ich bisher in diesem Thread aber keinen gesehen!), und einfach unter den Interessierten zu diskutieren.

Also, mag sich jemand erbarmen, und die Sache aufklären? Liegt es nur daran, dass lukkomotive auch normale Brillen eingeschlossen hatte in seiner Aussage (die wohl wirklich selten aus Kunststoffen sind), oder gibt es wirklich (weit verbreitete) Kunststoffe für Sonnenbrillen, die Additive benötigen, um einen UV-Schutz zu erreichen? Wenn ja, welche sind das?

[shoulders]

Das passiert vielleicht hier:

https://www.gleitschirmdrachenforum.de/forum/gleitschirm-und-drachen-forum/allgemein/934170-strahlungs-absorption-kunststoff-visiere-brillengl%C3%A4ser

[Dennis_the_menace]

...der übrigens wirklich ein kompetenter Optikermeister und freundlich dazu ist (das war keine "selbst auferlegte Adelung"), ...

Das er Optikermeister ist stelle ich nicht in Frage. Dennoch glaube ich nicht jeder unbelegten Meiung - speziell in diesem Forum - egal was man angibt, wie vertrauenswürdig man wahrscheinlich ist.
FlyingDentist es als Dumm zu bezeichnen, Belege für Behauptungen zu erwarten, spricht eher für deinen kleinen Geist als meine Dummheit. Aber das wissen wir ja seit Corona, dass es viele (fliegende) Vögel gibt, die der Meinung sind, dass man ihre Meinung widerlegen muss, anstatt dass sie Diese mit Fakten untermauern. Diese Sorte von Mensch (da rede ich jetzt nicht von MikeR) kann sich definitiv andere Gesprächspartner suchen - für deren Meinung habe ich kein Ohr.

[Im Lee is schee!]

Aber das wissen wir ja seit Corona, dass es viele (fliegende) Vögel gibt, die der Meinung sind, dass man ihre Meinung widerlegen muss, anstatt dass sie Diese mit Fakten untermauern.

Schon interessant, das du genau deine Verhaltensweise im obigen Post darstellst.
Einfach mal was unterstellen auch wenn's nicht stimmt.
Ein bisschen Dreck wird beim Gegenüber schon hängen bleiben.